【新唐人2012年6月3日訊】1985年11月6日，中國民聯王炳章主席來到圖森市。當時 「中國民聯亞利桑那聯絡處」實際上只有我們兩個秘密盟員，我在亞利桑那大學唸書（即後來方勵之所工作的大學），Z君在餐館打工。我們商量好這次炳章來圖森，就住Z君家；由我去聯絡台灣同學，請他們的組織「中國同學會」出面拉場子，向校方申請場地，發廣告和通知，我們躲在幕後接應。因為在此約半年多前，我響應中國民聯關於加強兩岸留學生交流的倡議，主動加入了台灣同學的「中國同學會」，成了會員，並以此資格參加了他們多次party和郊遊，交了很多朋友，所以有此面子。事情很順利，同學會的頭頭非常熱情，為自己任上能趕上這麼風光的事而高興不已。
6日Z君把王送到一個經濟旅館就離開，然後台灣同學的車來接，讓大家認為王是住在旅館裡，（因為Z君在餐館作侍者，見人太多，不願事後被人認出。）活動結束後，再送回該旅館。
那天晚上王就作了「留學生與中國的民主前途」的精彩講演，內容已經報導在中國之春總第31期上（見附件），我不再重複了。不過我估計當時中春的報導只是根據王的講話稿，因此沒有包括比講稿更精彩的即席問答內容。所以我想補充一點最打動我的內容，那就是王炳章先生提出的「民主三大要素」的論點。為了省事，我把我在1992年寫的「我看八九運動」裡的一段話摘在這裡，因為它包含了王炳章的講話內容和我自己的體會。這裡講到的「當時的一個負責人在一次講演中」，指的就是王炳章在圖森的講演：
「民主素質意味著容忍異端，從而需要理智和冷靜，要講規則和手段。民主在實質上是為著實現多數人的意志的，但是在形式上卻要表現在保護少數上。這是西方民主和中共所謂「真民主」的根本區別。中國民聯誕生之初就對此有清楚的認識。當時的一個負責人在一次講演中回答「何謂民主」的提問時說：「就像人的營養有蛋白質、糖和脂肪三大要素一樣，民主也有三大要素：一曰服從多數，尊重少數；二曰自由的輿論，三曰合法的反對派。」這三條的核心就是容忍異端。中共號稱他們的「真民主」是為大多數人的，為此必須對少數人實行專政。然而每個人都有可能在某時某事上成為少數，如果少數人的權利得不到尊重，甚至被剝奪，那麼就會人人自危，為了自保而投向「多數」；這個「多數」也只能是虛假的，它不是集中了多數人的自由意志而是集中了多數人的恐懼心理，它只能是少數寡頭或獨裁者的玩物。中共治下的「多數」常常就是這一類「多數」。所謂尊重少數主要是尊重其發表意見的權利，唯有此才會有健全的輿論。少數人又有權組織起來，成為合法的反對派。」
炳章那天還有許多精彩的回答，讓大家都非常佩服，當時因為是台灣同學的場子，前排積極提問者都是台灣人，大陸的學生學者大多靜靜地坐在後面，時而相互會心一笑。我則坐在前排，裝作不認識他的樣子，也提了些問題。
第二天，王炳章在我實驗室裡和我長談了許多事，（重點好像是兩岸問題，）還拜訪了一些華裔學者，晚上和大陸學生學者一起看大陸電影，順便現場送《中國之春》，次日由台灣同學派車送去省會鳳凰城，由亞利桑那州立大學的台灣同學接待演講。
1987年，我在中共監獄內，被要求交代我同王炳章的來往，我詳細寫下了王的這次講演和問答，一房間的難友都為王的雄辯所折服，包括那些原先笑話說「你們這些傻瓜如何搞得過共產黨」的人。承辦人員原先對我是一付居高臨下的派頭，以為憑他們多年公安局政保處的經驗和訓練，折服我這個理科生應該沒有問題。看了我的「交代」後，再次提審時就只會對我嘆口氣，弱弱地說：「我們知道你們有自己的觀點，一時也不會被我們說服。那你就好好遵守監規吧，不要跟人家，包括工作人員（即看守）去多說」，云云。我希望上海的司法當局能夠好好保管好我的所有「交代」，直到能見天日的那一天。
今天，在新的形勢下，重溫王炳章所說的「民主三大要素」說，有著十分重要的意義。中共一度也很標榜民主，稱自己的無產階級專政也叫「人民民主專制」，其基本理論是為了大多數人的利益，必須對少數人實行專政，剝奪他們的一切權利，不受任何法律的約束。從打土豪，分田地，到土改，反右，都是這個理論的實踐。文革更是這個邏輯的必然發展，是這個實踐的登峰造極。文革中最流行的口號就是「團結一大片，打擊一小撮。」結果打擊的就是整個社會和民族了。而當今薄熙來在重慶搞的，也還是那一套，看誰有錢就逮誰，羅織罪名，嚴刑逼供，屈打成招，然後沒收財產，中飽私囊，分點余唾給貧民，為的是打造「一大片」擁護者，以便隨時打擊任何敢於冒犯他的「一小撮」。口頭上很民主，甚至要「直選」了，實際上任何與他有分歧者，都會被他殘酷迫害，不是坐牢就是進瘋人院，甚至摧殘肉體，索人性命，可謂吃人不眨眼。他那一套，即使還沒有到文革的程度，也是向著那個方向的。挺薄者把薄熙來說成是中國民主的希望，真是匪夷所思。我們拿出民主三大要素來一對照，薄熙來的假民主真獨裁的面目就一目瞭然，無所遁形。
當今還有人將基於《獨立宣言》精神的美國革命，跟基於《共產黨宣言》的共產革命混為一談，稱為「都是打天下者坐天下，」以便 「根據實踐檢驗真理的標準」，來證明江山本非人民所有，從來就不屬於人民。這更是荒謬絕倫。獨立宣言開宗明義：
「我們認為下面這些真理是不言而喻的 : 人人生而平等，造物者賦予他們若干不可分離的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。」
這裡說的真理是「不言而喻（self-evident）」的，既不必要求公式推導，也不必經過邏輯論證，更不必待「實踐檢驗」，因為它是一個信仰，信仰無法論證，只有信與不信。信了就是自由民主派，不信就是反對派。這裡說的權利，就是天賦人權，它是「不可分離的（unalienable）」，自己不可放棄，別人也不可剝奪，哪怕是為了多數人，或者被多數人剝奪也不行。這裡說的政府，就是中國人說的「江山」，他是為了「保障（secure）」，而不是「賦予（endow）」天賦人權而設立的。它的權力來自於被治理者的同意，不管他們是否參與了「打天下」。這就是「人民江山」的來由，它包含了「服從多數，尊重少數」這個要素，其真理性，是不必經過「實踐檢驗」的，雖然他的實現，要在實踐中完善起來。
而共產革命，表面上好像給勞動人民翻了身，當家作主，但是誰不聽話誰就屬於一小撮階級敵人，活該被剝奪一切權利，於是大家只好擁護如儀，不敢有不同意見。其後果是災難性的，特別是幫中共打下江山的農民，到了公社化時代簡直就成了農奴，套用《共產黨宣言》的語言：「他們得到的只是鎖鏈，他們失去的是整個世界！」 這和美國革命後自由民主人權的不斷深化成了鮮明對照。
文章來源：作者提供
（本文只代表作者的觀點和陳述。）