【新唐人2012年5月14日訊】第二次世界大戰前期，歐洲的兩大獨裁元首希特勒和墨索里尼在戰爭中的表現有如地球的兩極。
希特勒是常勝元首；墨索里尼是常敗元首。
德國軍隊是不可戰勝的：義大利軍隊則是不可勝利的。
希特勒政權和墨索里尼政權的獨裁本質、制度結構和運作程式如出一轍。墨索里尼是希特勒的獨裁老師，希特勒在德國建立的納粹體制就是全盤仿效墨索里尼在義大利建立的法西斯體制。可兩個獨裁國家在戰爭中的表現為何會大相徑庭呢？
多數中華大國民都認為「專制」雖然不好，但卻有利於戰爭？所以外敵壓境時專制比民主好。
這是一個認識誤區！
獨裁專制國家在最初的5－10年，由於舉國體制能快速調動全國的人力物力和鼓動「漠視生命價值自我犧牲」的「自殺式英雄主義」（如董薦瑞捨身炸雕堡），確然能在短期內爆發出可怕的戰鬥力和催毀力。
但獨裁專制國家的戰鬥力都是「虎頭蛇尾」的。頭5－10年的「爆發期」一過，專制體制結構固有的「不負責任、回避問題、劣勝優汰、報喜不報憂」開始發揮主導作用，極大地制約了官兵的主動性、責任性和積極性，軍隊的戰鬥力就急轉直下。就算最初是一隻戰無不勝的雄獅，最終也墮落成連兔子都敢跳起來咬一口的病貓。
墨索里尼義大利建立獨裁專制的時間是上世紀二十年代初，比希特勒在德國建立納粹體制早13年。
當希特勒德國在獨裁專制前期爆發出可怕戰鬥力時，墨索里尼義大利已經走過了5－10年的爆發期，退化成一個風燭殘年的多病老人。這個專制老人雖然外表仍維持強盛排場和給人印象深刻的「閱兵景象」，但身體內部已經到了癌症晚期，不但無力戰勝他人，自身也只有苟延殘喘的份。
所以二戰初期義大利軍團不過是一群看起來不可一世，實在外強中乾的「儀仗大軍」，搞表演閱兵式還湊合，上陣真刀真槍則醜態百出。
所以獨裁專制國家的軍隊戰鬥力都是虎頭蛇尾不可持續的，最多只能延續5－10年。
民主憲政國家的戰鬥力則是可持續能經受時間考驗的，不但幾年幾十年不衰，甚至幾百年仍生龍活虎。
民主國家不適合戰爭一樣是中華大國民的認識誤區！
人類世界最典型的民主憲政國家是美國和英國。
美利堅合眾國立國兩百多年，可對外沒打過一次敗仗！
兩百年前美國人在獨立戰爭時期以弱勝強：兩百年後的今天美國軍隊依舊是不可戰勝的！
不僅如此，美國軍人在戰場上從沒發生過成建制臨陣脫逃或叛變投敵事件！相比之下專制中國在二戰時期的「漢奸軍團」則破世界記錄。
如果說美國地大物博幅員遼闊國力雄厚，在戰爭起跑線上就領先對手很遠距離，對外戰爭取勝是基於先天優勢的話；那麼英國的屢戰屢勝則無任何先天優勢，純粹是倚靠民主制度的優越性決勝疆場。
英國國土面積只有區區24萬平方公里，六千多萬人口，只相當於中國的一個省，是真正的「小國寡民」。
但民主英國在長達360年的漫長歲月裏是一個從沒被戰勝過的國家，也是一個沒有簽訂哪怕一個戰敗條約的國家。
美國獨立戰爭英國並非「戰敗」，而是基於民主體制「珍愛生命」和「放眼未來」的信念，對美國做出的理性讓步。英軍康華里將軍的部隊在約克鎮投降只是一個局部戰爭的挫敗，而不是整體的失敗，當時的戰爭優勢和主動權依舊掌握在英國手裏。如果「逞強要面子」把戰爭繼續下去，康華里將軍的八千俘虜兵就不但無法重獲自由甚至有性命之憂。更何況那時的美英戰爭本質上是「內戰」，多數美國人也是英國血統，打死美國人和打死英國人沒本質區別，受傷的都是英國人，受損的也是英國利益。
英國政府主動結束美國獨立戰爭的的胸襟和遠見是中華大國民至死都無法理解的。
英國人在關鍵時刻放「美國同胞」一馬，美國則在英國風險叢生的二十世紀多次拯救英國命運。
在現代德國崛起之前，英、法一直是歐洲大陸上的傳統戰爭對手。
在英國民主化之前，兩國幅員相當，英國在英吉利海峽對面擁有面積廣大的領地。兩國戰爭互有勝負，英軍不但不占明顯優勢，百年戰爭英國居然最後戰敗，失去了在法國的所有領土，實際控制的國土面積縮小了一倍以上。
十七世紀中期英國告別皇權專制走上民主憲政之路後，對法國的戰爭優勢立馬顯現出來。
那時的法國是歐洲大陸幅員最遼闊國力最為雄厚的國家，人口和國土面積是英國的N倍。
可國力占絕對優勢的法國卻在對英戰爭中屢戰屢敗，喪失了北美大陸和印度大陸的所有殖民地。
英國則戰無不勝！當時的歐洲強國西班牙、荷蘭、法國相繼與英國簽訂城下之盟。英國實際控制的國土面積擴張到近3000萬平方公里。更具現代意義的是：英國把他的「子民和價值理念」擴張到遼闊的北美大陸和澳洲大陸，牢牢掌控了這個星球上和「陽光地帶」和「文明至高點」。
英國在現代化時期也曾兩次遭遇了生死悠關的考驗，一次是拿破崙戰爭時期，一次是二戰前期。拿破崙、希特勒兩大戰爭狂人在完全征服歐洲大陸後，大有把命懸一線的英國一腳踏平之勢。
可民主憲政制度在關鍵時刻展現出超人想像的頑強生命力！當世界認定英國註定會戰敗亡國時，她卻出人意料地堅持下來，並很快轉入反攻，最終戰勝力量大出自己十倍的戰爭對手贏得最後的勝利。
舉世聞名的敦克爾刻大撤退，因為沒有制空權和多數軍艦都在遙遠的海洋執勤，英國政府最樂觀的估計也只能撤退回4.5萬人。
英國人民得知遠征軍處於危險之中，居然自發把自家的私人船隻開赴炮火紛飛的死亡前線，冒著船毀人員的巨大風險搶踱遠征軍。以菲利浦親王為首的富豪則紛紛把豪華遊艇駛往英吉利海峽，很多富人因此命喪海底……
34萬英國遠征軍因此死裏逃生！
中國抗戰前期南京的「下關爭渡」則完全是另一幅丟臉影像。
在國家處於生死存亡的關頭，英中兩國的國民素質差別為何那麼大呢？
種瓜得瓜，種豆得豆。民主體制培養出又香又甜的哈蜜瓜，專制則只能結出又苦又澀的歪瓜劣棗。
民主體制下國家利益和人民利益是統一的，保衛國家就是保衛自家。專制體制國家利益與人民利益不相干甚至對立，國家存亡與民何干？國家雖大，有哪一寸國土真正屬於自己？既然國土與己無干，幹嗎要冒著生命危險去保衛它？
所以民主國家的國民相當愛國；專制國家的國民則把「愛國」當外銷口號。
不是英國人天性高貴；也不是中國人處處不如人，差別都是社會制度造成的。
誰說「民主」不利於「戰爭」？英國就是最好的榜樣！
「民主憲政」不但是和平建設時期的最不壞政體；也是打贏對外戰爭的最好選擇！
獨裁專制不但不利於和平建設；也一樣不利於對外戰爭！最初的勝出和短期的威風都是暫時的不可持續的，最後的失敗則是必然的。
文章來源：作者提供
（本文只代表作者的觀點和陳述。）