【新唐人2012年4月26日訊】（美國之音記者齊之豐報導）在過去的一天裏，中國執政黨共産黨前重慶市委書記薄熙來被解職、停職、並與官方所説的涉嫌故意殺人犯罪的妻子被雙雙查辦的戲劇，再度呈現引人矚目的多頭新發展。

所謂的多頭新發展，一頭是薄熙來妻子谷開來據報道在英國商人尼爾·海伍德被毒殺的時候就在犯罪現場，另一頭是博谷的兒子薄瓜瓜通過他所在的哈佛大學學生報紙發表聲明，聲言他的高昂學費不存在來源不正的問題。

戲劇般的毒殺場面

星期二晚間，英國《電訊報》發表記者達米恩·邁克爾羅伊和馬爾科姆·莫爾聯合署名的報道。報道援引外交界一位沒有透露姓名的消息來源的話説，薄熙來的前心腹，重慶市公安局局長王立軍在2月6日突然進入美國駐成都總領館尋求庇護的時候，對美國外交官説，谷開來親口多次對他(王立軍)承認她毒殺了海伍德；海伍德把強灌的氰化物毒藥吐出來，於是被再按倒強灌，當時的場面很是恐怖。

《電訊報》的報道説，王立軍對美國外交官所説的這些話，跟他後來對中國當局所説的完全一樣；這些説法已經在中國官員當中傳達。

官方説法及疑點

英國《電訊報》的最新報道星期三被國際媒體廣泛轉載。其他國際媒體顯然正在競相跟進挖掘，預計在今後幾天裏會有進一步的詳細報道。

迄今為止，在薄熙來和谷開來問題上，中國官方對中國公眾和國際社會所公開發表的説法一直是籠統含糊，充滿令人好奇和令人生疑的懸念。

對被解除中共重慶市委書記、隨後被停止中共中央委員和政治局委員職務的薄熙來，中國官方的説法是薄熙來“嚴重違紀”，即嚴重違背中共黨紀。中共以及中國政府一直沒有説明薄熙來究竟在什麼時候，在什麼事情上違紀，違紀嚴重到什麼程度。

對薄熙來的妻子谷開來，中國官方通過其通訊社新華社在4月10深夜所發表的迄今為止的權威説法則是：

“據調查，薄谷開來（薄熙來同志妻子）及其子同尼爾·伍德過去關係良好，後因經濟利益問題産生矛盾並不斷激化。經復查，現有證據證明尼爾·伍德死於他殺，薄谷開來和張曉軍（薄家勤務人員）有重大作案嫌疑。”

官方説法一系列疑點

中國官方的説法展示出一系列令國際社會和中國公眾好奇的明顯疑點和懸念，其中包括：

1）“有證據表明證明尼爾·伍德死於他殺”，證據是什麼？證據在哪？

2）“薄谷開來和張曉軍（薄家勤務人員）有重大作案嫌疑”，如此説法的理由是什麼？證據在哪？

3）谷開來為什麼變成了新華社電訊中的“薄谷開來”？

4）尼爾·海伍德（Neil Heywood）為什麼變成了新華社電訊中的“尼爾·伍德”？

5）為什麼、以及有什麼必要把薄谷的兒子薄瓜瓜扯進薄-谷-海伍德案中？

面對全世界如此這般的嚴重不解和好奇，新華社對那些疑點和懸念一直保持著沉默。

現在不清楚新華社上述權威報道之所以充滿這些長期沒有任何解釋的疑點和懸念，究竟是因為難言之隱太多不便説出；還是出於蓄意，目的是吸引讀者持續關注；抑或是新聞寫作過於欠缺專業水準或專業精神。

薄瓜瓜發言打破沉默

自3月15日以來，薄熙來和谷開來已經失去了對外發言的自由。

但薄-谷在自由世界的兒子薄瓜瓜星期二打破沉默，通過哈佛學生報紙《哈佛紅》網站發表聲明，對他所説的“種種謠言和指控”（rumours and allegations）進行了一些澄清。

薄瓜瓜的英文聲明寫得文從字順，措辭週全，大方得體，作文水準明明顯高於報道他父母情況的新華社新聞稿。薄瓜瓜聲明的第一段是：

“近來，新聞界對我的私生活給予了越來越多的注意。由於這類傳聞，我感覺有責任向公眾説明一下事實。我深深關注我家人的情況，但我對正在進行的調查無可奉告。現在不可能一一回應有關我的種種謠言和指控，但我願意針對某些最為相關的説法陳述事實。”

在這裡順便説一句，哈佛大學學生報紙《哈佛紅》（The Harvard Crimson）當中的“紅”，所指的哈佛大學在1875年正式採納的官方顏色。“哈佛紅”與重慶“唱紅”的紅不是一種紅。哈佛紅的紅有非常具體嚴格的技術參數(有關參數可見於此處連結)，重慶的紅則沒有，至少是目前沒有，今後在可見的將來也不太可能會有。

對薄瓜瓜聲明的評論

目前儘管中國國內外人們議論紛紛，薄熙來一家是否確實有違法或犯罪行為，有關的事實或證據依然包裹在重重迷霧之中。然而，目前毫無疑問的是，薄瓜瓜明顯是一個讓父母很操心的孩子。

在最後一次有機會對中外記者發言的時候，也就是3月9日在北京的記者會上，薄熙來特意為薄瓜瓜進行了強力的辯護。薄熙來聲言，1）薄瓜瓜不存在學費來源不正的問題；2）薄瓜瓜沒有開過超豪華跑車法拉利。

薄瓜瓜在星期二發表的聲明回應了父親薄熙來先前的説法，強調自己沒有學費來源不正，也沒有開過法拉利，更沒有開法拉利去過美國駐北京大使館。薄瓜瓜的這一説法，跟先前報道他開法拉利的美國《華爾街日報》形成了對立。

星期三，《華爾街日報》駐北京記者裴傑（Jeremy Page）發表報道。該報道沒有對薄瓜瓜聲明的説法提出正面的反駁，而是平鋪直敘地陳述了《華爾街日報》方面的事實：

“在去年11月，《華爾街日報》根據了解當時事情的人提供情況，報道了他（薄瓜瓜）開著一輛紅色的法拉利到美國大使官邸接當時的大使洪培博的一個女兒去參加一個晚餐。”

日本共同社報道説：“這是薄熙來倒臺之後，薄瓜瓜首次發表評論。但是，薄瓜瓜只是説‘對正在進行的調查無可奉告’，沒有提中國共産黨中央紀律檢查委員會是針對薄熙來違反黨紀進行調查，以及針對母親谷開來涉嫌殺害英國商人進行的司法調查。”

薄瓜瓜學費問題

在英國留學期間，薄瓜瓜的一些荒唐舉止行為（即英語裏所謂的antics）流傳到網際網路上，成為中國國內外許多人飯後茶余品頭論足的談資，以及小報可以用來大報特報的好素材。

但從公共利益的角度出發，嚴肅的媒體更為關注的是，名義工資有限的薄熙來如何支付薄瓜瓜在英國和美國私立學校高昂的學費。支付那樣的學費即使對一般英美中産階級人家來説也是不容易的。

在最後一次對中外記者發言的時候，薄熙來表示，薄瓜瓜學費沒有來源不正的問題，因為他的學費全部都來自獎學金。但薄瓜瓜本人在星期二發表的聲明則提出了跟父親不同的説法：

“我在哈羅學校、牛津大學和哈佛大學的學費以及生活費完全是來自兩個來源，即獨立掙得的獎學金，以及我母親慷慨提供的積蓄。那些積蓄是她多年來作為一個成功的律師和作家獲得的。”

（My tuition and living expenses at Harrow School, University of Oxford and Harvard University were funded exclusively by two sources─scholarships earned independently, and my mother’s generosity from the savings she earned from her years as a successful lawyer and writer.）

薄瓜瓜的這一聲明跟他父親薄熙來先前的聲明一樣引起疑問。

英國大報《衛報》駐北京記者塔尼亞·布拉尼根星期二就薄瓜瓜的這一聲明發表報道説：“他（薄瓜瓜）沒有就那些將獎學金的來源做出任何説明。迄今為止，他所就學的學校也拒絕作出評論。”

美國彭博社的報道説：“他沒有説那些獎學金來自何方。哈佛大學方面則表示不會評論有多少中國學生獲得（哈佛的）就學資助。”