【新唐人2012年4月25日訊】薄的高大形象轟然倒塌，在中國，絕對是一薄激起千層浪。頗為耐人尋味的是，從前以批評社會現實居多，被從來不懂得客觀為為何物的左憤們誣為「逢中必反」的所謂右派，民主自由派，這回卻是一邊倒是拍手稱快，不再質疑。而從前一向肉麻地吹捧中央，從來都和上頭保持一致，認為愛國就得愛黨，就得和國家政府保持一致的左憤們，這次卻是群情激糞，被氣破了肚皮，以至於口不擇言，甚至於對從前他們無比景仰，甚至連別人質疑都為他們所不容的黨和國家領導人，都要破口大罵（按他們的說法是竊國大盜）。在這裡我不妨再明確地表達一下我的觀點，我認為，中央關於博的決定，是英明及時，高瞻遠囑的。當然，這詞很有點像文革時常用的。加之如今的人們，對「文革」這個詞又很敏感，所以我覺得有必要詳細地解讀一下，關於博，關於中央的決策，以及人們，尤其是左左們對此事的質疑。
第一，此事讓左左們對溫咬牙切齒。非常有趣的是，我本來一直非常崇敬的一位先生，本來是一直主張與呼籲民主的，卻因為薄的倒台，而表現得，簡直就是氣急敗壞。本來在薄沒倒的時候，在溫剛發表那番講話（答記者問）的時候，這先生對溫滿懷希望，還寫了一篇熱情洋溢地讚美他的文章。然而，第二天薄倒了，並且溫有指重慶那一套，有文革味這樣的語句，讓這位我一向非常崇拜著的先生，卻是勃然大怒，以致於立刻就刪掉了前一篇讚美溫的文章。我就真的不明白，為什麼有那麼多的人，尤其是左左們，因為薄的下台，而全部的不滿，發洩到了溫身上。他們先是說什麼，溫私自在公開會議上，把一個本來不應該公開，沒準備的信息（指對薄的批評和不滿），透露給公眾，這屬於嚴重違紀。他們以為，這樣一說，就可以達到為薄辯護，或者說，轉移人們對薄的問題的關注。而實際上，說出這種話的人，雖然其中有一部分，給人的表象好像還很老道，很有資歷，但實際上卻是幼稚到好笑的程度。在我看來，溫在會上的那一番話，絕不是溫一時興起，信口開河。我相信，他在會上說的每一句話，都是事先經過充分的討論，九常裡的大部分人，對溫的這一表態，都是有默契的。這麼重大的一件事，簡直就事關國家的前途與命運的事，具有極為豐富的從政經驗的溫總，會是率性而為，想說就說出來的嗎？
第二，遷怒於溫總，不但沒有意義，也是幼稚的。無論是在會場上說那一番話，還是後來的決定拿下薄熙來，這主意顯然都是溫總一個人能夠決定的。我甚至認為，溫總能不能在裡頭起主要作用，都很難說。溫總的許多講話，在媒體上都無法做到全文發表，他一個人能夠決定一個政治局委員，而且在國家有著重大影響（先不管是好影響還是壞影響）的薄的上與下嘛？所以我覺得，讓薄下來，首先得是胡點頭甚至提出動議，然後，再起碼得有溫、習等九常委裡的一些相當說了算的是，集體決定的。這麼重大一件事，把責任都推到溫一個人身上，進而遷怒於溫，這種想法很幼稚。
第三，關於博在重慶的民意。中國現在有很多輿論，說什麼，薄是中國唯一一個具有強大民意基礎的領導人。他們老是說什麼，薄究竟怎麼樣，是個什麼人，要由重慶人民說了算。這話聽起來好像中氣十足，可實際上卻並不值得推敲。北京並不僅僅是北京人民的北京，這話我想，有理性的人，是應該認可的。同理，重慶，也就不光是重慶人民的重慶。更何況，重慶的民意，某種意義上講，可能是偽民意，並不一定真實。當然了，許多的重慶人可能會說，我是重慶人，我比你有發言權。可問題是，當朝鮮人民，認為他們的生活無比幸福，全世界都在羨慕他們的時候，我想，除了腦袋被驢蹄了的，沒有人會認為，朝鮮的民意就是可信的。如今的重慶，許多的大幕還沒有拉開，我相信，一旦有拉開的那一天，那麼，一定會有許多的重慶人說，不識廬山真面目，只緣身在此山中。現在又有許多人指責什麼，說既然薄有那麼多的問題，那麼，為什麼不把這些問題告訴大家啊。還有人說什麼，應該讓薄說話，不讓他說話，就是心虛，就是什麼用文革的辦法來反對文革云云。這種指責，也是明顯的缺乏理性。因為，薄在重慶究竟做了什麼，有什麼問題，我相信，中央將來是一定會對公眾有一個交代的，但無論如何，這需要一個過程，需要一點時間。這就好像神醫治病，無論多麼神的醫生，接手病人，你都得給他一個治療的時間。不可能今天上手，明天你就要求病人健康到可以去開奧運會。如果在治療階段，你就不斷地吹毛求疵，一個勁說什麼，你不是說能治好嗎？怎麼沒有治好？你說，這樣的人，是不是缺乏起碼的理性呢？
第四，直白地說說我對薄的印象，說實話，從他到重慶以後改採取的一系列措施，我對他，是經歷了一個，由略有好感，有贊有彈（有文章為證《重慶出了個薄熙來》），到漸漸充滿了反感，越來越失望，甚至充滿了警惕，所以我後來又有文章《重慶八成是走火入魔了》等。先理理我轉變的思路吧。一開始薄在重慶打黑，我是支持的，但當時我在文章中就指出，一定要把這種打黑，嚴格限制在法制的範疇內，超越法制打黑，把打黑變成運動，就背離了打黑的宗旨，打黑變成了黑打。後來緊接出了李莊案，此案讓我對薄的印象已經不好了，但我還沒有說什麼，因為我對這裡頭的真相，還瞭解太少。但緊接著，緊鑼官鼓又發生的一些事情，讓我漸漸對薄完全失去了信心。不僅僅是唱紅，還有什麼，電視台禁播廣告，幹部，甚至大學生上山下鄉，重走長征路之類，這些都和文革是何其的相像啊！又有許多人，對溫總的說重慶搞文革而不滿，認為，重慶絕對搞不起來文革，因為已經沒有毛那種一言九鼎的人物，也沒有那麼狂熱的老百姓了。可問題是，說一件事象另一件事，並不一定非得百分百地吻合。就如同我們說一個人和另一個人長得象，並不一定就得像點雙胞胎的那種程度，只有大部分像，甚至只是一部分像，那麼，我們就可以拿這個，比那個了。
最後我想說兩句的是，薄如果真像擁護他的左左們所說的那樣，真心想給重慶，給中國的老百姓幹一點事的話，我曾經私下想，憑他當初的影響魅力魄力，他要是在重慶，能搞一點民主的嘗試與試驗，該有多好啊！比如說，在重慶加大監督力度，給老百姓以更大的權限，或者，在重慶率行實行幹部財產公開，在有限的範圍內，實行幹部由老百姓直選，在重慶實行有限的言論自由，等等等等，也就是說，如果你擴大重慶的民主程度（不一定非得照搬民主啊），這種符合當今潮流，世界趨勢的嘗試，才可能真正得民心民意。相反，你搞什麼，不讓電視台播廣告，天天沒事擱那哼哼咧咧，甚至有一個傢伙，老母親都在家裡頭那啥了，他還有心思跑北京去唱紅歌，這樣的宣傳這樣的動作，又怎麼不叫人擔心，文革會回來，文革又回來了呢！
文章來源：《博客中國》
(本文只代表作者的觀點和陳述。)