【新唐人2012年4月15日訊】 在過去的一個月中，中國經歷了一九八九年以後最撲朔迷離的政治局勢。不僅局外人不知道發生了什麼，那些局內博弈者也只知道自己的戰略決策和行動。正因為這樣，我們可以說，大戲的帷幕剛剛拉開。每個角兒都按照自己理解的劇本唱念做打，而且不斷根據別的角兒的表演更改自己下一場台詞兒。不過，我們仍然可以對已有的信息進行一些政治分析，對局勢演進的動力機制和結局，嘗試作些合乎情理的推斷。

二線核心介入促成薄下台僵局

我們現在知道的是：王立軍在二月六日走進美國駐成都領館，然後在二月八日被北京安全部門的人接走；薄熙來在掙扎了一個多月後，就在兩會結束即將返渝之前，被中央突然解除重慶的職務，更於四月十日，再被公佈免除中央政治局委員一切職務。從這些信息出發，我們能對政治博弈的動力機制和演進前景做什麼判斷呢？

關於事件幕後的動力機制，如果我們可以作如下判斷不會有什麼問題：

第一，王立軍與薄熙來由政治共生死的鐵哥們突然反目成仇。王立軍認為薄熙來要致他於死地，因此王立軍走進美國領館。

第二，王立軍與薄熙來的決裂如此反常、徹底和突然，不大可能是純粹在他們之間發生的事件導致的結果，而是外來力量有計劃地操作的結果。這個操作的近期目標是堵死薄熙來崛起進十八大常委的路，進而削弱他在引領中國唱紅打黑的大潮中形成主導全國局勢的地位。

第三，然而，王立軍走進領館的出位行動，打亂了這個操作力量原來的計劃。雖然這個事件提供了徹底斷絕薄熙來官運的機會，這比原定計劃出乎意料地好很多。但因此導致的各種政治變局的可能空間，卻引發現存執政核心各派間圍繞怎樣定性和處理薄熙來問題上的激烈衝突。這是高層在薄熙來有問題這個論斷上存在高度共識，卻在定性和處理上久拖不決的主要原因。

第四，最後的免職決定也是突然做出的。這樣看來，不是薄熙來的舉措激化了矛盾，迫使現核心要員攤牌做出決定；而是二線核心要員突然表態，促成一線核心要員下決心果斷行動。否則，一線核心無法在沒有共識的情況下如此行動。

第五，這種倉促做出的決策和實施的行動，肯定會激化原來反對者的不滿和反彈，也很容易被挑出程序性問題。這些都為局勢進一步演變提供巨大的可能空間及刺激因素。

第六，這種隨著各方博弈策略不同而導致的前景不確定性，不僅會刺激反對者加速整合和反撲，而且會使得一線二線間原有的矛盾浮現，撕裂脆弱的同盟。

因此，大戲剛拉開帷幕，正劇即將開始。

大戲拉開帷幕，正劇即將開始

正是這些幕後主角先後登台，拉開了一齣政治大劇；但因為各自有個秘密劇本並且根據其他角色的演出不斷改寫，這齣大戲劇情曲折多變，前景撲朔迷離。這些主角之間的博弈互動決定事態最後的結局。由於我們不知道主角之間的戰略結盟關係，我們無法對大劇結尾或演進機制做準確的評估。不過，這些對博弈者具體信息的缺失，只影響近期的事態變化的評估。而這些近期的結果純粹是宮廷權爭，雖然因捲入野心、陰謀和惡鬥而驚心動魄，但不過是共產黨的家務事。從超越共產黨權力鬥爭的概念看薄熙來事件可以有兩個角度：一是對中國發展模式的影響，二是決定中國政治演變的博弈。

有人認為，薄熙來的覆沒給了左派毀滅性打擊。這是低估了今天中國問題的複雜性。鄧小平暴力維穩正在將國家引向毀滅性衝突，只要執政者還堅持這個思路，腐敗暴政和社會不公就會日益嚴重，而左右之爭就不會消失。左派不僅還依然是一種可供選擇的發展思路不斷出現在中國發展政壇。

現代政治分析已經跳出簡單地應用科學方法討論宏觀條件與政體選擇的定量關係的格式，而是應用博弈論解讀政治演變的動力機制：博弈的參與者是如何理解目標、條件、手段並在與對手互動中行動的，以及這種行動和相互間互動如何決定政局的發展。從博弈角度看，薄熙來事件的真正意義是中國政治博弈正在急劇變化。一位當代藝術策展人的話直觀地指出這個變化：維穩時代的政治是很枯燥局限的，主角兒只是一些政治外行，現在真正的政治要開始了。

決定中國命運的政治博弈

薄熙來的崛起以及維穩核心對薄熙來的清洗是一個決定中國命運的政治博弈的預演，我們可以做如下估計：

第一，薄熙來事件不僅將公眾特別是八五後青年人的關注點再次聚焦到政治領域，而且明確地告訴改變國家和個人命運的人：一個政治作為的時代正在到來。

第二，這是破局的政治博弈，徹底打破鄧小平維穩對正常政治博弈所加的限制。人們曾設想非政治化的博弈決定漸進政治變化，其間的政治行動策略只是專業運作。薄熙來事件預示著狂飆政治時代的到來。

第三，這是真正的政治博弈。博弈參與者不僅像過去的政治家一樣必須有抱負、魄力、意志、謀略和個人魅力，而且還要有現代知識和協調運用各專業領域的活動全方位出擊的能力。這樣的領袖才能贏得博弈的勝利。

第四，與以往傳統博弈不同，即將到來的博弈勝負決定因素中，境外力量和網絡將扮演重要作用。

第五，這個博弈將啟動中國政治轉型，其到來會以民眾街頭抗爭開始，以因應公眾要求、改變最高執政權力的政變而完成。

（作者為美國哥倫比亞大學政治學博士）

文章來源：《動向》

(本文只代表作者的觀點和陳述。)