【新唐人2012年2月9日訊】【《誰是新中國》題解】 誰是新中國？誰才是真正的新中國？是「中華民國」、還是「中華人民共和國」？ 如果是前者，何以在辛亥之後，又會出現長期的內亂和內憂？雖然能夠一再地戰勝形形色色專制勢力的反撲，統一了中國，捍衛了共和國統，贏得了偉大衛國戰爭的勝利，卻又慘敗在1945—1949的內戰之中。嗣後，竟能夠在臺灣完成向民主的全面過渡，使孫中山先生民主建國的理想得以實現…… 如果是後者，為何又在「革命」的名義之下，全面復辟專制制度，雖然迄無外患，更無內憂，卻造成「冤獄遍中華」這樣一個史無前例的悲慘局面，為漫長的中國專制制度，補上了中世歐洲「教政合一」式極權專制統治的血腥一課。待到風雨飄搖之時，亦只好重演西太后的「改革開放」，然而，其成就雖不能與清政府相提並論，其命運卻與清王朝一樣而不能免，其腐敗和腐爛，更為中國五千年歷史所未有……
(接上期)
美國友人黎安友（Andrew J. Nathan）教授《序》
這本書展現了一個人獨自探索歷史真相的成果。
辛灝年先生一九四七年出生，武漢大學中文系畢業。如同他那個時代的中國青年一樣，文化大革命曾中斷過他的學業，還有他的夢。他也曾掙扎在生活里，卻堅持自學和寫作，不僅成了一位作家，而且成了作家中的一位學者。
自一九七六年以來，辛灝年先生出版過十多本小說，包括長篇小說和短篇小說集，發表了近二十篇學術論文。他如此成功的寫作工作，使他很早就被選為中國作家協會會員和安徽省作家協會的專業作家，並被中國作家協會評為一級作家職稱（教授級）。一九九四年初，辛先生被北方一所著名大學聘為教授，但是他尚未到任即應邀去了加拿大，擔任了多倫多大學的訪問學者。
多年前，在他為寫作長篇小說《辛亥之後》而開始研究中國現代歷史之初，辛先生髮現現存的歷史著述里迷霧重重。從此，他開始了對歷史真相的探求。在一九八四至一九九四這個長達十年的時間里，他一方面努力鑽研和解讀現有的研究著作，並設法去接觸、了解和收集那些不准許公開的歷史資料；一方面懷著興奮的心情，熱切地關注著中國大陸史學界和民間，因偶然的機遇所發動起來的歷史反思潮流，及其新成果；一方面又為著揭開歷史問題的癥結，而對他在年輕時代曾獨自學習和研究過的西方思想史、特別是近代歐洲民主革命和共產革命的歷史，以及它們對於中國國民革命和中國共產革命的影響，進行了獨立的再研究和再探索。這就為他在理論上探討和理解中國現代歷史的曲折發展和反覆歷程，奠定了必要的思想和學識基礎。
後來，辛先生終於能夠把他的思想用於寫作上了。我們很榮幸能夠恰逢其時地聘請他擔任了哥倫比亞大學東亞研究所的訪問學者，並因校長的特別批准而聘請他在東亞所擔任過歷史學博士后研究員。
在哥大，辛先生將全部精力投入了本書的寫作，每天工作長達十數個小時。任何事情都不能阻止他要把自己所發現的歷史真實寫到紙上以公之於眾的使命。即使這需要他花費整整三年的時間，才能完成這部如今已經在讀者手中的著作。
雖然他的著述基於非常廣闊的研究，是一部十分嚴肅的學術著作，但辛先生對於主題的處理卻體現了一個具有獻身精神的愛國的中國人，而非僅僅是一個獨立學者的風格。他希望能夠識別那些在二十世紀中國歷史舞台上曾幫助推進民主進程的演員們，和那些曾破壞與阻止民主進程的演員們。要做到這一點，首當其衝的便是象孔夫子所說的「正名」。即：什麼才是民主？辛先生不相信象「民主專政」這樣一個自相矛盾的概念 —— 他認為這隻能是純粹的獨裁。相反，他認為孫中山的思想才是民主的思想。辛先生把自己與那些具有中、西傳統的現代中國歷史學家們，那些總是譴責蔣介石遺棄了孫中山價值的歷史學家們區分了開來。甚至辛先生還爭辯道，正是蔣介石與無數反對者的鬥爭，才保全了民主和民主的艱難進程。雖然後來他輸給了共產黨，那是因為孫中山和他自己的錯誤策略所致。當然，最根本的失敗原因，還是由日本侵華戰爭所造成。
辛先生獻身於寫作，卻不是一個活動家。他認為知識分子的任務是指明真相，從而使得自己的人民、特別是年輕人，能夠推動這個國家在未來走向正確的方向。
去年以來，辛先生在完成了本書初稿之後，為了徵求意見認真修改，而應邀在美國和加拿大許多大學演講。從此，他的思想得到了熱烈的反響和接納。如今他的書亦已經出版，希望他的思想能夠接觸和影響到更為廣闊的讀者們。
一九九七年八月十一日於美國哥倫比亞大學
（唐若冰 譯）
（待續）
文章來源：黃花崗網站