【新唐人2012年1月20日讯】（中央社记者唐筱恬台北20日电）司法院大法官会议今天作出第696号解释，认为所得税法中，有关夫妻非薪资所得强制合并计算，比单独计算税额的税负还重，违反平等原则，应自释宪公布日起最迟2年失效。
现行所得税法规定，夫妻非薪资所得（股票利息、存款利息、收租等）应由纳税义务人与配偶合并申报且合并计算税额。财政部另于76年函释指出，夫妻分居而分别报税，仍以合并后的税率计算，再依个人所得占合并后的总额比例分别补征。
台北市1名蔡姓妇人与丈夫分居20年，她民国89年申报综合所得税时，因未依规定合并申报其丈夫所得和利息所得4000余万元，被要求补缴新台币54万多元税金。蔡妇不服，认为非薪资所得合并报缴，她反而要缴更多税，打行政诉讼却败诉定谳。
蔡妇认为，所得税法相关规定及财政部的函释，强制夫妻的非薪资所得合并计算，导致收入少的一方，却仍适用较高的累进税率，有违平等原则声请释宪。
释宪文指出，所得税法第15条第1项有关夫妻非薪资所得强制合并计算，比单独计算税额的税负还重，违反宪法平等原则。除所得税法相关条文应在释宪公布日最迟2年失效，大法官也认为，财政部76年的函释，导致低所得一方需负担与其所得失衡的较重税负，也有违租税公平，不可再援用。
此外，大法官认为，如因有无婚姻致加重纳税人经济负担，形同对婚姻的惩罚，也有违宪法保障婚姻与家庭制度的本意。
法界人士指出，释宪符合租税公平性，但这项释宪主要针对的是“非薪资所得”的部分，对社会的影响有限，毕竟主要纳税义务人多以薪资所得为主。
司法院表示，财政部民国98年已另颁函释，就夫妻分居的报税计算有所规定，因此类似蔡姓妇人的状况近年应该已减少。蔡妇的补税官司虽已定谳，但可根据这次释宪提出再审，但在98年新函释发布之前的其他类似蔡妇的个案，就没有救济管道。
