【新唐人2012年1月19日訊】今天陪同親戚到他的同事家告辭，誰知道這位同事的父親剛從國內來探親；由於經歷了上次的廣東事件，好像他還是憤憤不平的樣子。他問我：「汪老師，為什麼我們的人大代表中就沒有刁民代表呢」？我茫然不知道是咋回事，所以也沒有說話；這時我親戚的同事告訴我，原來是廣東人大代表在會上高呼「要對刁民嚴厲，還呼籲專政機關可以制裁刁民；從而引發父親的氣話」。

是啊！在全世界剛剛目睹了台灣的選舉實際情況，結果又來了我們社會這樣的人大代表呼籲；翻開字典我才知道，「刁」原來是狡猾的意思；從原始意義上講，「狡猾」應該是一個中性詞；不具有褒貶意義。正因為如此，所有才說「刁民」絕對不是愚民；它應該是民眾中的聰明人。既然我們的人大代表說我們社會有這個群體，那麼是不是我們的人大代表中也應該有刁民代表呢？然而現實就是這麼殘酷，我們的人大代表中就是沒有刁民代表。

其實我們社會的人大代表中不僅僅沒有刁民代表，應該連順民代表也沒有；因為它全部是人官代表。至於裡面有那麼幾個百姓，充其量只是領導點名安排的點綴；根本不是什麼人的代表。如當初我在全民單位，有那麼幾次因為我在國內外的名氣而被領導點名列席會議；結果見到行政工作會議上全部是領導，而接著開的職工代表大會還是上次會議的那些人；只不過多了幾個領導點名的百姓。如某人在台灣有親戚結果被領導點名為職工代表，某人的兒子在某運動會上得了金牌結果同樣被領導點名為職工代表；而沒有點名選舉的職工代表，竟然清一色的是各級領導；根本沒有哪個領導不是職工代表。先不說這官民比例的不正常，就是這些特別的百姓也不敢代表百姓；因為他們也是領導的恩賜的結果，所有他們才成為這全部是官的職工代表大會上百姓的點綴。至於這些因參加會議受寵忘形的人，他們能在會上發表與領導不同的意見嗎？以此類推，我們社會的人大代表中有『民』嗎？因為這裡面的『民』是榮譽代表，而真正代表的還是官；這就是我們的人大代表。

由於我們的人大代表是官代表，於是對百姓自然也就有自己的共同看法；因為「刁民」是與官員相對應的，是官員對一些難對付的民眾的專用稱呼。「刁民」就是對官員刁難，很難對付的一類百姓。「刁民」的稱呼是官員賜予的，「刁民」的貶義也應該是官員賦予的。中國自古以來的官員是不喜歡「刁民」的，沒有哪個官說這「刁民」是自己造成的。因而對「刁民」多了的時期就是鎮壓，因為「刁民」沒有了其官員才好當。

是啊！古代百姓也是自謀出路，結果官員同樣也是鎮壓「刁民」；所有我們今天的人大代表才發出呼籲，也要對自謀出路的「刁民」鎮壓；因為只有對「刁民」嚴厲，才能證明當官的權威性和不容侵犯的尊嚴。

我不明白的是，我們社會的資源全部掌握在官員手中，這自謀出路的百姓咋還是「刁民」呢？我們百姓雖然對官員的腐敗也不滿，可我們不是沒有辦法制約官員嗎？我們社會現在發財的是官員，而公款消費的還是官員；咋老百姓就是「刁民」了呢？既然我們社會有這麼多途徑供官員腐敗，你為何還要侵犯百姓的利益呢？難道「刁民」不是你侵犯百姓利益時製造出來的嗎？如果你官員不侵犯百姓的利益，我們社會能有「刁民」嗎？

既然我們社會有「刁民」這個群體，那麼我們的人大代表中是不是應該有「刁民」的代表呢？為什麼人大代表中沒有「刁民」代表呢？它又說明了什麼呢？

文章來源：《博客中國》

（本文只代表作者的觀點和陳述。）