【新唐人2012年1月8日訊】（美國之音報導）新年伊始，中共黨刊《求是》一篇談道德的文章引起爭議。這篇文章駁斥了中國社會道德嚴重滑坡的觀點。它以「經濟基礎決定上層建築」的理論為依據指出，在中國經濟發展進步的情況下，決不可能出現社會道德總體滑坡。反對者則認為，這種純粹從理論出發得來的結論，有違客觀現實。

江蘇衛視報道，去年12月30日，泰州市一輛汽車失控，撞破護欄，墜入河中。記者在現場發現，本應用鋼筋水泥築就的防護欄，裏面用的竟是蘆葦。

這種為了賺錢以次充好、偷工減料的豆腐渣工程，在中國屢見不鮮，折射出社會道德缺失的嚴重問題。

*社會道德未能隨經濟發展提升*

多年來，中國經濟高速增長，現已成為世界第二大經濟體。但是中國社會道德是否跟經濟發展成正比，不斷提升呢？一個普遍的看法是，道德水平未增反降，且嚴重滑坡。

中國總理溫家寶曾表示，近年來相繼發生的「毒奶粉」、「瘦肉精」、「地溝油」、「染色饅頭」等惡性食品安全事件表明，誠信缺失、道德滑坡已經到了何等嚴重的地步。

《求是》文章的看法正好相反。文章認為，中國社會道德狀況在總體上獲得巨大發展進步。

其論據是：決定道德性質的直接基礎是利益關係，中國公有製為主體的基本經濟制度鞏固了社會共同利益的基石。因此，集體主義道德原則，仍然是主旋律。

文章斷言，經濟的發展進步，決不可能建立在社會道德總體滑坡的基礎之上。一個偉大的事業，總是伴隨著相應高尚的道義基礎。

*學者：分配不公說明所有制不公*

中央社會主義學院教授王占陽認為，經濟基礎決定道德狀況的說法，相當有道理。問題是，不能光從表面上看所有制，還要看分配。分配不公平，就說明所有制不公平。

他說：「現在分配不公，這是全社會公認的現實，而且在國際上已經達到最嚴重程度的國家之一了。這樣一個狀況下，怎麼可能說有良好的道德秩序和它相配合？」

中國人民大學教授周孝正質疑某些國有壟斷企業是否還屬於公有制。他說，中國幾大國有銀行吃利差大概是3%，而發達國家是1%。

周孝正說：「我們國有銀行吃3%的利差，是相當黑的。我要問，這是公有制還是私有制？有一個銀行的行長說，我一年的收入大約是3000萬元，我都不好意思說了。這叫賺錢、掙錢，還是叫騙錢、搶錢呢？這道德好得了嗎？」

*私有制下公德就一定差嗎*

如果僅以所有制形式來評判社會道德高低的話，那麼在私有制的西方國家裡，道德水平豈不應大大地低於以公有製為主體的中國嗎？

可是，許多去過西方國家的中國人，看到的情形往往相反。王占陽在訪問美國時發現，美國人並不像中國主流媒體所說的那樣道德低下。

他說：「美國還有那麼多道德高尚的人。有一個美國教授專門收養亞洲的殘疾人，收了五、六個。還有一個美國大學畢業生，畢業以後有一個好工作，但他不做了，他跑到非洲，支援非洲扶貧去了，去干那苦差事去了。」

*影響道德水平的不只是經濟基礎*

王占陽認為，影響道德的因素不只是經濟基礎，還有政治現實，比如官場腐敗。

他說：「如此嚴重的官場腐敗，勢必會毒化社會道德風尚。上樑不正下樑歪，官場不正社會歪。我想這個問題，社會是有共識的。」

在王占陽看來，《求是》的觀點不符合馬克思主義，不符合客觀事實，不符合民眾的觀感，也不符合各種調查的結果。

《中國青年報》曾以「你正在為什麼而奮鬥」為主題進行過一次調查。在9800多名參与者當中，奮鬥目標排名比較靠前的依次為「房子和車子」，佔53.5%；「更理想的生活」，佔44%；「成為有錢人」，佔43.70%。

有評論認為，這說明，金錢和物質在當今社會中已經成為最重要的成功標誌。

在上海市社科院的另外一項調查中，相信「誠實守信吃虧」的人竟高達90%以上。《新華每日電訊》說，當「孩子被軋要不要救」「老人倒了要不要扶」這樣的基本道德問題都到了需要討論的時候，我們是應當認真反思了！

*建設中國特色社會主義道路出現偏差*

王占陽教授認為，中國社會出現的種種問題證明，鄧小平所開創的建設中國特色社會主義道路的事業，已經出現偏差。

他說：「目前的狀況絕對不是小平同志所樂見其成的。恰恰相反，他強調的兩個大的改革都沒有達到目標：一個是分配製度改革，一個是政治體制改革。他特彆強調的道德風尚的向善發展也沒有實現。」

北京資深媒體人李大同對一些主流媒體的表現極為失望。他在接受美國之音採訪時說：「現在也就是你們西方媒體還會去看這些東西，在國內，它早被人民群眾掃到垃圾堆里去了。」

就連中國央視名嘴白岩松都說，媒體天天都是所謂正面報道，就會慢慢麻醉這個時代，麻醉一代又一代的年輕人，喪失了所有的危機感。