【新唐人2011年11月18日訊】宣示效忠是一個最簡單的事情，它只須你表明立場即可搞定。儘管這種表達在形式上可能多種多樣，但指向的目標必須明確。而有一種效忠就有所顧忌，因為它效忠的對象是強權，這種糾結的事情就很難搞定。因為強權早已經被扔進了歷史的「回收站」，你再恢復它就與醜惡有關了。但大權在握者從不會承認自己擁有強權，總要把「人民主權」掛在嘴邊行苟且之事，在這樣一種情勢下，想效忠強權就是個技術活了。

司馬南是個聰明人，儘管他是威權體制的崇拜者和捍衛者，但卻不得不將自己偽裝成「為民粹代言」的角色。用這種曲裡拐彎的方式來宣示效忠強權，這是他一貫的伎倆。司馬南終歸是司馬南，他的辦法是在「維持強權的託詞」和「喚起民粹的思想武器」中找到一個最大公約數——「極端民族主義」，再用自己多年練就的嘴皮子來旁行征博引，這也就讓效忠強權的言論和行為披上了正義的「羊皮」，達到了既為強權唱了讚歌，也為草民說了人話的雙重效果，這個「一石二鳥」的技法已經讓他玩得出神入化了。

司馬南是個極權主義的歌唱者，他深知民族主義是「傷不起」的，也就順勢拉起了這桿大旗，不斷放大「美國陰謀論」，從而為他的理論找到支撐。他的所有觀點，其實質是排斥普世價值，不讚同中國進行民主化的改革，反對有人認為中國的問題出現在體制上的觀點。相反，他認為正是這種體制才是「中國模式」的本質，而「中國奇蹟」則是「中國模式」的結果。

事實上，我從不反對「美國陰謀」的存在，國家利益至上是每個國家對外政策的總原則。其實，美國並不是一味地反對獨裁專制的，與之相反，有時它還是獨裁者的堅定盟友。冷戰時，羅斯福就這樣形容過尼加拉瓜的獨裁者安納斯塔西奧•索摩薩：「他確實是婊子養的，但是我們家的婊子養的。」

倘若說民主法制是美國欲搞垮中國的秘密武器，這是沒有什麼現實邏輯的。真實的邏輯有可能是這樣的，當我們把「威權」當成自己的核心價值時，民意與官意不斷沖抉激盪，美國才會順勢而為製造內亂來擊垮中國。但這裡的根本原因還是出在內部，是官意沒有順應民意的結果，何況一切主動權一直就掌握在我們執政者的手上？由此看出，「美國威脅論」現在已經被司馬南們當成「絕不」的「擋箭牌」了，一提及政治體制改革他不是拋出民族分裂，就是拋出國家動亂。但他絲毫不提腐敗和不公將導向的結果，也不認為革命是絕不改革孕育的怪胎。當然，他並不是這一論調的始作蛹者。

披上了民族主義這個鎧甲，舉起「美國威脅論」這個「擋箭牌」，司馬先生自以為就是一個充滿正義的戰士了，居然學起了「毛偉人」「引蛇出洞」的把戲。11月15日，他發表了這樣一個微博：「剛才西安交大的一個小網友問我，怎樣理解北大教授孔和尚竟然『罵人』？我答，這是一個理論問題啊，很深刻，你的閱歷不容易理解。請注意，這個理論體系有兩個招牌，但其內核是一樣的。」他故弄玄虛地將這兩個招牌稱為「三媽引蛇出洞」和「『曲棍操』引蛇出洞。」，並補充說：「偉人說過：毒草只有出籠才便於剷除。」

孔慶東的「三媽的」被他美飾為「曲棍操」，其罵人行為被他理解為「引蛇出洞」，孔慶東的破口大罵就被他演繹成充滿正義的愛國行動了。那麼這個「蛇」和「毒草」也就不僅指南方的那個報紙和它的記者了。看來，孔和尚所謂的「漢奸」和「帶路黨」就是司馬南要引的「蛇」，但他是揣著明白裝糊塗，在權力獨大的當下，「漢奸」和「帶路黨」可不是想當就當的，沒有生殺予奪的絕對權力豈不枉然？

孔慶東也在事後說，他的「三罵」不過是個火力偵察，有意讓「漢奸媒體」對他「進行『反革命圍剿』」，讓他們自我暴露。而遭孔慶東辱罵的南方報系《南方人物週刊》記者曹林華11月14日接受山東《濟南時報》專訪。曹林華表示，「我根本沒來得及提問。我剛介紹完身份，他就來了句『我不接受你們《南方系》採訪，去他媽的！』然後把電話掛了。」據曹林華說，孔慶東在微博上炫耀的「三媽的」（去你媽的！滾你媽的！操你媽的！）都是他意淫的。在微博「炫罵」兩分鐘後，孔慶東發短信請求諒解。看來，司馬南和孔慶東的唱和確實「醉翁之意不在酒」。

「引蛇出洞」是毛澤東在「反右」時使用的一大計策，1957年1月他的《在省市委自治區黨委書記會議上的講話》充分表明了這種意圖，他說：「對民主人士我們要讓他們唱對台戲，放手讓他們批評。……不錯的可以補足我們的短處；錯的要反駁。至於梁漱溟、彭一湖、章乃器那一類人，他們有屁就讓他們放。讓大家聞一聞是香的還是臭的，經過討論爭取多數，使他們孤立起來。」

這一切已經表明，司馬南已經將自己視為中國最高權力的代理人了，他們的做派儼然是代表一種勢力來抓「蛇」的。眾所周知，中國目前最大的問題是腐敗和不公，而其根本原因是民主少一「點」。在這種現實下，如果司馬南們充當「警犬」來為主子守在洞口抓「蛇」，這洞裡卻不見得出來他意淫的「蛇」，因為這個「蛇」是他們虛構出來的。結果倒極可能出來個集真正的「漢奸」和「民奸」於一體的主子，當然還會飛出一顆來路不明的「子彈」。那麼到時候，你做烈士的機會都沒有了，充其量也就是個誤打誤傷。

司馬南對孔慶東惺惺相惜，這已經不是一天的事情了。他對孔慶東的罵人上升到了「講政治」的高度，這倒沿習了我黨的優良傳統。但他無外乎是強調孔慶東政治正確，對此，他在微博上說：「討論孔慶東罵人的問題，應該在『政治陣營對決』的層面展開討論。「『罵漢奸』不同於一般意義上的『罵人』，漢奸是有所指的，就是當今以文亂國的買辦文人。」

由此可見，司馬南與孔慶東的想法如出一轍。至於誰是「漢奸」，他卻沒有指名道姓。我真對他的這種說辭感到無恥，中國目前已經到了「民奸亂華」的時代，何謂「民奸」，就是化國為家的竊國者們。我們知道，「人民主權」是中國政權的本質，但我們的人民在哪？而你們動轍拿「漢奸」的帽子亂扣的對象，卻沒有一個具備當漢奸的資本和權勢。當然，如果按照司馬南的邏輯，他這種阻礙實現「人民主權」並對威權政治情有獨鍾的疑似「御用文人」，是不是應該叫做「民賊」？抑或是「民奸」和「民賊」的最忠實朋友？

我承認，司馬南用以證明自己觀點的樣本有很多是真實的，但這並不能證明他觀點的正確。因為他早已經在表明態度前預設了一種立場，這以後的旁徵博引不過是為他的立場服務的。他所選取的樣本是個別的和局部的，也就無法支撐他的結論。但這種表演卻有很大的迷惑性，這是激活民粹主義的最好方式。對此，司馬南想必已經玩得很專業了。以下就是他的一個精彩的表演：

據最近流傳的一個視頻顯示：前美國駐華大使現美國總統候選人洪博培在CBS訪談節目中透露：「我們應聯繫我們在中國內部的支持者和盟友，他們是年輕一代，互聯網一代。在中國有5億的互聯網用戶和8千萬博主，他們會帶來變化，這樣中國就會走向下坡路，而美國將有機會崛起，並重新贏回製造業。」

如果這個視頻是真的，也不過是洪博培以曾經的駐華大使的身份向國民承諾，他有能力讓美國崛起，讓中國衰落。手段是利用「互聯網一代」，將中國引向下坡路。當然，這是一種競選語言，它與美國對外政策並不是一回事，美國是選票政治，他們的每一個參選人都會使出自己的絕招來吸引選民。另外，對於這一言論的解讀，目前還莫衷一是。但司馬南似乎已經將其所謂的「change」按照自己的意圖替換成「reform」進行翻譯了，這自然會變為他宣傳「美國危脅論」的新武器。於是，他在11月17日連續發佈了六個微博，揭示了陳光誠案件的背景及對艾未未的看法。看來，司馬南還真不是一個人在戰鬥。

事實上，「政治體制改革」或「改革」是不是在英語中能用「change」來表示，這本來就是個小兒科。我注意到司馬南引用時將「change」翻譯成了與「改革」相近的「變革」，這是有意而為之，那麼把它翻譯成「革命」又做何解讀呢？是否可心解讀為因當政者拒絕改革而引起革命？那麼我們為何不早作打算呢？難道這不是你司馬南們造成的麼？當然，我一直強調我不反對「美國陰謀」的存在，但我反對一個人將「美國陰謀論」當成自己言語體系的骨架。司馬南就是一個例子，如果沒有「美國陰謀」支撐，它的言論也就成為一地爛肉。

想瞭解司馬南，一條微博足夠。這就是他11月17日的一條微博：「2011年11月初上海地區演講，節選137分鐘。演講中對『毛左』被妖魔化作了澄清，對今天的文化現狀提出批評，對黨的十八大代表人選提出10條具體建議，對帶路黨的嘴臉做了揭露，對中國共產黨領導中國的必然性做了充分闡釋，對中國的發展前途做出樂觀預測，對『馬克思主義重慶化』的重慶模式給予具體肯定。」

從以上言論可以看出，司馬南不過是個偽民族主義者，因為民族主義不過是他的一個面具和言論支點，他是現體制的忠實維護者，是對絕對權力進行頂禮膜拜的信徒，他的真面目應該是一個極權主義者。

當然，這種人普遍都有底層情懷，在言論層面充滿道義，但卻由於缺乏對理想實現途徑的嚴格探究，從而否定製度和體制的決定意義，轉而把理想的實現寄託給清官明君，用古典道德來替代制度和體制。其結果是美好的理想只能淪為一個口號，而當謊言被戳穿後，只能用暴力來維護統治，這樣的人是異常可怕和醜惡的。但持這種主張者，在目前民粹化的中國還是很有市場的，這也是孔慶東和司馬南們受追捧的深層次原因。事實上，它也是我們沒有徹底清算「文革」的結果。

中共黨報《人民日報》11月9日刊發中共上海市委黨校上官酒瑞《制度是信任的基石》一文，指出中國社會目前正處於矛盾凸顯期。在公眾主體意識覺醒和權利意識高漲的情境中，依靠大劑量的意識形態「說教」和機械的「道德獨白」而喚醒的政治信任可能是比較脆弱的。由此看出，這一文章是有廣泛的針對性的，不知道它是不是司馬南們「引蛇出洞」的結果。

司馬南的「引蛇出洞」是一種宣示，它宣示效忠的對象當然是強權。既然如此，他的主張往往會繞開現實權力，以「捏軟柿子」來聚攏民意。這在他的「對黨的十八大代表人選提出10條具體建議」中已經表露無疑。他的「司馬10條」是針對黨代表的，誰都知道中國的黨代表處在一種什麼地位，在現在的體制下，代表不過是一種榮譽一種名份。而司馬南唯獨沒有對中共各級官員的任命提出什麼條件和建議，看來他的提議不過是在譁眾取寵而已。當然，通過他的「10條具體建議」，我們也進一步地瞭解了他是一個什麼樣的人。

司馬南的建議中有兩個標誌性的條目，一是「凡經證實『公開詆毀毛澤東主席』者一票否決」；另一個是「凡公開擁護西方普世價值者一票否決」。由這「兩個凡是」可以看出，司馬南確實要代表一種勢力清理門戶了，但他清理的原因和前提是，他對黨已經有了一個性質上的判斷，這就是共產黨是「毛主席黨」或「毛主義黨」。

由此看來，司馬南宣示效忠的是一體兩面：效忠強權與效忠毛主席的高度統一。我旗幟鮮明地反對司馬南「堅決地站在強權的立場」上說話，但也誓死捍衛他表達立場的權利。

文章來源：《新浪》作者博客

（本文只代表作者的觀點和陳述。）