【新唐人2011年9月29日訊】9月27日，上海地鐵10號線發生追尾事故，這不僅是地鐵追了地鐵的尾，而且還追了還沒給出事故報告的「7•23甬溫線特大動車事故」的尾。這讓從形態上看很簡單的列車追尾事故，變得撲朔迷離，因此也更加令人驚恐。所謂追尾，就是在同一條軌道上的兩輛列車，不該停的停了，不該開的開了，於是便狹路相逢了。但在「電腦「和人腦混合使用的時代，這個問題反而顯得十分複雜，連有關專家也坦承「無法理解」。

確實是無法理解，這次發生追尾的上海地鐵10號線，曾在7月28日晚開錯方向，這讓不瞭解地鐵運行的公眾憑常識產生擔憂，反向行駛會不會與正常行駛的列車相撞？但「相關負責人介紹，由於全網絡均採用嚴格的ATP列車運行自動保護系統，一旦發生情況就會立即報警並採取制動措施，不會發生追尾事故，確保安全」。這倒並不是一個憑空的安慰，因為除了「ATP列車運行自動保護系統」，還可以通過「電話閉塞」對「2個車站區間通過打電話的方式聯繫、調度」。一位不願透露姓名的軌交專家告訴新民網記者，電話閉塞後兩站間會分成多個閉塞分區，「一般是一公里多一點」；而閉塞分區中前後車之間將有紅燈、黃燈、黃綠燈三個「不能駛入」的區間，「等於是『三保險』。」這就是說，除非「電腦」和人腦同時出毛病，在這樣的「三保險」系統下運行的列車，想追尾都難。

這就有點鬼使神差的玄乎了，但這次雷公電母還真的沒有參與，這至少讓事故的調查少了一些分散注意力的幹擾。「據上海地鐵方面介紹，當天下午14時10分，上海地鐵10號線新天地站設備故障，交通大學至南京東路上下行採用電話閉塞方式，列車限速運行。也就是說，採用了人工調度、手動開車的方式。」據介紹，地鐵兩站間的區段相對較短，一般在一公里左右，「電話閉塞時兩站間可能只允許一輛列車進入，因此，對此次發生的10號線追尾，專家坦承「無法理解」。而究其原因，專家稱不排除應急狀態下處理不當等人為因素導致。用排除法推理，即使先進的「ATP列車運行自動保護系統」因故障停用，還有「兩站間可能只允許一輛列車進入」的人工「電話閉塞方式」，要讓兩輛列車穿越這重重保險相會，也只能用「奇蹟」來形容了。

然而，兩車確實追尾了，這讓「上海地鐵曾兩次宣稱不會發生追尾事故」成了令人驚悚的謊言。其中的「驚悚」在於，我們應該有足夠的理由相信，上海地鐵兩次承諾「不會發生追尾事故」不是故意的欺騙，而是一種盲目的自信。而在這種由盲目自信帶來的勇氣裡，不乏急功近利的浮躁之氣。事實上，任何國家的任何交通工具都不可能百分之百安全，不能苛求不出任何紕漏。但如果在投入營運前作了充分的可行性試驗，那麼，就算出現問題，也是十分的意外或不可抗拒，這類的意外事故應該有十分明顯的客觀原因。而最近接連發生的軌道追尾事故，連專家都「無法理解」，其中的錯亂可能突破了常規，或者說這些問題都應該在可行性試驗中暴露出來的。如果說一種新型的軌道交通工具，必須要經過一定時間的「實戰」考驗，那麼，我們現在問題不斷的正式運行是不是還在可行性試驗階段？當然，我們有理由相信，相關部門對地鐵的安全性做過基本的測試，但上海地鐵故障頻發，充分暴露出相關部門的浮躁和草率，把速度和經濟效益置於公眾安全之上，以至於快馬不識途，這豈能不失蹄呢？

儘管對追尾事故最終會有一個結論，但大多是技術層面的。如果僅止於此，也許錯失了一次對「高速發展」提起反省的契機。不管是動車還是地鐵，在世界範圍內已經不算最新尖端科技，為何在咱們這裡屢屢發生不可思議的事故？對此，應當多找一些人為的因素，這些直接或間接的人為因素，技術方面的專家當然是「無法理解」的，而作為政府部門，如果放棄一些政績的追求，也許就可以少出現一些「奇蹟」；如果把社會利益放到經濟效益之上，才不至於讓飛奔的「快馬」迷失了方向——這不僅是公眾用鮮血和疼痛為地鐵安全敲響的警鐘。

文章來源：作者博客

(本文只代表作者的觀點和陳述。)