【新唐人2011年9月25日讯】关于8月27日举行的《历史决议》座谈会，各方反应不一。有的说，体制内的人终于开始出击了，但没有突破一党统治禁区，是小批大帮忙！有的则说，这个座谈会的要害是夺权，是搞“造反有理”。在我看来，这个座谈会虽然左右难讨好，但涉及了两个或许更值得关注的、有关中国前途的大问题，第一，到底有没有永远的执政党？第二，谁来执政？
张木生在座谈会上说，大家有一个共识，就是应当坚持共产党的领导。但读遍所有能在网上找得到的座谈会讲话全文和纪要之后，我以为，张木生的有关共识的结论，恐怕犯了有一分证据说一分话的逻辑学之大忌：只有三、五分证据，却说了八、九分话。
无论是“坚持共产党领导”的左派们，还是一些自称是“逢左必右，逢右必左”的智囊和学者们，通常揣有三个自以为是，第一，以为天下有永久的执政党；第二，以为老子打天下，儿子就该坐天下；第三，以为老子打天下，儿子坐天下，就可以永久执政。
天下到底有没有永久的执政党呢？1986年，中华民国总统蒋经国先生表示要开放实行了38年的党禁和报禁，国策顾问沈昌焕说：这样可能会使我们国民党失去政权！蒋经国答曰：“世上没有永远的执政党”。作为当时正在执政的台湾第一大太子党，蒋经国主动放弃了党权世袭，突破血统、出身和意识形态的局限，亲手开启了终结台湾威权时代的政治工程，这使他在中国历史上，留下了“历久弥坚”的不朽影响。
“世上没有永远的执政党”，这个曾经是台湾的个别经验，如今一而再、再而三地被各国的转型经验所复制所证实。90年代的“苏东坡”，2011的北非和中东的茉莉花革命等，都进一步证明了这条真理。当今世界，除了古巴、朝鲜和几个世袭罔替的政权依然把印把子传给弟弟、儿子和亲属之外，还在搞“一个党、一个领袖、一个主义”的独裁国家，实在已屈指可数了。
然而在这一历史潮流下，中共当局却开足马力，逆势而行，试图搞永久执政。对此，王霄批评说，今天党的领袖集团如果将“党权长久化”(即通过专制也就是暴力的形式保障不丧失党的绝对统治地位)作为自己最大的目标、使命、行为准则，是不行的，因为时代不同了，形势不一样了，历史也并不以此来评价他的地位。
关于第二个自以为是，老子打天下，儿子就该坐天下吗？雷颐、王霄和胡德平等人谈接班人问题时，都提到了中共的世袭传承问题。老子打天下坐天下，老子坐完了儿子坐，儿子坐不上孙子坐，和文革中的“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的血统论，没有什么区别。对此，胡德平特别指出，关于老子打天下，儿子坐天下的说法，千万不能受文革初期反动血统论的影响。
胡德平在座谈会上反对血统论的说法，立刻受到另一个据说也是太子党的“黎阳”先生的猛烈反击和批判。黎阳在他的文章“纪念还是清算？──致胡德平”中，直指胡德平的父亲胡耀邦应当为文革中血统论的传播负责。当然，黎文的醉翁之意不在胡耀邦，而在胡德平。他指责胡德平和他主持的座谈会是要夺权，是要造反。胡德平也是“红二代”太子党中的一大员，因为他能放得下太子党的红色包袱，走出思维窠臼，从社会进步的角度思考中国的发展和改革问题，在京城自由派中颇受好评，但他的开明显然不容于同属太子党的保守派。黎胡二人的争执，似乎便代表了太子党的分裂。
关于第三个自以为是，太子党坐天下，就能永久执政吗？按照陈云的说法，自己的孩子掌权，最靠得住。但是用这种按照血统、排斥竞争的方法选择接班人，必然会造成中共执政能力的严重衰退。事实上，正如裴敏新说，中共领导人在决策能力、承担分险和责任方面，已经一代不如一代了。而这些一代不如一代的领导人，最近在连续发重誓，坚决不搞多党制，不搞三权分立，不搞普世价值，坚决维护党的领导。
不搞这些东西，中共就能永久执政吗？我看胡锦涛、吴邦国，还有李长春、贾庆林、周永康等，都未必相信。因为他们现在所有的作为和所有的不作为，几乎都是在不折不扣地折中共的阳寿。正如章立凡、王长江和王霄在座谈会说的那样，他们号称谋求长期执政，做的却都是不计后果的短期行为。这种状况再不改变的话，中共政权的合法性就会彻底丧失，那时，无论是在党内还是在民间，总会有人“替天行道”的。
原标题：（未普：没有永远的执政党）
文章来源：《自由亚洲电台》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
