【新唐人2011年8月17日訊】歷史已經證明，專制是統治者的宮殿，而民主則是統治者的籠子。從這個意義上來說，人類五千多年所取得的最偉大的成就，既不是令人炫目的科技，也不是宗教大師們的經典著作，更不是別的，而是民主制度，因為民主不僅破除專制的宮殿，還把統治者關進自己打造的籠子里，將統治者馴服，從而防止統治者利用國家權力為非作歹。

世界五千多年的文明史，不僅展現國家從專制到民主的演變，也展現社會從人治到法治的變遷，還展現人民從奴僕到主人的轉換；並著重表明，人類走過許多漫長坎坷的彎路，以致五千多年都一直發展緩慢，一直在農牧經濟里打轉，一直局限於手工勞作，直到三百多年前破除專制，而鋪築以民主為基礎的大道后，人類發展不但突飛猛進，還僅用三百多年，就從農牧經濟跨過工業文明，跳入知識經濟時代。僅這一點就足以證明，民主不但是人類發展的強大動力，也是最大的生產力，還具有其他不可估量的功能。

自從1688年英國鋪築人類第一條民主之路以來，世界上許多國家都相繼鋪築自己的民主之路，而時至今日各種民主之路已經遍布全球，儘管形式不同，但本質上並無什麼差異，不論是君主立憲制，還是總統制，還是半總統制，都既只體現廣大人民的意志，又僅以人民的需要為出發點；既促進國家發展，又促進社會文明；既兼容並包，又選舉限任；既不鉗制言論及其結社、信仰自由，又實行地方自治；既有多黨競爭，又有分權制衡；而不管是軍隊，還是警察，都完全國家化，以至不僅擴展百姓的活動空間，還接受制約，監督有效，唯民是從。

由於民主是民眾不僅能夠自由發表意見，還能夠在定期的、有程序和有規則的競爭性選舉中選擇國家執政者，而參与國家管理的政治制度，因此，民主不但是人類發展的動力，也是國家的基礎，還具有其他不可估量的功能；不但是社會的支柱，也是強國富民安邦的根本，還是最大的生產力；不但具有強大的凝聚力，也能化解許多社會矛盾，還能把壞思想改造成好主張；不但對所有人都有利，也能全面遏制腐敗，還能造就完善的社會保障體系；不但促進國家科學發展，也促進社會和諧繁榮，還促進生活質量不斷提升……

而與此相反，由於專制是統治者獨自掌握政權，僅憑自己的意志獨斷獨行，僅由自己操縱一切的政治制度，不但只體現統治者的意志，還僅以統治者的需要為立足點；不但阻礙國家發展，還危害社會健康；不但中央集權，還世襲委任；不但排除異己，還鉗制言論及其結社、信仰自由；不但獨霸軍隊警察，還限制百姓的活動空間，以致不受制約，監控無效，唯我獨尊，因此，專制既是國家發展的最大障礙，又是社會最大的隱患。

歷史已經證明，專制是統治者的宮殿，而民主則是統治者的籠子。從這個意義上來說，人類五千多年所取得的最偉大的成就，既不是令人炫目的科技，也不是宗教大師們的經典著作，更不是別的，而是民主制度，因為民主不僅破除專制的宮殿，還把統治者關進自己打造的籠子里，將統治者馴服，從而防止統治者利用國家權力為非作歹。

不僅如此，民主的功能還是憑藉公共權力，和平管理衝突，建立秩序，並實現平等、自由、人民主權等價值理念；而其內涵包括三個方面：一是選舉；二是各政治主體的專門化、自主化及其相互關係的制約化；三是不同意見的合法化。

首先，就選舉而言，民主的表現方式是代議制，由於民眾無法直接掌握和管理政權，而只能選擇民眾中的少數精英代行權利，因此，選舉領導人不僅是民主的核心內涵，也是體現「主權在民原理」的最重要的環節。而民主選舉，必須滿足三個條件：一是自由選舉，保障選舉人的自由意志，不允許以任何方式強迫選舉人；二是定期更換領導人；三是選舉必須是選擇行為，即選舉人在兩個以上候選人中選擇一個人。而只有一個候選人的選舉，只是推舉或是擁戴行為，而不是真正意義上的選舉。而真正的選舉必須是兩名以上的候選人競爭同一個職位，讓選民從中選擇一名候選人。

其次，就各政治主體的專門化、自主化及其相互關係的制約化而言。從橫向上看，政黨、行政、立法、司法等政治機構是獨立機構，即專門化了的、角色邊界清晰而明確的、互不相屬的結構。從縱向上看，不同層級的政治機構都是相對自主的機構，而不是只聽命于上級機構的下屬機構。橫向的和縱向的各政治機構之間是相互制約的互動關係，而不是某一特定政治機構控制或支配其他政治機構的單向影響關係。

　　

再則，就不同意見的合法化而言。民主是共同體成員以普遍認同的程序和規則為依託，和平地解決利益衝突，使得各利益主體追求利益的積極行為得以持續進行的制度安排和實際行為過程。因此，按特定程序，自由發表任何不同意見是民主的根本。同時，不同意見的合法化，是自由、平等的選舉和各政治機構之間縱向的和橫向的制約關係得以實際運行的根本保障。

　

另外，民主不僅是政治生活方式的高級形態，也是由諸多因素構成的複雜而完整的系統。首先，民主是原理體系。如人的尊嚴原理、平等原理、自由原理、主權在民原理等。

　　

人的尊嚴原理，是指不論性別、地位、貧富，人的自身價值是世界上最珍貴的價值，而人的尊嚴是人類社會的最高終極價值目標，只有民主制度，才能最大限度地實現人的尊嚴。

　　

平等原理，是指人生而平等，應擁有相等的權利。現實生活中，每個人能力不同、所處的環境不同，不可能享受絕對平等的權力，所盡的義務也不可能是絕對平等的。但就人的價值而言，人之間應是平等的，在法律面前應是平等的。

自由原理，是指人自主地支配自己，而不受他人的強制和支配的狀態。在現實生活中，自由不是絕對的。首先，一個人的自由不能妨礙他人的自由。其次，為每個人都能獲得儘可能多的自由，每個人都必須讓出一部分自由給國家，由國家以制度、規則等形式制約人的行為，以保障更多的人享受更多的自由。

主權在民原理，是指國家權力來之於人民，人民才是國家的主人，因此，由人民授權產生政府，政府必須遵從人民的意願。

　　

其次，民主是一系列的原則體系。如討論原則、妥協原則、多數原則等。而討論原則以異議、意見、反對派的存在為前提，並以討論的方式交流各自的不同意見，求大同存小異，制定同一政策的方式和途徑。因此，討論不僅是和平地解決分歧和衝突的方式和途徑，更是公開地交流不同意見，讓公眾了解並參与政策制定過程的方式和途徑。

　　

妥協原則是指為達成具體的目的，意見相異或對立的各方調整各自的意見，以達到相對一致的方式和過程。一方面妥協是相互了解和理解對方的意見的過程，而不是各方只顧堅持自己的意見；另一方面妥協是各方反省自己的意見，以發現和創造共同點的過程，而不是一方盲目地、絕對地順從另一方，而妥協最終的目的是為制定出更有創造性的政策。

　　

如果說討論原則是民主的根本原則，即以和平的方式解決分歧和衝突的唯一方式，那麼妥協原則就是討論得以和平地進行所必須的原則，而多數原則就是將討論引向決策的唯一方法。

再者，民主是寬容的心態和遵守規則的習慣。其中，寬容的心態有兩層含義：一是承認自己的能力的有限性；二是承認他人的存在。而遵守規則的習慣，是指人的行為比較理智，不輕易用感情支配行為。要是人類共同體有序化所必需的各種規則，不能自覺而普遍地得到遵守，那就混亂無序。而如果說寬容的心態和遵守規則的習慣是民主的社會基礎，是身份和習慣上的平等，是一種生活方式，是一種社會狀態和風氣，那麼誰也不否認社會民主作為民主政體不可缺少的基礎的重要性，也不否認基層的初級民主可能比民主的任何方面更有價值。

　　

再者，民主是一系列的制度。而制度主要規定各政治主體的產生方式、行為方式及其相互之間的穩定的關係模式。最基本的制度有代議制度、政府制度、政黨制度、司法制度、輿論制度等。

　　

再者，民主是一系列的行為過程。如選舉行為過程、決策行為過程、參与行為過程等。在實際政治過程中，只有以具體而詳盡的程序和規則來規範制度運行的每一個具體環節和各政治主體的每一個具體的行為環節，政治制度才能得以現實化。不然，政治制度將是一紙空文。從這個意義上講，民主是一系列的程序和規則。

總之，儘管民主是憑藉公共權力，和平管理衝突，建立秩序，並實現平等、自由、人民主權等價值理念的方式和過程，但具體實現形式不盡相同，不但有英國式的君主立憲制，也有美國式的總統制，還有法國式的半總統制等。而無論什麼民主模式，都有以下共同的特徵：一是從暴力政治走向協商政治。由於都主張權利與義務關係上的秩序，而不依靠暴力統治，因此都注重以協商政治為導向，以至通過談判、妥協、讓步來獲得政治上的共識和認同。

二是從權力政治走向權利政治。過去，政治以權力為導向，政治活動的主要領域幾乎都是圍繞權力而展開，而隨著民主制度的形成和發展，權力政治逐步為權利政治所取代。從這個意義上講，民主的發展主要圍繞平衡權力與權利關係展開，而發展到現在演變成以權利為政治的核心，以至於不但權力服從權利，權力保障權利，而且權利制約權力，權利成為權力的目的。

三是從無序政治走向有序政治。民主發展的進程實際上也是一個政治制度化、政治秩序化的進程，不僅使動蕩不安、政權不穩的時代終結，還建立了一整套保證政治穩定的制度規則和行為規則，從而使政權的交替、政策的變革等等，都能夠在一種既定秩序下進行。

四是從垂直政治走向平面政治。過去，專制政治的一個重要特徵就是垂直的權力關係，而隨著民主制度的建立，權力的關係實現了分散化、平面化。如地方自治政府的建立，政府、非政府以及官民的協同治理等，都體現了民主的發展取向：既注重公民的權利，也注重公民的責任，並強調政府與公民對於社會公共事務管理的共同責任和共同利益。

簡而言之，不論哪種民主模式，都既只體現廣大人民的意志，又僅以人民的需要為出發點；既兼容並包，又選舉限任；既不鉗制言論及其結社、信仰自由，又實行地方自治；既有多黨競爭，又有分權制衡；而不管是軍隊，還是警察，都完全國家化，以至不僅擴展百姓的活動空間，還接受制約，監督有效，唯民是從。

可悲的是，中國五千多年的歷史，則展示五千多年的專制，而五千多年的專制，既帶來五千多年的壓迫，又帶來五千多年的剝奪；既帶來五千多年的磨難，又帶來五千多年的坎坷；既帶來五千多年的災害，又帶來五千多年的人禍，致使中國百姓從古到今一直走在專制的彎道上，到死都沒踏上過民主之路！

一百多年前，以孫中山為代表的先輩們率先踏上民主革命的征程，為了鋪築中國民主之路，一個個挺身而出，捨生忘死，前赴後繼，頂刀風冒彈雨，拋頭顱灑熱血，經過艱苦卓絕的拼爭，儘管在一百年前通過辛亥革命用汗水，用鮮血，用腦漿沖毀了兩千多年的封建君主專制制度，但不幸的是，中國並沒因此掙脫暴力革命與專制回歸的宿命，並沒因此衝破專制的封鎖，並沒因此拆除專制的牢籠，以致沒能鋪築中國民主之路，致使中國喪失了一個又一個歷史發展機遇，致使中華民族失去了一個又一個騰飛機會，致使一代又一代炎黃子孫飽嘗貧窮落後，飽嘗磨難屈辱，飽嘗艱難困苦！

三十多年前，中國在國民經濟瀕臨崩潰的情況下，被迫踏上改革開放的征程。1978年以來，中國當局通過解放思想走出一片片意識形態的誤區；通過轉變觀念拆除一個個條條框框；通過不斷拓展改革摸著一塊塊石頭過河；通過不斷對外開放打開一扇扇國門；通過轉換機制開闢一條條發展彎路；以至不再以階級鬥爭為綱，而轉變到以經濟建設為中心；不再閉關鎖國，而打開國門，對外逐漸開放；不再迷戀計劃經濟，而投入市場經濟的懷抱；不再扼殺經濟競爭，而借鑒國外競爭機制；不再只靠自力更生，而廣泛藉助外資內債；不再只搞國營集體經濟，而漸漸放開，倡導多種經濟成分並存，不但積極擴展個體私營，還通過優惠政策，廣招外商，博引外資，開辦獨資或合資公司，並逐步實行股份制，推廣現代企業制度，普及公有制多種實現形式等，因此，不僅促使國民經濟迅猛發展，也促使綜合國力直線上升，還促使人民生活水平普遍提高。

然而，由於沒有通過政治改革破除一黨專制而造就民主，致使國家權力集中在一種政治力量上，導致權力極度統一，以至於不管是立法，還是行政；不管是司法，還是軍隊；不管是新聞出版單位，還是國有廠礦企業，從中央到地方，都被一種政治勢力操控，以致既無橫向互相制約，又無縱向互相制約。而且，各級領導都由上級委任，而非民主選舉產生，只受上級管制，不受其它約束，致使各級幹部動不動就濫用職權，動不動就以權謀私，動不動就貪污受賄，動不動就買官賣官，動不動就損害國家利益，損害民族利益，損害人民利益！

因此，導致各項方針常常失靈，導致各項政策常常走樣，導致各項措施常常變形，而致使改革開放不斷發生變異，結果不僅導致發展方式畸形，也導致發展道路曲折坎坷，以至於不僅在政治上導致高投入、高能耗、高污染、低效益，還在經濟上導致高投入、高能耗、高污染、低效益；不僅導致改革成本不斷遞增，還導致開放支出不斷攀升；不僅導致國家能力畸形發展，還導致公有經濟分紅難產；不僅導致社會劇痛不斷蔓延，還導致貧富差距不斷擴大；不僅導致社會道德不斷滑坡，導致國家不斷大量失血；不僅導致社會污水不斷亂流，還導致國有資產損失慘重；不僅導致富國窮民，還導致腐敗層出不窮，既席捲全國，又上下泛濫！……

如今，改革開放已經三十多年了，辛亥革命已經過去一百年了，民主已經誕生三百多年了，也在世界上蔓延三百多年了，並已在一百二十多個國家開花結果，可是中國依然遭受專制蹂躪，中華民族依然遭受專制壓迫，中國百姓依然遭受專制折磨，以致不管是中國的命運，還是中華民族的命運，還是中國百姓的命運，都還僅僅取決於一黨專制，都還僅僅取決於一個政治集團，都還僅僅取決於一個人領導下的幾個人，而不取決於民主，不取決於多個政黨，更不取決於十三億中國人民！

結果，致使中國百姓至今還不能真正站起來，而不是一路跪拜，就是忍痛爬行；也致使中國百姓還不能暢所語言，而不是違心說謊，就是裝聾作啞；更致使中國百姓還不能享有言論、集會、結社的自由權利，而不是歌功頌德，就是忍氣吞聲；更致使中國百姓還不能參政議政督政，而不是卑躬屈膝，就是任人宰割；更致使中國百姓從沒當過家做過主，而不是淪為轎夫，就是淪為奴僕囚徒！

與其說這是中國百姓的悲哀，不如說是中國百姓莫大的恥辱。而恥辱，不僅是聲譽上所受的損害，更會遭受利益上的損失，而不管是個人蒙受的恥辱，還是國家和民族蒙受的恥辱，都主要是內在因素造成的，其次才是外在因素作用的結果。其實，蒙受恥辱並不可怕，而可怕的是不積極想方設法消除恥辱的根源，而從根本上洗刷恥辱。

自古以來，中國人就不斷遭受恥辱，不但蒙受國家一次次被掠奪的恥辱，還蒙受民族一次次被踐踏的恥辱，更蒙受五千多年被統治者壓迫的恥辱，而這一系列的恥辱不僅導致中國百姓聲譽上蒙受莫大的損害，以致不管是在歷史上，還是在世界上，都抬不起頭，更導致中國百姓利益上遭受莫大的損失，以致不論是在政治方面，還是在經濟等方面，都還會蒙受難以估量的損失！當中國的家，做中國的主，雖是中國公民不可侵犯的權利，但必須還要靠公民自己爭取捍衛，不能指望別的，只能指望自己！

縱觀世界歷史，不論哪個國家實現民主，都是百姓用血用汗用命換來的，都是百姓從拼爭中提取的，都是百姓齊心協力爭來的，而不是盼來的，也不是等來的，更不是誰的恩賜！而實現民主化，不外乎通過兩條渠道：一條是通過自上而下的循序改革，一條是通過自下而上的暴力革命。而基於中國現狀，要想藉助自下而上的暴力革命造就民主，不僅可能性很小，而且即使利用暴力革命實現權力更迭，也十有八九回到專制的老路上，因此只能通過自下而上的社會呼籲，通過理性的社會發難，通過非暴力的社會風潮，不斷衝擊現行腐朽而落後的政治制度，齊心迫使當局通過全面政治改革，廢除四項基本原則，廢止政治壟斷，廢棄一黨專政，而鑄就民主，樹立憲政，實行法治，保障人權，擴展自由，落實平等，推行地方自治和軍隊國家化，建立多黨競爭機制，構築分權制衡體系。

當然，在一黨專制的情況下，當局出於維護統治，往往不會採取積極姿態，不會自動放棄領導地位，不會為了國家利益、民族利益、人民利益，而主動犧牲自身利益，反而可能使用一切手段，動用一切力量，不惜一切代價，竭力維護自身既得利益。

所以，除了通過社會呼聲，通過社會發難，通過社會風潮，匯聚起來的潮流，不斷衝擊現行政治體制，才能衝破專制封鎖，衝垮封建極權，沖走一黨專政，從而才能奪回民主的權利！進一步講，只要中國百姓團結奮爭，各個階層齊心協力，各種社會力量凝聚在一起，合成一浪接一浪的社會呼聲，匯成一片接一片的社會發難，聚成一次接一次的社會風潮，最終讓民主呼聲響徹中國大地，讓社會發難遍布中國每片土地，讓社會風潮席捲中國每個角落，就能迫使當局全面進行政治改革，從而根除封建專制，破除政治壟斷，廢除一黨專政，最終造就適合中國的民主制度！

過去，由於沒有根據國情民意，沒有根據社會客觀要求，沒有根據歷史發展規律，繪製適合中國的民主藍圖，而想一味照搬西方現行民主模式，以致沒使當局和百姓的利益預期在一定程度上形成契合，結果時至今日非但還沒喚起民眾沒攻破專制的防線，促使中國走上民主化的道路，反而付出許多不該付出的代價，浪費許多不該浪費的時間，搭上許多不該搭上的成本！

因此，鋪築中國民主之路不僅要根據中國國情，也要根據社會客觀要求，還要根據歷史發展規律。而不管是基於中國現狀，還是從其他方面來看，世界上已經鋪築的民主之路都不僅各有弊端，還不適合中國國情，因此只能通過制度創新，鋪築一條新型的民主之路，一方面在政治上廢除專制，而以民主為基礎，以憲政為支柱，以法治為準繩，以人權為核心，以自由為媒介，以平等為紐帶，以多黨競爭為樞紐，以分權制衡為中樞，以地方自治及其軍隊國家化為前提，最終打造出一種新型民主制度。

如果還不根據國情民意，還不根據社會客觀要求，還不根據歷史發展規律，繪製適合中國的民主藍圖；如果還要一味照搬西方現行民主模式；如果百姓還象過去那樣忍氣吞聲，而不奮勇追討自己不可侵犯的天賦權利，那永遠都不會有出頭之日，永遠都不會當中國的家，永遠都不會做中國的主，而只能還當囚徒，只能還做轎夫，只能蒙受越來越多的恥辱！

英國百姓早在1688年就砸碎專制而造就民主，以至不僅能自由發表意見，還能在定期的、有程序和有規則的競爭性選舉中選擇國家執政者，而參与國家管理，難道中國百姓就不能砸碎專制而造就適合中國的民主制度，以至不僅能自由發表意見，還能在定期的、有程序和有規則的競爭性選舉中選擇國家執政者，而參与國家管理！？

美國百姓早在1781年就樹立憲政，以至於不但限制政治權力，還保障公民權利，更促進公共福利，難道中國百姓就不能破除專政而樹立憲政，以至於不但限制政治權力，還保障公民權利，更促進公共福利！？法國百姓早在 1789年就通過頒布《人權宣言》奪回與生俱來的權利，以至每個人都能按其本性和尊嚴享有或應該享有天賦的權利，難道中國百姓就不能奪回與生俱來的權利，以至每個人都能按其本性和尊嚴享有或應該享有天賦的權利？！

加拿大百姓能夠建立法治，以至形成以民主為基礎，以嚴格依法辦事為核心，以制約權力為前提和關鍵的社會管理機制，而迫使政府遵守法律的制度，不僅要求政府只能做法律明文規定的事情，也要求政府允許人民做一切法律沒有明文禁止的事情，難道中國百姓就不能消除人治而建立法治，以至形成以民主為基礎，以嚴格依法辦事為核心，以制約權力為前提和關鍵的社會管理機制，而迫使政府遵守法律的制度，不僅要求政府只能做法律明文規定的事情，也要求政府允許人民做一切法律沒有明文禁止的事情？！

澳大利亞百姓能隨自己的意志活動，而且活動空間廣闊，不受多少限制，充分享有在獲得基本生存保障的前提下，渴求實現人生價值，提高生活質量進而提高生命質量的行為取向和行為方式，難道中國百姓就不能清除專政的限制，而擴展自己活動的區域，充分享有在獲得基本生存保障的前提下，渴求實現人生價值，提高生活質量進而提高生命質量的行為取向和行為方式！？

瑞典百姓能夠在政治、經濟、法律等方面處於同等的地位，享有相同的權利，難道中國百姓就不能剷除專制，而在政治、經濟、法律等方面處於同等的地位，享有相同的權利？！

德國百姓能夠建立多黨並存且競相執政的政治制度，不僅形成多黨競爭機制，而且，各政黨享有平等權利，誰都不能凌駕於國家之上，都不能凌駕於民族之上，都不能凌駕於法律之上，難道中國百姓就不能根除一黨專政而建立多黨並存且競相執政的政治制度，不僅形成多黨競爭機制，而且各政黨享有平等權利，不讓任何一個政黨凌駕於國家之上，凌駕於民族之上，凌駕於法律之上？！

日本百姓能構築分權制衡體系，不但防止權力濫用，還規範政府行為，更保障公民權利，以至使得權力既會受到有力制約，又會受到有效監控，因此難以胡作非為，難以越軌牟利，難以造成危害，難道中國百姓就不能建構分權制衡系統，不但防止權力濫用，還規範政府行為，更保障公民權利，以至於使得權力既會受到有力制約，又會受到有效監控，因此難以胡作非為，難以越軌牟利，難以造成危害？！

義大利百姓能推行聯邦制，形成一種多中心的複合共和制，從而既促使地方自治，又促使中央權力與地方權力相互制約，相互監督，相互促進，難道中國百姓就不能爭取聯邦制，形成一種多中心的複合共和制，從而既促使地方自治，又促使中央權力與地方權力相互制約，相互監督，相互促進？！

南非百姓能促使軍隊國家化，從而促使軍隊不專屬於特定政黨及其人士擁有，而屬於全國人民所擁有，既受國家的編組，又尊重軍令與政令的統一，決不受哪個政黨操縱，只受人民控制，難道中國百姓就不能促使軍隊國家化，從而促使軍隊不專屬於特定政黨及其人士擁有，而屬於全國人民所擁有，既受國家的編組，又尊重軍令與政令的統一，決不受哪個政黨操縱，只受人民控制？！

印度百姓能夠建立真正的代議制，難道中國百姓就不能遏止當局利用假冒代議制的人大及其政協興風作浪，而建立真正的代議制？！

巴西百姓能夠參加普選大選，難道中國百姓就不能推動普選大選？！菲律賓百姓能用選票選出議員及其國家領導人，難道中國百姓就不能用選票選出議員及其國家領導人？！

台灣人民能夠破除「黨禁」、「報禁」，難道中國大陸的百姓就不能破除「黨禁」、「報禁」？台灣人民能夠享有言論、結社及其信仰自由，難道中國大陸百姓就不能享有言論、結社及其信仰自由，而只能望洋興嘆，任憑當局踐踏自己天賦的權利！？台灣人民能夠滅除一黨專制，難道中國大陸百姓就不能摧毀一黨專政？！

……

總而言之，英國百姓是人，美國百姓是人，印度百姓是人，所有講求民主的國家及地區的百姓是人，而中國百姓也是人，難道他們能享有同樣的天賦權利，而我們中國百姓就不能享有與生俱來的同樣權利？！難道十三億中國百姓就不能從頭做起，從自己做起，從現在做起，不畏強權，頑強奮爭，凝聚起來形成合力，合成一浪接一浪的社會呼籲，匯成一片接一片的社會發難，聚成一次接一次的社會風潮，不斷衝擊現行腐朽而落後的政治制度，集中力量攻其一點，而迫使中共當局通過全面政治改革，廢除四項基本原則，廢止政治壟斷，廢棄一黨專政，而徹底砸碎專制的鎖鏈，鋪築中國民主之路，一方面在政治上以民主為基礎，以憲政為支柱，以法治為準繩，以人權為核心，以自由為媒介，以平等為紐帶，以多黨競爭為樞紐，以分權制衡為中樞，以地方自治及其軍隊國家化為前提，建構以公有經濟為主的公私混合所有制，以至以公有經濟為主，以私有經濟為輔，以經濟競爭為媒介，以市場經濟為紐帶，並廢棄哈耶克倡導的反對政府干預的自由市場經濟思想，而進一步弘揚和完善凱恩斯提倡的政府管控的自由市場經濟主張，進而不僅滿足絕大多數百姓的政治訴求，還滿足絕大多數百姓的經濟等方面的要求，以至既創建一種新型民主制度，又鋪築人類發展的坦途，還開闢中國民主化的捷徑，還打造中國持續發展的路標，還澆築中華民族騰飛的跑道，最終徹底改變中國的命運，徹底改變中華民族的命運，徹底改變每個炎黃子孫的命運！

2011年8月8日

文章來源：《民主中國》

（本文只代表作者的觀點和陳述。）