【新唐人2011年7月30日訊】思考與質疑，是一個民族擺脫愚昧所必須具備的。

　

7.23動車追尾事件，應該從兩條思路去思考與質疑。一、為什麼會發生7.23動車追尾？究竟是天災還是人禍？有沒有人會蓄意製造這場災難？如果是事故，原因在哪裡？以後能不能杜絕？怎麼杜絕？二、為什麼7.23動車追尾事件發生後，那麼早就停止了求援？是誰提出的就地掩埋？為什麼要急於掩埋？是誰要求盡快通車？為什麼置動車追尾事故中受難乘客的生命而不顧？即使乘客遇難也該尋找遺體、遺物，為什麼違背最起碼的常識？

　

外媒報導：遇難家屬爆料：鐵道部對外宣稱賠償50萬，但實際只給17.2萬：協議賠50萬，實付17.5萬，鐵道部負責人解釋，扣除20萬喪葬火化費，3萬運屍費，5萬醫院停屍冷藏費，2萬家屬接待開銷費，2萬救援現場飲料費，5千元裹屍塑料袋成本費。

　

如果以上爆料屬實，無論怎麼說，7.23事件都是鐵道部的責任，而不是乘客自己要動車追尾，那麼，憑什麼要遇難家屬承擔20萬喪葬火化費？憑什麼要遇難家屬承擔3萬運屍費？憑什麼要遇難家屬承擔5萬醫院停屍冷藏費？憑什麼要遇難家屬承擔2萬家屬接待開銷費？這豈不是遇難家屬自己接待自己嗎？又憑什麼要遇難家屬承擔2萬救援現場飲料費？難道國家試行有償救援了嗎？要遇難家屬提供茶水服務嗎？還有，憑什麼要遇難家屬承擔5千元裹屍塑料袋成本費？難道遇難者自己想死嗎？是責任方嗎？

　

外媒報導：7.23事故後質疑的隊伍望不到邊。其中說：影視明星姚晨對此次事故亦發表微博稱：「事故中不幸去世的火車司機潘一恆，是我父親的好兄弟，他們曾在一個車組工作。父親悲痛萬分地說：潘師傅的孩子才7歲，他為人憨厚，工作盡職。如果昨晚他臨陣脫逃，沒有拉下緊急制動系統，那傷亡人數將會翻十幾倍。可憐他屍骨未寒，卻被人猜測事故原因是他疲勞駕駛，這種說法簡直混賬之極！」

　

我以為文章作者用錯了這一素材。任何人都有權思考與質疑，尤其對7.23動車追尾的火車司機。姚晨不過一影視明星，她不懂「拉下緊急制動系統」是一火車司機的職責，也不懂在如此環境中「臨陣脫逃」是要處極刑的，更沒有資格因事故司機潘一恆是「父親的好兄弟」及「孩子才7歲”等辱罵質疑者、把質疑視為「簡直混賬之極」。如果一定要說「簡直混賬之極」，是造成7.23動車追尾事故的人，而不是質疑者。姚晨顯然是在混淆是非。

　

這，使我不由想起黨已於2011年7月5日、通過海外網站發布的《與宣傳部合作，把新浪微博打造成引導輿論的利器》，其中道：「對姚晨、劉翔這種娛樂與體育明星比較喜歡，在比較嚴重的情況發生的時候，我們也可以藉助這些明星來引導輿論……對一些年輕人有很大的影響力，而這些明星都是我們培養的，能不聽我們的話？」

　

黨還說：「於建嶸先生就比較理智，他上次使用微博拍攝乞兒的事，一下子就能化解錢云會事件帶來的危機」。並說：「李承鵬有三百萬粉絲，不是我們推薦，他能有那麼多粉絲？三萬也不會有，但既然我們推薦了，你有了這麼多，你就要珍惜，你的發言就要有分寸。用這種方法，我們可以控制所有的意見領袖」。

　

被我指責為「用錯了這一素材」的外媒文章作者，你此時的感受如何？是不是感到我對姚晨的批評是正確的了？是不是也覺得姚晨的微博文字的作用，只能是黨對網友質疑的「急剎車」？至少是用來攪混視線、分流民意、誤到民眾。是不是這樣？

　

昨，我寫了篇《7.23思考：兩種思維、兩種價值觀》，以溫家寶對7.23事件的態度與鐵道部的做法及產生的後果作對比，指出黨內的思想鬥爭、派系鬥爭，進而呼籲：取締中宣部、政法委，砸爛新華網！還老百姓一個正常的社會。

　

今天，博客中國打不開了，不知道與我有沒有關係。1510，我被刪了文章；因為1510被刪文章的點擊，是要從博客總點擊中扣除的。百度「顧曉軍吧」，時刪除時恢復……顯然，這是黨在警告我。

　

可以，我還是要說：思考與質疑，是一個民族擺脫愚昧所必須具備的。中宣部存在的價值，就是灌輸與阻撓民眾獨立思考。因此，這樣的部門，必須取締！放在政法委之前優先取締！

　

與有關方面說句推心置腹的話：不取締中宣部，將被取締的是你們自己。

　

2011-7-29 於南京

文章來源：作者本人提供

（本文只代表作者的觀點和陳述。）