【新唐人2011年6月27日訊】感謝網友們的熱情支持！沒有想到：我顧曉軍的「批判鄧小平」系列文章，反響會如此之強烈。
今天，我就來四批鄧小平：「鄧式改革」，是換湯不換藥的改革。
為何說鄧小平思想主導下的改革是換湯不換藥的改革呢？我從――☻農耕經營模式與權力經濟、☻官員管理模式與權力社會、☻皇族傳承模式與權力政治、☻反智慧――這四個方面進行批判。
我說得究竟有沒有道理呢？且看我試論之。
農耕經營模式與權力經濟
從炒大蒜說起。
前一陣，一個普普通通的冷門農作物――大蒜，被閑散資金惡炒，暴利多少倍。其後，又惡炒大豆、玉米，其它農作物就一起跟漲。使原本脆弱的民生，雪上加霜。而眼下呢？惡炒，又蔓延到了電子產品。
按理，既宣稱「替老百姓說話」，我就該站出來說上幾句。可，我說什麼呢？說閑散資金見利忘義？費話，資本原本就是逐利的。說閑散資金投機倒把？監管是政府的事。
那麼，政府為什麼監管不力呢？這，就是個深層次的問題了。
前些時日，美國不承認中國是市場經濟國家。而中國，強調自己是市場經濟國家，非要美國承認。
中國倒底是不是市場經濟國家？若不是，又是個什麼經濟模式的國家？
若要我顧曉軍說，中國――是一個農耕社會的家長或族長制經濟模式的國家。年初，領導們根據經驗――今年種些什麼？估計收成多少？大家如何努力……等等，想好。而後，開「兩會」，重要成員參加，「屁民們」滾一邊去。「兩會」上，重要成員們紛紛發言：「行，很好」、「就這麼辦，去年也不錯」、「就這麼定了，我們都聽你的」……計劃就這麼定下了，大家努力干吧！
政府，既當運動員，還要當裁判員。這運動員，當不好；而裁判員，就更沒法當。為什麼？其一、政府自己，無論如何是要拿第一的。別人第幾，怎麼會往心上去呢？其二、自己拿了第一，嘴短。剩下的，誰誰誰第幾，全看誰能鬧。所以，什麼「公平」呀「公正」，全都是扯蛋！
正確的，又該是怎樣的呢？政府，應完全退出。國有資產細化，或按股份、或按實物，均分給全體老百姓。誰有本事，誰干。讓資本家、企業家搞竟賽，政府當裁判。不是判誰贏，而是看住：不許犯規――不許侵害老百姓利益。
澳大利亞政府，就這麼乾的――中國有錢人去炒房，你影響了我普通民眾的利益，我就宣布：誰炒，抓你坐牢，還罰你款。叫你炒不起來。
這才是市場經濟國家。為民作主、做市場監督，才是政府應該扮演的角色。
相比之下，「鄧式改革」后的經濟模式，是市場經濟嗎？其與計劃經濟，又有什麼區別呢？「鄧式改革」后的經濟形態，充其量只能叫「准市場經濟」；其本質，是「權力經濟」。
而計劃經濟，不就是「權力經濟」嗎？
以上，我已從「農耕經營模式與權力經濟」這一角度，證明了：「鄧式改革」，就是換湯不換藥的改革模式。
我顧曉軍，說得對不對呢？大家可以評判。
官員管理模式與權力社會
從奧巴馬說起。
奧巴馬的簡歷，基本上是：學生、社區工作者、議員；而後，就當總統了。
奧巴馬的主要經歷，是社區工作者。也就是說：迄今為止，奧巴馬的主要工作，是收集訴求、反映訴求，想方設法去解決問題。
中國的官員呢？
從小，就要爭取當班長，練習管人；長大后，更要爭取當上團的書記，在檔案里保持管人的記錄。待到正式為官，繼續管人。
以上，說的還是清官。如果是貪官，則是又要管人，還要弄錢。如果是貪官加昏官呢？那更是――既要管人，又要弄錢，還要欺負、坑害普通老百姓。
從以上兩種不同的社會角色，就不難看出誰優誰劣了。
人類社會管理自己的模式，已經從氏族管理、鄉紳管理、官員管理，逐步過度到了社區管理。
注意：以上說的「社區管理」，不是我們網路上常見的管理員、版主說了算。
西方社區，是「人以群分」。社區工作不是管理，而是收集訴求，向有關方面反映、向社會放大，使之最終得以解決。
從人的天性講，大家都喜歡自由。如，思想自由、言論自由、戀愛自由、婚姻自由……等。沒有誰會喜歡被包辦。若有，也是社會扭曲了人性，而不是人天生喜歡被人束縛。
中國的社會現狀，則是：一邊要自由，而另一邊卻想方設法管住自由。如此，怎麼可能不產生矛盾衝突呢？
這也是權力社會與民主社會的差別之所在。
中國的社會的衝突，不僅反映在社會矛盾中，而且還反映在人們的思維模式里：一邊，是正常人的思維，要自由；另一邊，是非正常人的思維――千百年來形成的官本位思維――以束縛他人為樂、以能管束住他人為本領。
中國社會的管理模式，是官員管理模式，即權力社會。這與人的天性，是勢不兩立的。如，現今各種社會矛盾激化，管理者不是去想方設法消除矛盾，而是維穩 ――大幅增加維穩經費，加強各種防禦力量，以對付可能的極端行為。結果呢？自然是防不勝防。
如今，雖也宣傳「法制」；可，與毛式社會的無產階級專政，又有什麼區別呢？沒有。至少，從「嚴打」來說，是一模一樣的。
所以，我顧曉軍說：以權力社會為核心的官員管理模式，是「鄧式改革」換湯不換藥的改革。
皇族傳承模式與權力政治
從「四個堅持」說起。
我們可以暫且拋開「四個堅持」的具體內容，單看「四個堅持」的字面，這不就是「只許這樣，不許那樣」嗎？而這，不就是家長作風、皇權政治嗎？
毛式政治，是運動政治。運動那些他想要運動的人，唯獨不會運動到自己。這裏，且不去論意識形態，單論其政治模式。這種模式，就是皇權政治。皇帝想整誰，只需找個他認為說得通的借口。
鄧式政治呢？摒棄了毛式政治的運動，強調「不討論」。但，鄧的「不討論」，前提是「四個堅持」。從表面上看，鄧式政治與毛式政治判若兩人。然，「不討論」不就是一言堂嗎？而「四個堅持」，不就是堅持權力政治嗎？
鄧式政治中的「四個堅持」，說白了，就是畫地為牢；再加上「不討論」，就成了強制推行。那麼，鄧式政治要強制推行什麼呢？
現今中國，是一黨管理制的國家。鄧式政治，強調堅持黨的領導，不就著意味權力不外傳、只能在體制內交接嗎？而權力不外傳與制內交接，不就是「皇族傳承」嗎？當然，這種傳承，已不再是血脈關係的傳承；所以，不容易被識破。
權力不能外傳的政治，弊病很多。其一，是排他。說白了，非組織的人士，隨你有多大的本事，就是不許你參与國家最高政治。其二，制內傳承，哪怕是「基因」蛻化，也必須在制內。如是，又怎能說是為了國家、民族和人民的前途與利益呢？
其實，大家都應該明白，皇族傳承模式的權力政治，其權力的承襲與不外流，只是其表層的意義；根本，是利益傳承與不外流。
所以，我顧曉軍，就不得不給大家指出：皇族傳承模式與權力政治，其實質，就是集團利益政治。
毛式政治較明確，他的集團利益，就是無產階級的利益。但，這是自欺欺人。他忘了――在無產階級奪取政權，剝奪或削弱了地主、資產家的利益后，無產階級已不再是無產階級，而是國家資本的擁有者。那些不得不接受改造的地主、資本家，才是實際上的無產階級。毛式政治的理論，是說不通的。說不通不要緊，毛式政治本身，就是強權政治。
那麼，鄧式政治呢？上面，我已經談到過「四個堅持」與「不討論」，僅從這兩方面看：鄧式政治，同樣也是強權政治。
以上，我顧曉軍已從權力政治、傳承模式、權力本質等幾個角度，說明――在我論及的方面，鄧式政治與毛式政治沒有本質上的區別。更何況，鄧小平先生明確告訴我們――他就是要搞「四個堅持」。
因此，從「皇族傳承模式與權力政治」的角度，說「鄧式改革是換湯不換藥的改革」，就一點也不過分了。
反智慧
經濟是農耕經營模式，社會是官員管理模式，政治是皇族傳承模式；從這些，就不難看出其中的根本問題：權力。
「毛式社會」，依靠的就是權力。也就是說：是人治，而不是法制。這一點，大家都很清楚。那麼，「鄧式改革」后呢？我們能夠感受到：「鄧式改革」后，是加強了法制的宣傳。但，從經濟、社會、政治等諸元的核心來看，依舊是權力，而不是民主式的以法治國。
所以，我顧曉軍把「鄧式改革」，歸結為――換湯不換藥的改革。
那麼「鄧式改革」換湯不換藥的思想根源又在哪裡呢？
從「堅持四項基本原則」，就不難看出：鄧小平思想，師承于毛澤東思想。而毛澤東的思想，基本上可以分為兩個階段。1949年之前，毛澤東的思想，比較開放；他善於總結別人的經驗，而後推廣、運用。1949年之後，他就不太在乎別人的檢驗了。而是拍腦袋、總覺得自己正確。如，文化大革命、無產階級專政下的繼續革命、鬥私批修等。其實，這些都是反智慧。
什麼叫反智慧呢？
智慧，是人類社會活動的思考結晶，或曰思想結晶。而反智慧，則是阻礙人們自由思考的智慧。如，鬥私批修，即為最典型的反智慧。
反智慧的形式很多，而刻意束縛他人，是其最為突出的表現。
毛澤東之前的反智慧名人有：孔子、魯迅等。
孔子，是被歷代君王所推崇的；被推崇的原因，正是反智慧。孔子主張：以「仁、義、禮」，束縛人們的思想與行為。魯迅的反智慧代表作，是「改造國民劣根性」。魯迅是雜燴，沒有成套的東西。
與毛澤東、孔子、魯迅相比，就不難看出：鄧小平思想中的「四個堅持」、「不討論」等，都是反智慧。
而這些畫地為牢式的反智慧的思想，正是「鄧式改革」換湯不換藥的根源之所在。
至此，就不難看出：開放式的思想，是中國社會變革成敗的關鍵。同樣，開放型的社會，才是中華民族未來的真正希望。
最後，我顧曉軍對毛左們真誠地說幾句：該是你們醒醒的時候了。你們所做的一切，只不過是延緩中國前進的腳步。對於毛左中的普通群眾，不可能有任何實際的利益。因為，在非開放性的社會中，利益永遠屬於權力，而非屬於人民。「人民萬歲」，只是領袖的即興表演。
（歡迎發表、轉載、引用本文與觀點）
顧曉軍 2010-6-7～9
（本文只代表作者的觀點和陳述。）