【新唐人2011年1月19日訊】

【黄花岗杂志編者按】雖然自蔣介石日記在美國開放閱讀以來，共產黨學者和國民黨學者猶如“趕集”似地穿梭在大陸、台灣和美國各地，他們的閱讀研究成果，更能夠在大陸和台灣通行無阻。但是，這篇文章，目前無論是在大陸和台灣都不能發表。本刊囿於這一實情，決定自本期起予以連載，請海內外的讀者給予關注。

作者：安長林 童瀟竹

第二篇《採訪錄》評點（下）（2）

看清蔣介石真面目的人

蔣早年好色孤僻

人物週刊：蔣介石有沒有可以圈點的政治智慧？

×××：蔣當然有他治國的理念，但不能說是什麼“政治智慧”。這個問題太大了，只能簡單地說一說。

外交上，他採取的是溫和的軟弱的路線，有時候，甚至是妥協路線。蔣介石也希望廢除不平等條約，但是，他不是乾脆俐落地宣佈廢除，而是要和列強慢慢談；列強不同意，他就慢慢等。人們都知道，一直到抗戰後期，英美才在蔣介石的要求下，廢除了對中國的不平等條約。

對內，他本想推行一條改良主義的路線，主張“勞資合作，階級調和”。譬如，蔣多次提出，要“二五減租”，就是說，農民向地主交租，可以從原來的租額中減去25%。這是改良，不是革命。然而，國民黨統治大陸的時候，只要地主一叫，他就退回去了，因為蔣介石需要地主的支援。只有後來到了臺灣，臺灣的地主跟蔣介石他們沒有那麼深的聯繫，所以推行下去了，搞了土地改革，臺灣的經濟起飛與此大有關係。

點評﹕（接上文）

第二、我們對中共學者的批駁。

其一、在否定了蔣介石有政治智慧之後，中共學者開始就蔣介石的對外和對內政策，來繼續“溫和地和堅決地”予以否定了，並藉以證明“蒋介石確無什麼政治智慧”。

中共學者首先指蔣介石在“外交上採取的是溫和的和軟弱的路線，有時候，甚至是妥協路線。”說蔣介石“也希望廢除不平等條約，但是，他不是乾脆利落地宣佈廢除，而是要和列強慢慢談；列強不同意，他就慢慢等。人們都知道，一直到抗戰後期，英美才在蔣介石的要求下，廢除了對中國的不平等條約。”

對此，我們評述如下﹕

其一，就前清留下的種種不平等條約而言，僅其中辛丑條約一項，就規定要用三十九年的時間來償清。為此，中華民國直到全面抗戰已經爆發，每年都要償還一億前清之債，之前，連當年的北洋軍人政府也逃不了干係。就此，我們倒想問一問中共學者，任何一個當政者，只要不是靠列強支撐的，難道還有誰會不願意乾脆利落地廢除這些不平等條約嗎？任何一個當政者，只要還有一點血性的，又有誰竟會只為著要“溫和”而甘願“軟弱和妥協”？任何一個當政者，只要不是深陷內憂外患的險境，當真只因為列強們不願意，就心甘情願地要“慢慢地”和“軟弱”地等到列強們終於覺悟起來主動廢除不平等條約嗎？如果蔣介石的政府就是這樣，那麼，為什麼二期北伐剛剛成功，中華民國剛剛獲得初步的統一，剛剛重建的中華民國南京政府就立即展開了廢除舊約、訂立新約的工作，而且也頗獲得一些國家的贊成、取得了一定的成功呢？（註七）。如果正在領導中國軍隊浴血抗日的蔣介石政府正是這樣，為什麼當中國的抗日衛國戰爭剛剛與世界反法西斯戰爭“接軌”，中國戰場也剛剛顯示出她的特殊重要地位之初，蔣介石就及時地向美英等盟國提出了廢約的要求，並且獲得了成功？中國人有所謂“期運雖為天授、功業必為人成”的格言。也就是說，期運未至，人成則難；期運已至，亦需人為”。一旦中國的抗日衛國戰爭已經與世界反法西斯戰爭“接軌”，則廢除不平等條約的要求就會順乎其勢而成功了。這不是等來的，而是中國人民四年半的艱苦抗戰贏得了列強的尊敬和需要。這就是所謂“功業必由人成”。難道不是嗎？

其二、中國還有一句“天時不如地利，地利不如人和”的古語。因孫中山的一個著名遺教就是“廢除不平等條約乃是中國國民革命成功的第一個標幟”，所以，由蔣介石和真正的中國國民黨人所重建的中華民國南京政府，於創立第二共和之始，就立即開始了廢除不平等條約的運動。但彼時，雖然“天時已變，地利已有”，卻“人和未達”。

因為，就國際而言，蘇俄、日本等東西列強還在對我居心叵測，虎視眈眈，甚至破壞連連，他們不希望中國走向共和與強盛之心，始終不死。如前所說，斯大林於中國國民革命軍北伐尚未成功，就已經直接命令中共破壞背叛北伐，發動武裝暴動和土地革命，公開叛變國民革命。以製造中國的內亂和顛覆中國的政府。九一八事變剛剛發生一個半月，蘇共又命令中共在中國從建立“俄式的蘇維埃政權”，到篡立“俄屬的偽中華蘇維埃共和國”，其目的，即在發動中國共產革命，顛覆推翻剛剛統一的共和中國――大中華民國。日本則象晚清時一樣，仿效沙皇俄國，不僅發動了九一八事變，以武力強佔我東三省；而且效法蘇俄，虜走溥仪，有樣學樣地篡立了“日屬日式的偽滿洲國”。我大中華民國南北皆為俄匪日寇所侵所害，為此，攘外的使命，自然高於廢約的要求。因為，“國難當頭，約何以廢？”，“不能攘外，約亦從何廢起”？何況俄匪日寇如此，則其他列強又焉能輕易同意廢約？這自然也是中華民國南京政府重建之後，廢除不平等條約的工作雖然有所成績，卻一直不能全竟其功的根本原因之一。

就國內而言，則既有一九二九年至一九三零年新舊殘餘軍閥為爭權奪利而迭呈叛亂，又有共產黨在蘇俄直接命令和指揮之下出賣民族、禍亂國家的長期暴動和作亂。新舊軍閥大規模的叛亂雖然為蔣介石所迅速掃平，但是，其後零星的叛亂則年年月月皆有，直至一九三六年兩廣六一叛亂發生和同年十二月西安事變爆發之後，新舊軍閥的叛亂方才歸於寂滅。但西安事變卻為未來中國之痛苦與血腥，留下了可怕的歷史成因。而共產黨的“革命叛亂”卻伴隨著國際共產主義思潮的泛濫，在思想和文化上，形成一股深具誘惑的赤流，使得剛剛平定下來的中國，和還來不及在思想文化上普及自由民主之現代文化思想的新國家和新社會，遭遇了前所未有的侵蝕。於是，蘇俄顛覆勢力和日本侵略勢力，新舊軍閥的叛亂勢力和共產黨的禍亂勢力，豈但是互相勾結，而且是相得益彰。如此，我大中華民國安內尚且艱難如斯，其對外廢約又如何能夠“如履平地”？如此國內局面，一直到全面抗戰爆發前夕，方才有所好轉。然而，在一場古今未有的衛國戰爭和浴血苦戰之初，年輕而又艱難倍至的中華民國南京政府，又如何能夠欣逢廢除全部不平等條約的歷史機運？蔣介石是在妥協嗎？蔣介石是在慢慢地等嗎？蔣介石是要軟弱地等到列強們點頭，才敢於廢除不平等條約嗎？

共產黨的歷史學家啊，你怎麼就不去指斥你們的父親斯大林，你們的祖國――前蘇俄對中國的陰謀顛覆呢？你怎麼就不能指斥你們的共產黨，為什麼在國難當頭之時，非但不能夠幫助剛剛獲得統一和進步的國家“維穩”呢？卻反而“認賊作父，為賊所用”，為賣國賣族而“大倡其亂、大行其叛”呢？如果前蘇聯和前共產黨都能夠為中國廢除不平等條約而多少盡些心力，或起碼不是用顛覆和叛亂來加以破壞，那些不平等條約，是否也會儘早一些得到廢除，而無需蔣介石一個人在那裏苦熬、苦鬥和“慢慢地等”呢？

俗語說得好，“家不和則外人欺”；還有，就是“家賊難防”。如果當時的中國既少了蘇俄和日本這兩個蠻橫無恥的外敵即我們的”世仇大敵”（蔣介石語），如果當時的中國根本就沒有年年叛亂的軍閥殘餘和吃里扒外、賣國賣族的共產黨，蔣介石和他的國民政府廢除所有不這平等條約的腳步是否就要快得多呢？歷史不能假設，但這樣的假設，就當真一點道理沒有嗎？讀夠了蔣介石日記的中共學者，你說呢？

我們就不說，你們的共產黨於一九四九年一旦槍下了中國的天下之後，他與你們的父親和祖國――前蘇聯所定下的“不平等條約”了！在這個所謂的《中蘇友好互助同盟條約》中，共產黨完全無視中華民族的利益和中國人民的權利，公然承認新老沙皇曾奪取我們中國的151萬平方公里土地，已經是“俄國的領土”。這豈但是蔣介石政府、甚至是北洋政府都一再發表過聲明，絕不予以承認的啊？且不說鄧小平之後的共產黨，已經統治中國超過半個世紀，卻還總是要將我國釣魚島與日本的爭屬問題，“留給下一代去解決”；更不必說你們的江澤民總書記和胡錦涛總主教，至今還在為著中國共產黨與前蘇聯難舍的“舊情”，又向今天的俄羅斯國出賣了多少中國的土地和資源了！

中共學者，你在讀夠了蔣介石的日記之後，對蔣介石的“在在對外政策”、特別是“廢約”的否定，就算是“溫和的污蔑”，是不是也太不公正了一些呢？蔣介石的在天之靈若能夠聽得見，看得見，想他一定是會因此而“目呲唇裂”的。因為，他原來只是寫給自己看的日記，今天居然被国民黨和他的族裔後人首先開放給共產黨的御用學者們來糟蹋，他豈能夠不傷感，不傷心？其實，中共學者對蔣介石的這些溫和的否定和污蔑，就是他的這些獲得了“突破”的重大閱讀成果，又有那一點與閱讀蔣介石的日記有關呢？中共學者不過是在“暗渡陳倉、借題發揮”罷了！（待續）

註釋：

註七：參閱辛灝年：《誰是新中國》上卷第五章第四節：“中華民國與內憂外患下的民主建國成就”。

楊天石《找尋真實的蔣介石》（山西人民出版社 2008年5月出版。編者注）

（轉自《黃花崗雜誌》第34期）