【新唐人2010年9月2日訊】最近國務院總理溫家寶到深圳視察，其中提到了政治體制改革的問題，這個問題引起了國內外的大討論，那我們現在看一下深圳這個講話的背景是什麼樣的。

深圳講話的背景

在前幾次我們談到了一個問題就是，國內和國外都有報導，「圍繞溫家寶的鬥爭」，這裡面實際上是提出一個事實上並不存在的改革派和保守派的鬥爭。這個問題的提出可能超出了這個問題自己，而是反映了另一個問題，就是現在有人要讓人們認為這裡有改革和保守之爭。

不久前，又有另一件事情引發了大討論，就是「米奇尼克北京之行」，他到中國大陸參加了一個在小圈子之內的座談會，這個座談會提出的主要的觀點，其實就是依靠黨內改革派才能實現非暴力轉型。這個座談會後來引起了一場爭論，最後還牽涉到海內外的很多人，其中就是在美國的何清漣女士也參加了討論，最後寫了一篇叫〈為了共同的家園：關於米奇尼克北京之行爭論之我見〉。重要的並不在米奇尼克這個人在北京說了些什麼，甚至重要的都不是這個座談會要給社會一個什麼訊息。當然我們知道它要給的訊息無非就是要大家相信中共主導的和平轉型，要大家放棄對統治者的不滿，要依靠黨內改革派實現非暴力轉型，這是這個座談會的訊息。

但是重要的其實並不在這裡，因為這些訊息並沒什麼新的意思，長期以來就有人一直在推銷這樣的觀點，重要的是為什麼在這個時候，放出這樣的訊息，他們要配合的是什麼？

另外一件事情也是炒得很熱的，就是《鳳凰衛視》重炒劉亞洲的一篇舊文〈西部論〉，這個海外的作家三妹有一篇很好的論述，這裡我們就不重覆了。我想提的問題也是為什麼在這個時候《鳳凰衛視》要炒作這篇舊文，這是六年前劉亞洲的文章，所以嚴格的說，這篇文章的放出來和劉亞洲根本就沒有什麼關係了。

劉亞洲本人的觀點我相信也沒有什麼太大的變化，他原來就是這樣，現在還是這樣，問題是在於由《鳳凰衛視》的特殊身份來重新炒作這篇文章，想說明什麼問題？因為《鳳凰衛視》它本身就是有人把它叫作「海外央視」，那它自己就說是央視的小弟弟，它們想要配合什麼？這是最近這一時間之內，連續發生的都是和炒作一個所謂政治體制改革、或者是黨內的開明派等等這一類的事件。

如果我們撇開關於黨內對開明派或者是改革派的說法呢，我們看到另外一個大背景就是中國的社會，儘管是經濟得到了長足的發展，但是現在社會矛盾也空前的尖銳，這方面我們在每次做節目的時候都談到了，中國大陸的朋友可能對這個體會更深刻，而黨內的權力鬥爭現在是空前地激烈，但是卻前景不明。

在另外一方面呢，就是由退黨大潮及其反映出來民心的向背，就是民心現在是顯然在飛快地背離中共，這是一個大背景。所以說才會在這個時候，當共產黨感覺到危機的時候，而且是特別危機的時候，它會來炒作一下政治體制改革的問題，我們現在就來討論一下什麼是中國的政治體制改革？

什麼是中國的政治體制改革

我在六周以前的一個節目中，談到了中共的內部並沒有改革、保守之爭，談到了中國式的改革，僅僅是經濟的改革，從來就沒有進行過政治體制改革。我們今天就來討論一下，有人不斷地提出來的政治體制改革，究竟是怎麼回事？

關於中國的政治體制改革，其實長期以來並沒有明確的目標和內容，說法也很多。有一種說法呢，幾乎是政治體制改革一直是和經濟體制改革並行的，因此是持續進行的。如果是按照這種說法的話，那就是說無論現在什麼領導人、什麼重要的人物，在什麼地方說政治體制改革都無所謂了，因為它既然一直在進行，而且從來沒有停止過的話，那也就不值得討論了，所以這類的觀點幾本上是屬於廢話的。

但是即使是這種觀點，我們仔細地去研究的話還是可以看出來，就是事實上在政治體制方面，改革開放30年來從來就沒有過根本的變化。你像中央黨校的王懷超，他在2003年寫個一篇叫作〈中國政治體制改革24年〉，他把政治體制改革分為四個階段：初步探索階段、全面部署階段、總結經驗調整思路階段，和適應社會主義市場經濟發展要求繼續推進政治體制改革時期，它們分成這麼四個階段。那實際上你要看它的階段好了，探索階段，那就是沒有做什麼事情；全面部署，還是沒大做什麼事情，全面部署什麼也沒做，只是部署的情況下，就一下跳到總結經驗了；調整思路，什麼叫調整思路？就是停止政治體制改革，所以它在沒有開始的時候就結束了。其實，這種分法雖然說它是表面上承認政治體制沒有間斷過，實際上就是承認從來就沒有進行過。

還有一種說法是比較實際的，這種說法認為在80年代的中期和後期，政治體制改革的呼聲很高，但是並沒有很好的實行，到了六四以後就再也不提了，所以認為現在是從提政治體制改革，也就說是80年代中期以來第二次提出，但事實上兩次都還沒有實行。也就是說這種觀點認為，政治體制改革的提法除了溫家寶這次提出來以外，在歷史還有過一次，應該就是胡耀邦、趙紫陽的時期。

政治體制改革嚴格的說，在中國是一個沒有理論的機會主義。為什麼這麼說呢？因為在中共的理論體系裡面，確實沒有政治體制改革的內容，就好像也沒有經濟體制改革的內容一樣，所以經濟體制改革它是摸著石頭過河，就是說沒有理論。不過好在經濟體制在世界上有的是先例，也就說它的改革其實就是引進資本主義的經營方式，即使是不需要世界先進的話，只要把中國社會倒退幾十年就可以了，所以經濟體制改革相對來說，雖然是摸著石頭過河，但是還是有很多可以借鑒的東西的。在中共的理論體系裡面沒有，恰恰是沒有，才使得經濟的體制改革得以進行到現在。而政治體制改革就不一樣了，它當然不能引進西方的政治制度，因為引進了就沒有共產黨什麼事了。所以在中國的研究改革的人裡面，它只能從領導人的隻言片語和一些黨內的文件當中，搜出相關的條文，來證明有過這麼一種理論、或者有這麼一種說法。那麼我們來看一看什麼中共眼裡的政治體制改革。

第一個，就是鄧小平在1980年8月18號在中央政治局擴大會議上所做的，叫作〈黨和國家領導制度改革〉的講話。這篇講話後來經過政治局討論以後發到全黨，認為是中國體制改革的綱領性文件，實際上是第一個文件。其實這個講話它要解決的主要是權力過份集中，特別是領導人個人高度集權的問題，實際上是對文革的反思，更多的考慮是如何避免文革的再次發生，這是第一個。

第二個是1987年10月份中共的12屆七中全會，當時原則上同意了叫作政治體制改革總體設想，後來這個設想就變成13大報告中關於政改的主要內容，13大也就被認為是政治體制改革最重要的一個里程碑式的會議。13大的報告它的政治體制改革的目標是提高效率，增強活力，調動各方面積極性的領導體制，實際上它是怎麼樣改善共產黨的領導；它提到的近期政治體制改革的主要內容有這麼幾條：黨政分開、下放權力、改革政府工作機構、改革幹部人事制度、建立社會協商對話機制、完善社會主義民主政治的若干制度、加強社會主義法治建設等等。長遠目標還是建立一個它所謂的高度民主、法治完備、富有效率、充滿活力，都是為了加強這個原有體制的效率和活力的，因為它最後的定義，這麼一些改革以後的最終的目標是要建成一個社會主義政治體制，它把這個社會主義已經定下來了，這是政治體制最終改革要達到的目標。

第三個就是在六四以後，全面的放棄了13大提出的所有的政治體制改革的目標，就改成什麼呢？改成是完善人民代表大會制度，完善共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，建立和健全民主的科學的決策機制，加強基層民主建設。在這以後的20年時間之內，就是六四以後的20年時間之內，基本上沒有離開這個思路，只是在15大的時候加了一條依法治國。

政治體制改革的悖論

我們從中共給自己定義的政治體制改革來看，它本身並不包括某些人一廂情願的所謂什麼民主選舉、多黨制、言論信仰新聞出版自由等等，根本就不包括這些東西，它只是對現有的體制進行補充、修補、完善，而這個補充修補完善還僅僅是停留在口頭上、紙面上的，從來就沒有實施過。實際上這個政治體制改革本身它是一個悖論，怎麼說呢？首先在這裡我們可以看到，政治體制改革從頭開始就是中共的事情，你看所有的講話、文件、決定，都是以黨的形式，而不是以政府的形式出現的，它們所依據的也是中共最高領導的講話。這是它的來源。

它的目的是為了維護中共的統治，而不是削弱中共的統治，從這些講話和文件當中，它們反覆強調的都是黨的領導。就政治體制改革必須是在黨的領導下進行的，最終也是為了加強黨的領導。即使是在中共自我吹噓的政治體制的成果來看，我們可以看出來，就是在體制方面最需要解決的恰好是中共的問題，比如說政治體制改革裡面提到的黨政分家的問題，那為什麼要提黨政分家，就是因為中共過多的干預行政，為什麼要提完善人民代表大會制度，就是因為人大沒有權力，即使是在憲法當中假模假式的說人大是最高權力機構，人大仍然是沒有一點權力的，要完善這個制度是因為這個制度本身就有問題。大家知道人大是橡皮圖章，為什麼人大是橡皮圖章？人大是誰的橡皮圖章？中國的人大代表不是人民選出來的，是中共定的，人大就是中共的圖章。

就中共先開政治局會議，開黨的代表大會，做出決定以後，再讓人大去通過，所以人大叫橡皮圖章。所以這個人民代表大會制度再完善，也是怎麼樣能夠更好的去做中共的工具。至於說完善共產黨領導的多黨合作與政治協商制度，這句話本身說的就太露骨了，連解釋的必要都沒有了。

在這個政治體制改革的成果裡面，有兩件事情是值得提一下的。一件是村民自治，這個主要指的是村民委員會的選舉，這也是中共在世界上把這個作為自己的政治體制改革的最重要的成果來宣傳的，很多西方人搞不清楚是怎麼回事，還認為這是中國民主的試點，所以還有這個機構給他們提供經費。姑且不論這個村民委員會的選舉本身的問題，就是就民主選舉來說的話，這個事情也是極其荒唐的。

中共它拒絕民主選舉的理由，最主要的就是中國的經濟落後，中國人的教育水平太差，中國人的素質差，所以不能夠進行民主選舉，然而中共卻在經濟最落後，教育水平最低的農村，而且是在最低的行政機構，甚至都不是政府的政權機構的村一級，進行民主選舉的實驗，而且把它作為成績來宣傳。實際上這個對全世界來說，應該是一種笑話，因為這等於就是說中共給出的，中國現在不適合直接進行民主選舉的理由是不存在的，因為在經濟最落後，教育水平最低的地方都能夠進行民主選舉，那其它地方當然就應該是不成問題的。

另一件值得一提的據說是成果的，就是說社會主義法治建設取得重大進展，形成了有中國特色社會主義的法律體制框架，在我國政治、經濟和社會生活的基本方面已經做到了有法可依。全世界都知道，中國的法律制度最大的問題就是司法不獨立，不獨立於誰呢？是不獨立於黨。從中央到地方，各級黨委都設置了政法委。既然中國有法可依，那依法辦事就可以了，要個政法委幹什麼？所以政法委的存在，也就是說黨的存在，就是干涉司法，以確保司法按照黨的路線而不是按照法律來行事。

最近有一個很典型的例子，就是重慶在打黑運動當中的酷刑逼供。一個死刑犯叫樊奇航，他的案件在進入最高法院的死刑覆核階段，他的律師向媒體公佈了一份反映它這個當事人樊奇航被嚴刑逼供的視頻資料。在這個視頻當中樊奇航他自己講述他怎麼被警察嚴刑逼供的情形，並稱他因為不堪折磨，曾經兩次撞牆自殺，咬掉舌尖自殘。

裡面提到的組織對他進行嚴刑逼供的是重慶的打黑專案組。什麼是打黑專案組？如果說重慶打黑，真的是像有些人說的是依法辦事的話，要專案組幹什麼？根據媒體的公開報導，重慶打黑有245個專案組，由誰組成呢？由武警、公安局的警察、檢察官和駐專案組的律師組成的，而且這些人都是由政治部統一選拔。所選拔的標準呢，最重要的兩點，政治素質與業務素質，而且政治素質是第一的。如果要依法辦事，我們剛才說了要專案組幹什麼，專案組的成員超出了某個系統的範圍，你看這裡的公安和檢察官，就不是一個部門的。本身公安和檢察院法院就是有利益衝突的，就是互相之間不是同樣的利益的。

誰來把不同的部門的人組織到一起去？當然就超出了部門的範圍。這裡說的是政治部，當然政治部就是司法系統裡面的黨委。前不久這個重慶的專案組有兩個人員給累死了，就這個也可以想像一下，連拷打別人的人都累死了，可見這些被審查的人過的是什麼日子。我們今天不討論這個，我們就說這兩個人累死了以後，組織對他們進行慰問。誰來對他們進行慰問呢？是中共重慶市委政委法代表重慶市委書記薄熙來去進行的慰問，可見這些專案組就是中共重慶市委或者是薄熙來組織的，也就是說重慶的打黑的專案組就是黨對司法干預的典型。所以政治體制改革成果裡面提到的法律體系，它說清楚了就是中國特色主義的法律體系，什麼是「中國特色」？就是有一個黨的領導，或者說有共產黨干預司法。

這就是到現在為止所說的中國政治體制改革所取得的成果。當然在這裡所指的「黨」的領導，其實有的時候是很荒唐的，儘管中國人見怪不怪了。在各地的律師根據重慶打黑的酷刑寫了一個聯名信給最高法院的院長，要求查處「重慶的酷刑案」。但是這個最高法院的院長王勝俊他自己就是黨干涉司法的專職人員。他長期擔任中央政法委的秘書長，一直到擔任最高法院的院長還沒有辭去秘書長的職務。最絕的是這位最高法院的院長沒有任何法律背景，沒有任何法律知識的。

這還不是僅有的一個例子，司法部長吳愛英長期在山東省擔任分管政法工作的省委副書記，一直到任命為司法部的部長的時候，還沒有一天法律的背景。據說當了司法部長以後，開始在職學習法律。你想一個司法部長被任命了以後，才開始去惡補法律知識，這大概也是全世界僅有的，所以我們說中國經常創造世界第一，這就是為什麼老會創造世界第一。當然最近假文憑的事件鬧多了，鬧大了以後，好像也不提她現在在職學習法律的事情了。

中國的政治體制為什麼要改革，從理論上說就是說它不適應經濟發展，改革的原因，是因為黨在干擾正常的行政和司法，以至於這個正常的行政和司法不適合經濟發展。結果是需要這個製造問題的始作俑者中共來主持這個改革，而最終改革的目的又去加強黨的領導。所以這個改革本身就是矛盾的：造成問題的人去主導改變現狀，而改變現狀的最終目的還是加強現在不正常的現象的基礎，就是「黨」的領導。

在中共的歷史上，它這個傳統是黨中央抓革命，國務院促生產，在文革期間就是這樣的。直到現在黨管政治，國務院管行政，還是這樣沒有變，所以國務院總理去談政治體制改革完全是空談。與其空談的話，其實不如實際做幾件事情。有一件事情至少可以做的，在中國，公安部在名義上是屬於國務院管轄的，而黨的政法委的惡行呢最終是通過公檢法司的違法行為實現的。在政法委違法的工具當中檢察院和法院是屬於人大系統的，國務院是管不了的，但公安部和司法部是屬於國務院系統的，所以國務院總理應該是管的了他們的。

在重慶曾經發生過幾起震驚世界的違法行為，都是警察直接干的。北京兩位律師李春富和張凱到重慶江律辦理法輪功學員在勞教所死亡的案例，結果被江律的警察吊銬毆打；這次在重慶打黑當中酷刑逼供也是警察干的。做為全國警察的總管公安部的頂頭上司的國務院總理，他有沒有可能去公開的處理這幾起明顯的執法犯法的案子？警察去吊打逼供的事情在法律上就是犯法的，這個不需要去政治體制改革，更不需要遙遙無期的民主，只要實行現有的行政權力就可以做到的，只不過要去對抗違法警察背後的黨委和政法委的。如果說不想這麼做，或者是沒有權力這麼做，或者沒有能力這麼做，那麼我想全國人民就不用指望那個什麼和國務院總理，八桿子都打到邊的政治體制改革了，因為畢竟處理一個警察公然違法的案子，比政治體制改革不知道要容易多少。

溫家寶在深圳講話當中曾說過，違背人民的意志最終只會死路一條。這句話最精彩的就是沒有主語，是誰死路一條？不會是人民，因為顯然使之死路一條的是人民；也不會是中國這個國家，因為歷史上改朝換代這麼多次，中國這個國家並沒有消失掉。死路一條的會是誰？既然不會是這個國家，不是人民，那只會是中共和中共建立的政權，這才是現在官方半官方刻意炒作的政治體制改革的真實原因，就是要拖延中共滅亡的時間。

如果政治體制改革的目的是為了國家，為了人民，為了民族，那麼就讓最這個最大的絆腳石「中共」死路一條有什麼不好呢？中共死路一條，中共還省去了政治體制改革這個誰也說不清楚的麻煩。好，謝謝大家。

本文只代表作者的觀點和陳述