【新唐人2010年8月25日訊】【熱點互動】(1310)中國是否應該徵收房產稅
課稅就能扼止房地產的投機 平抑房價？
主持人：觀眾朋友，關注全球熱點與您真誠互動，感謝您收看這一期的《熱點互動》節目。
今年以來，房產稅一直成為業界內外討論的焦點，從4月17日的「新國十條」，到5月13日國務院的發改委明確提出要逐步推進房產稅的改革，業界人士推測頻頻，究竟中國是否應該效仿西方發達國家徵收房產稅，那麼房產稅是否像一般說的那樣，能夠很好的遏制房地產的投機，平抑房價，還是會給老百姓的生活帶來負擔？節目當中圍繞房產稅一系列相關話題，我們請資深評論員陳志飛教授為大家做點評分析。
陳教授，我們今天來看一看房產稅這個熱門話題，今年以來在中國業界內部討論得非常頻繁，您能否給大家介紹一下？其實房產稅是源自於西方，尤其西方發達國家，那麼既然源自西方發達國家，比如說美國，它究竟如何徵收房產稅的？
陳志飛：理論上來講，房產稅屬於從價稅的一種，如果你擁有一些固定資產，按照固定資產的價格，你要相應的付一些稅。所以計算房產稅是有非常有名義的，或者推而廣之有這種財產稅，你比如汽車，你買電器都可以徵收這種從價稅，房產稅也是其中一種，只不過房產稅的量比較大，它占絕對的主導地位，所以大家給它起個名叫「房產稅」。
在西方國家，房稅產的特徵主要是來自於民，用之於民，是社區建設、學區建設、社區各種服務，比如警察、消防隊各種管理的財政的主要來源，也是體現西方民主精神的一個非常好的範例。因為它體現「民眾的錢完全花在民眾身上」，所以你到西方民主國家去看，這個區域學校的質量、環境怎麼樣，馬上就可以看出來，最後的財政來源都是房產稅，大概有80-90%全部都是靠房產稅來的。
主持人：以您的說法來看，西方社會、美國的房產稅是由區域、本地的地方政府自己決定的？
陳志飛：對，所以說房產稅根本的特點，我剛才講了，它跟汽車跟別的固定資產沒有極大的差別。從美國歷史來看的話，20世紀前半葉到60年代之前，房子就跟汽車一樣，大家基本沒有把房子作為投機、投資的意向或可能，那麼最近20年大家都知道，圍繞著房產美國有一些泡沫，尤其是最近的金融危機，使大家更加認識了這一點，但是美國的泡沫還是很局部的，只不過是在加州、拉斯維加斯，還有佛羅里達海岸一些地區。
從美國整體來看，房子被認為是一種日用品，一種必需品，因為美國作為一個邊疆國家，在歷史上他比較喜歡大的空間，那對扶養家庭各方面都有很大的好處。美國人並沒有傳統要把自己的宅子一代代的傳下去，其實從他房子的擁有來看，明顯的具有人口特徵和族群特徵。比如說一般人結婚之後有了孩子，就要買個獨立屋，那麼到退休以後，孩子大了上大學，兩口子年老了也沒必要住在大房子裡頭，就會搬到公寓裡頭住，所以美國的房市跟汽車的擁有很類似。從這點來看，美國的房市和房產稅的特徵，跟中國現在的情況有天壤之別。
主持人：您剛才說到和中國有天壤之別，那請您分析一下，中國效仿西方國家要徵房產稅，在中國這種情況下是否合理？
陳志飛：在中國這情況底下，現在是必要，但是我要把話說清楚，得按照我說的辦法來做，因為你不能像西方這種簡單化，尤其國家統一的，比如以1%、2%，這樣是很不合理，因為中國和美國之間有很大的不同，第一、中國是發展中國家，人均GDP排在世界一百名之後，美國是世界最發達國家之一，排名在前五名。那麼剛才講了，它的房產稅主要是服務人民的，因為美國給它的人民提供了很完善的社會保障制度，老有所養，養有所終。而在中國，所有社會安全保險網已經基本全部撕破，甚至不如毛澤東時代大鍋飯的時候了，那麼老百姓把錢投在房產上，因為中國傳統的觀念，房子畢竟是可以看得到、摸得著的「實業」，咱們中國人叫家傳、家業，中國人習慣把錢投在這個方面。
他們投在這方面是為了養老，為了彌補政府在養老、教育各方面的不足，所以對這些民眾正當的社保需要，政府應當鼓勵，絕對不能像美國政府那樣用房產稅來「懲罰」他這種行為，因為美國政府對人民提供這種服務，而中國政府不提供的話，人民採取自願的、自衛的一種手段來防範自己將來老了老有所終的考慮，中國政府對這種考慮是應該支持的。
所以網上我看了很多帖子，網民擔心中國政府一刀切，把房產稅砍下來，每個人都會受損，這個擔心我非常同情，我覺得這絕對是不應該的。如果按照美國來做對照的話，中國現在已經投資在房地產，而享有自己老有所終，或教育子女各方面有所保證的人，這部分房產我覺得絕對不應該徵收房產稅的。
另一方面，中國房市的泡沫蔓延全國，尤其在一線城市有勢不可擋之勢，大家知道，泡沫的意思是它總有破滅的一天，由於這些人為的因素，他們這些有官商勾結或者是有灰色收入的人在吹房市的話，總有一天要破。如果泡沫破了的話，那受損最大的是老百姓，因為他們把錢搭進去了，作為社保的一部分，他自己的社保。
那麼政府有義務杜絕這種現象，利用房產稅的槓桿來抑制房價，尤其高端房價無限制的上漲，這也是政府責無旁貸的。所以我建議的房產稅制應該是彈性的，應該是對老百姓收入在一定水平之下，購買的房子，在西方也有，比如用來自己家居所用的話，這種人群我覺得應該是不收房產稅的。
而對豪宅或者收入達到某種程度以上，像類似國家幹部公布財產一樣的，這種人要猛徵房產稅，使房子價格下來，而使他們的灰色收入無處可藏，使這種類似犯罪分子一樣的貪官污吏真正感到法律的威嚴。
主持人：我們知道，今年的5月13日，國家發改委明確提出要穩定的逐步推進房產稅的改革，可見國務院對這方面的決心。那麼在這個決定之後又有試點城市，比如上海、重慶，您覺得這是不是代表中共有解決您所說的這個問題的決心，真的要對房產稅做一些有益的事情？
陳志飛：對這些我是不樂觀，因為首先它不可能採取我這種彈性的稅務制度，如果沒有像我所說的彈性房產稅收制度的話，如果是一刀切的話，那就大相逕庭了。
主持人：您覺得它會是個什麼樣的……
陳志飛：我想中共可能會利用這個機會收取民脂民膏，它可能會一刀切，如果一刀切，甚至是後退式的稅務制度，比如房價越高稅率越低的話，那麼吃虧的還是老百姓，不管是一刀切或者是後退式的稅務制度都是不公平的。這也可能是中共要採取的手段。
從房市價格和房產稅來看，房產稅的確能很有效的抑制房產價格，這個在美國已經屢見不鮮，有些州如果不控制房產稅的話，它的房市價格可能會蓬勃向上，在麻州、加州歷史上都出現過，現在新澤西州也有同樣的情況在發生。從這一點來看是無可質疑的。
對老百姓來講，政府有義務要保證在新的稅制被引入之後，它的價格沒有很大的波動。如果採取我剛剛說的這種彈性稅制的話，這種情況是很有可能發生的，首先我們知道，增加了房產稅之後房產價格會下來，對於這個，網民可能會引起恐慌。
但是大家別忘了，對房產的需求是固定的，如果你把高端的房價給硬壓下來，比如200萬的房子一年徵4萬的稅，那麼好多人會吃不消，他就不會買200萬的房子，他就會往下降，他可能會買7、80萬的房子，甚至更低的房子，這樣終端的、一般老百姓的房子的需求就會增加，所以一抵一消的話，真正普通老百姓的房價不會受到影響。
從經濟學理論來看，房產稅是一種比較健康的稅種，透明度比較高。有某些經濟學家說中國現在的運作體制不健全，所以不宜實施房產稅，這是不能成立的。著名經濟學大師米爾頓•弗里德曼（Milton Friedman）就高度讚揚房產稅，認為是最健康、最良性的一種稅種，可以促進經濟的發展。
如果你到中國小區去看的話，好多樓是空的，原來所謂萬家燈火，現在不要說是萬家鬼火，反正沒有一點生機，周圍的環境也逐漸的萎縮、惡化，因為沒有道路，沒有人去居住。房產稅都能有效的解決這類問題，而且它能徹底根除中國現在無限蔓延的樓市上升的最後黑手──政府圈地來賺錢，如果徵加房產稅的話，政府財力增加，它就沒有那麼多需要通過圈地來增加收入。另外，你把高端的、無可抑制的房市壓下來的話，政府也覺得投資房產、賣地沒有那麼多的利益可圖。那麼從兩方面來說都能徹底抑制中國不健康的房市泡沫。
主持人：剛才您提出抑制高端的房價，而對中低端的房價恰恰是免除稅收，也就是不同的去對待。那麼中共在具體執行政策的過程中，您覺得能否達到既遏制房地產的投機，又不傷及無辜，能否做到這樣？
陳志飛：我覺得它做不到，因為從你剛才跟我說的，我也了解到這種情況。徵收房地產稅大概已有7、8年了，但中共一直遲遲不動，今天人大雖然提出來，好像有一些動作，因為有幾個試點城市，但是不了了之。為什麼呢？因為這樣的話，中共等於自己傷害自己，住高端房子的或者有隱性收入的都是自己人，都是它體制內的人，他們怎麼能自己給自己增稅呢？我覺得現在中共可能是要利用這個機會發出訊號，使一些貪官污吏把自己已經占有的多處豪華房產騰出來，把這些先甩出去。這樣真正的一刀切下來，有房產稅的話，他們不至於受損。
另外一方面，中共對GDP非常在意，房產的確拉動了很大的GDP，以及GDP的一些漏洞吧，但是中共也意識到，如果靠著房市來拉動的話，長期來看，GDP所造成的貧富懸殊非常大，而且造成國家經濟負擔很大，每年要進口大量的鐵礦石、原油。因為中國現在要搞房產、基建的話，鋼鐵這些方面都要發展，現在中國不是一個能源很豐富的國家，對國家來說，對整個行業來說負擔都太大，原材料的價格非常高，長期來看，國家的經濟會被拖垮。
所以它現在處於兩難之中，抑制也不行，不抑制也不行，但從根本利益來看，我覺得它可能會制訂一個稅制，可能是以更加損害老百姓利益為基礎的，肯定不是我今天所說的這種中國應該徵收的房產稅制度。
主持人：好的，由於時間關係，我們這一期節目就只能進行到這裡。我想房產稅這個概念也會繼續引起老百姓和業界人士的普遍關注。下期節目有時間我們再繼續關注，感謝您的點評分析。觀眾朋友，感謝您收看這一期的《熱點互動》節目，我們下期節目再會。