【新唐人2010年1月4日訊】（新唐人記者白梅採訪報導）2009年12月30日，重慶江北區法院開庭審理李莊涉嫌“偽證案”，當天，四位北京律師身穿黑色律師袍，用黑膠帶將眼睛固定呈睜開狀，用行為藝術表現“眨眼無罪”，對檢察院用眨眼作為證據，以刑法第306條起訴李莊表示質疑。本臺記者分別電話採訪了參與表演者王雅軍和牟繼源律師。

王雅軍律師是北京著名維權律師，曾代理多起人權案件，他表示，檢察機關以人在談話時，自然的下意識動作指控律師，不只給律師執業帶來危險，導致無人再敢作辯護律師，而且會帶來社會人與人之間正常交往的信任危機，給整個社會帶來危險。王雅軍律師說，用行為藝術表達律師意見，在律師界還是首次。

記者：李莊案似乎使維權律師的陣營擴大了。

王雅軍律師：對，李莊是商業律師，但是，他是商業律師中比較勇敢，比較有勇氣的。在做法上，跟我們有類似的地方，雖然他可能並不是像我們是從人權角度。我們做的是人權案件，他是從維護律師執業權力這個角度，去維護當事人的合法權益。比如，法院不讓他複印案卷，或只複印很少的部分，不讓他會見，他不屈不撓找他們理論，幾次找人家去反映，投訴，爭吵，這都是一種很正當的行為，維護律師正當權利的一些做法。

記者：李莊案引起你們關注的焦點是甚麼？

王雅軍律師：我們主要是針對這個，（指控李莊）威脅利誘被告人翻供的罪名，我們認為這一定是一個主動的行動，言論，得用言論來威脅，或者利誘，或者是行動。但是人的眨眼睛是一種正常的生理現象，對方看到他說話的時候眨眼睛，就猜測要自己翻供，然後他就翻供了，這樣把這個做為對他的指控之一的話，我們認為這個做法是很荒謬的。

眨眼這個行為是沒有錯的，你不能拿這個來指控一個律師，如果這種做法成立的話，那我挖耳朵，挖鼻子，或者點幾下腳，拍兩下桌子，是不是都可以認為是暗示？這個邏輯上是可以的，對吧？這樣就沒有人敢做辯護律師了，不僅是沒有人敢做辯護律師，就是正常的人與人之間都無法進行交往，就說兩個人談件甚麼事情，有個人眨著眼睛，對方以為他是在暗示甚麼，這樣的話整個社會就混亂了，所以我們是看到這個危險性，不僅是對律師行業的危險性，而且是對整個社會的危險性，來看待這個事情。

當然，我們對於李莊個人不作評價，他是否有犯罪之類的，這個由法院去認定。我們所要表達的是對這一個證據，在指控上的荒謬性的一種態度。

記者：這是不是律師第一次用行為藝術來表達意見？

王雅軍律師：作為律師界應該是第一次，用一種行為藝術來表達一種態度吧。你看我們眼睛上貼得黑膠布，就把眼皮貼住了，不能眨眼了，你眨眼人家就認為你要翻供，暗示他。

關於李莊的問題，很多人也寫了博客也好，文章也好，媒體也有些不同的看法，我們覺得那可能用行為藝術表達這種方式，更具有衝擊力一些，問題是中青報的口吻，就是文革的那種口吻，文革的風格，你有興趣你可以搜一下中青報的那篇文章，用的口氣和詞完全是文革的，那怎麼行呢。因為它損害了整個律師界的形象，損害了整個律師界的執業前景了。

所以我們這次大家都在用不同的方式，在為推動中國的法制做點事情，我們認為這個行為藝術的方式也是一個可以嚐試的辦法。

另一位參與行為藝術表演的是北京商業律師牟繼源，牟繼源律師同時還是高級經濟師，他執業20多年，承辦過上千件民事、刑事等訴訟案件。牟律師指出，當事人揭發自己辯護律師的做法有悖常理。此外，根據刑事訴訟法，公安立案階段的信息是屬於保密信息，案件沒有定性，不允許向社會公開。公安部門通過媒體披露信息給社會，實際上是涉嫌犯罪。從整個輿論的宣傳來看，好像李莊就形成了這麼一個罪名了，其目的和用心值得懷疑。

牟繼源律師解釋自己參與“眨眼無罪”行為藝術表演的動機說，李莊案引起大陸律師廣泛關注，因為它涉及司法公平和正義。律師具有維護法律正確實施的職能，社會的發展進步，需要遵循客觀規律。

參與“眨眼無罪”行為藝術表演的還有李方平和梁小軍律師。

資深刑法律師張思之對媒體表示，中國官場的運作規律支配了李莊案，事情很可能就這樣塵埃落定了。

2009年12月10日，重慶“打黑案”嫌疑人龔剛模向重慶公安機關檢舉辯護律師李莊教唆偽證，12日重慶江北區檢察院批捕，同日李莊在北京被抓捕。30日江北區法院開庭審理，持續16小時，沒有當庭宣判。李莊本人否認重慶江北區檢察院對他的指控： “請你們（公訴人）回去轉告重慶江北區公安，他們抓我抓早了。”“將來，調查組在調查我的案子的時候，你要敢於承認起訴書是你（公訴人）寫的。”

李莊說：“律師屬於弱勢群體。”

2010年，是否會有更多律師進入維權領域？