【新唐人2009年12月17日訊】美國奧巴馬總統在競選時大力抨擊小布希的外交政策，指只重視美國強勢領導的「單邊外交」，在上任後則強調著重交往溝通與斡旋談判的「對話外交」。這樣的概念，應該也對其獲得諾貝爾和平獎加分不少。

無論如何，透過交往溝通來解決問題的想法，聽起來雖然美好，但在國際外交的利害衝突與現實計算下，是否真能行得通，那就是另一回事了。

對話外交的問題在於，為了對話，一開始美國的立場當然不能太過堅定，話也不能說死，而要讓溝通談判對手覺得事情還有改變的餘地，對話才進行得下去。為了要塑造良好的對話氣氛，也不宜對於溝通談判對手有太強烈的批評，否則對手「憤而離席」，那也就不用多談了。

但這麼一來，就有幾個問題。第一個問題是，為了追求對話的彈性，而讓訊息曖昧模糊，可能會造成嚴重誤判，這在有潛在嚴重衝突可能的區域—例如亞洲—尤其危險。第二個問題是，為了拉攏對手而刻意柔軟與放低姿態，會造成盟邦對於美國領導地位的疑慮，也會讓盟邦因利益被忽視而不滿。

另一個關鍵問題是，不少對話溝通的核心議題，因為攸關美國政治經濟核心利益,奧巴馬政府能夠迴旋改變的空間根本極為有限。既然立場無從改變，還談對話溝通，就算不是耍弄對手，也算缺乏意義。

這些問題在奧巴馬訪問亞洲之前已經開始浮現。舉例而言，新加坡資政李光耀於在華府發表演說，呼籲美國面對中國的崛起，仍須維持其於亞洲的穩定力量，即代表亞洲盟邦對於奧巴馬外交政策過於不確定及軟弱的疑慮。

在奧巴馬訪問亞洲之後，對話外交的困境更是顯露無遺。奧巴馬在日本時的焦點對話議題為，普天間基地遷移問題。奧巴馬離開後，鳩山政府對於此一問題更是反覆搖擺，終於迫使美國採取異乎尋常的強硬表態。奧巴馬在中國時刻意忽略印度因素，使印度非常不滿。雖然後來白宮給予來訪的印度總理辛格高規格接待，但印度國內「印俄結盟」以抗衡「美中夥伴」的呼聲已起。

在奧巴馬對話外交最主要的亞洲對手—中共—方面，對話外交的侷限尤其明顯。中共根本不可能冒社會動盪的危險讓人民幣升值，奧巴馬政府則必須對國內高漲的失業率交代；在溫室氣體減量方面，則是兩國都只可能說得比做得好聽。因此對話外交喊得再響，兩國之間的貿易摩擦仍會有增無減，而在溫室氣體問題上，則只能繼續尖銳指責與互推責任，大概都只是意料中事。