近來有毛左派提出“左右的聯合,超越左右,共同努力__終結官僚与資本相勾結的歷史局面”的政治宣言，其前部份看似高屋建瓴的“聯合”与“超越”說，頗使不少民主人心動，但若細觀后部份“終結官僚与資本相勾結”者，則不難發現其本意所在。—-真得是日暮途窮，難擇敵我了。

為使中國民主進程不被旁門左道所誘而保持正常的發展進步，有必要對坊間尚始于流傳的諸种鬧劇式的聯合与超越說進行徹底的梳理，以求正人心，破妖術之解。

一、三股民意勢力

1、毛左派，從其目的和其基因的繼承性看其手段，必是以复辟毛的极權專制主義為目的，是与毛之“革命”表現毫無差异的無底限的權謀、厚黑、暴虐的整合体。礙于時不再我，江河日下，已難有再現极權專制之力。

2、鄧右派，是從毛左陣營中分离出來的改革派和開明派，是中國從极權專制主義走向民主的一個過渡角色，其間有既得利益集團的保守當權派，也有真正的民主派，還有虛假的打着民主大旗賣專制膏藥的假民主派。

雖然鄧右主流現階段多數時間民主是假，維護既得利益是真，但較之毛左的极權主義，不論從生產力的建設，還是思想文化的相對開放，以及讓中國人“從毛奴隸進化成了鄧奴才”而言，總還是有些進步意義的。

鄧右之惡，主要惡在其威權主義下的貪腐無度和制度之險。

3、民主派，處于中國社會變革的最前沿，對社會各階層利益的触動最大，必然受到鄧右既得利益集團和毛左复辟勢力的雙重打壓和夾擊。

二、民主派与各政治派別的關系

1、与鄧右派

鄧右派中有中國民主所需要的潛在能量和動力，雖然目前因環境之故尚不能明晰表達，但透表及里，從89之六四時期的歷史表現看，其參与熱情和理念，甚至几乎重合了民主的精神，至今一些仍在体制內者，同樣還有改變与合作的机率。

同時鄧右雖表面一体，而內里則紛爭不息，故決非鐵板一塊。在民主基礎成熟時，体制內民主派也必會積极參与，其貢獻度決不會比民國初立時的袁世凱之對于滿清的臨門一腳，和前蘇聯崩潰時的葉利欽之對于其舊体制的反弋一擊的作用小或是低。

可以預見的未來之一，通過主流鄧右派內部的分化瓦解，加之外部民主力量的參与和推動，引發中國“顏色革命”的可能性是极大的。此途若通的話，其社會代价也是最低的，這也正符合當前國人對“和平非暴力”理念的述求和中國和平轉型的國家需要。

所以，如果与反對派還有合作的假設可能的話，与鄧右派中的開明派進行合作應是首選。

同時，在与其合作的過程中，也會有斗爭。

2、与毛左派

毛左自知早已獨臂難撐天下之變，祭出一個“左右的聯合,超越左右,共同努力__終結官僚与資本相勾結的歷史局面”的鬧劇來，實是一种無奈的變計。其視民主為敵人的理念也毫不動搖，聯合只是其手段，它目的在于不僅不反對极權，并且還要重新建立權极。在此只不過是意欲借鄧右之外的更大的右力，即民主之力，來實現其對鄧右“修正主義”進行歷史清算，同時進而消滅民主的目的。

毛左此議，只限于“終結官僚与資本相勾結”一步，前后皆無涉及，這种“前后不顧，抽心拔中”的斷章取義，將歷史和現實人為切割，如何能在現實中落實？如果這個“聯合”說真的存在的話，也只有短期的聯手，只能在短期的目標上達成行動一致，不可能有任何的“超越”而成為政治盟友。民主派更無法保證在合作之中及合作之后的引火燒身，到頭來如國共合作赶走倭人時，被毛對蔣那樣名正言順地“吃掉”一樣，淪為极權專制者的謀術嫁衣，落得一個“賠了夫人又折兵”的下場。

所以，与毛左頑固派只有斗爭，沒有合作。

3、社會各階層的大聯合

建立民主統一戰線的目的，就是要削弱對方，強化自我。通過對對方陣營中細分各派別的分化瓦解，實現剝离整合，取其精華，与民主陣營合為一体，形成對极少數頑固派的絕對高壓优勢，以達轉型之目的。

中國民主進程中真正的民主力量，恰恰不是以上述當政派与复辟派二者為主，而是以散落民間的非主流力量為先導，如維權人士、民主人士、見義勇為的義士、社會公民團隊、公益團体、海外組織等，因其分散故，必須經過長時間的交流与磨合，最終達到合散為一的結局。

民間的民主力量与体制內的民主力量的再次整合，則是中國民主的大聯合。

經過大聯合的中國民主力量，必然從整体實力上超越從毛左到鄧右的少數保守勢力，從而形成改變現有社會形態，則中國社會進行民主變革的時机也就成熟了。

三、統一戰線并非來者不拒

1、与毛左“聯合”是偽命題

不論你愿意与否，現實已將民主与每個人緊緊地捆綁在一起。民主派建立民主統一戰線，是為了更快更好地實現民主憲政的目標。在此前提之下，對一切有益于此的行為和團体，參取必要的聯合和協作，只是民主的手段。

在階段性的目標達成一致的情況下，可以先取一城。但也應想到善后之事，即在共同目標完成后，合作雙方因述求不同而必須分道揚鑣時，如何心平气和地分手，而不成為合作方的下一個敵人？在与鄧右的合作中當有如此警覺，在与毛左的合作中，更當如此。

兩害相權取其輕。毛左是极權主義，鄧右是威權主義，就极權主義与威權主義相對而言，鄧右可能會成為民主的朋友，而毛左則鐵定了只能成為民主的敵人。在合作對象的排序上，民主要團結和改造的是鄧右而不是毛左。

在民主制度和規則沒有建立并被所有人認可之前，民主只能規范那些對民主規則認可的綿羊和君子，對那些視規則如無物者，是沒有絲毫束縛作用的，除了成為假民主者的外衣之外，沒有任何現實意義。

專制主義与民主主義是天然水火不容的敵人，敵人的敵人才是民主的朋友，而直接橫垣眼前的頑敵，除了消滅，何來它途？

2、警惕重蹈歷史复轍

合作，是建立在理念認同，共同規則的前提之下。目的和理念有天壤之別，何來“聯合”一說？毛左甚至是連鄧右的改革開放也是反對的，更不要說民主派的憲政了。所以，毛左提出這种“聯合”說，在現實中沒有任何合作的基礎和社會認同，其“聯合”說也是根本不存在的。

民主是講規則的，而极權主義与威權主義者是不按規則出牌的，极權主義尤其如此。所以，与其合作，形同与虎謀皮助紂為虐。

民主需要的策略，是聯合改造中間派，打擊消滅頑固派，如果舍近求遠，舍中間派而聯合頑固派，無疑是削弱了民主本來可能的潛在朋友和勢力，走的一條親者痛仇者快的事情。

中國人對民主不論如何引頸渴求，不論民主的步子再小，也必須塌塌實實地走好每一步，也決不可再犯孫中山當初与蘇俄聯合時引狼入室，下開現代中國專制的蠢事了。

2009-8-3

（《自由圣火》）