【新唐人2009年6月7日訊】作者 王冲

最近，有些新聞、有些故事耐人尋味，把這些讓人或憤怒或感慨的事件綜合考量，可發現其反映的深層次問題。

故事一，貴州習水縣幼女賣淫案，此案讓人無法接受的一個環節是，一個職高老師嫖宿幼女；故事二，湖北公安縣鄧玉嬌案，鄧貴大拿一疊錢砸鄧玉嬌的頭，還說要用 一車錢把人砸死；故事三，發生在北京的一個案子，一女車主被綁架，掏出錢、信用卡並告知密碼後，依舊被歹徒勒死。

類似的故事還有很多，其共同點在於，涉案人員缺乏最起碼的道德底線。對此，有人喜歡歸咎於制度層面，呼吁加強制度建設和法制建設。我卻以為，從蘇丹紅到毒奶粉，從貪污腐敗到礦難不斷，從習水的學生到公安的弱女子，其背後乃是基本道德的缺失。

如今，談論道德似乎很落伍，甚至會被斥為SB，所以，我知趣地在前面加上“基本 ”二字。我們長期以來在評比道德楷模時，總是喜歡誇大，動輒就是見義勇為、舍己為人，動輒就是甘於奉獻、為國獻身，動輒就是母親病逝卻依舊堅守崗位，超出了常人可接受的範圍，因而造成了德育的空泛，進而造成道德的缺失。我們需要彌補的不是高尚，不是偉大，而是遵守基本道德，遵守基本的規範。首先需要提及的是行為的基本規範。辦事排隊、過馬路看紅綠燈、碰了人說聲對不起、上完廁所沖馬桶，這是最基本的常識和基本道德，可如果你在外奔走一天，肯定會碰到諸多不遵守這些規矩者，你如果遵守規矩，反而成了傻瓜，說中國是禮儀之邦，簡直成了全世界最大的笑話。

守規矩就是古人說的“盜亦有道”，“君子愛財，取之有道”。在美國，哥倫比亞大學商學院的學生有一門關於道德規範的必修課。學校方面指出，道德規範並不是讓學生拒絕高薪工作，而是讓他們思考應該用什麼方式賺錢。

其次便是待人接物的基本規範。比如說，官員們面對普通百姓時有話好好說，別總是眼睛看著天打官腔；再比如，看到交通事故時表示關切，而不是看熱鬧。對此，龍應台總結得最好：人懂得尊重自己——他不苟且，因為不苟且所以有品位；人懂得尊重別人——他不霸道，因為不霸道所以有道德；人懂得尊重自然——他不掠奪， 因為不掠奪所以有永續的智能。

第一需要遵守的基本道德是誠實。當年朱鎔基給上海會計學院題詞時，言簡意賅地寫了“不做假賬”；哈佛大學的MBA學員在畢業宣誓的誓詞里，第一句話就是“我將以最正直的方式行事，以符合道德規範的方式從事我的工作”。然而，對中國社會而言，誠實實際上是奢侈品，有多少人能毫無愧疚地說我不撒謊？

第二是平等。佛曰眾生平等，而在中國人卻要分三六九等。就連養老保險，也要硬分公務員、事業單位、企業、鄉鎮幾等，還長期不把農民包括在內。從某種意義上來說，自由誠可貴，平等價更高。

第三是善良。《三字經》里說“人之初，性本善”，我覺得善良的標準可以降低一點，不要求你舍己為人，但盡量做些利人不損己的事情總是可以的。比如說，有人問路，盡量跟人說清楚，別像北京東直門那位仁兄一樣，掛個收費指路的牌子遭人笑話。

這些看似瑣碎的“小事”，背後實際上是一個民族的價值觀。中國古人講究仁義禮智信，講究忠恕和孝道，偶爾還信點兒鬼神，做了壞事怕遭報應。當代中國人在吸收了西洋的物質文明後，在吸收其精神文明方面仍有爭論。前一陣，國內媒體還就是否有“普適價值”爭論不休。其實，何必拘泥於那些概念呢？無論中西，無論發達還是落後，人總是有共同追求的東西的，任何民族也不會拒絕誠實，拒絕善良，拒絕平等。之所以出現這種爭論，是因為本民族文明的傳承，遭遇了“文革”式的毀滅和隨之而來的物欲侵襲，深深地不自信，外在反映是基本道德的缺失，而實際內涵是價值觀和信仰的缺失。

價值觀很重要，因為它決定了一個社會如何面對現代化的挑戰──與自由市場能否接軌、對全球化的競爭能否適應、政府治理的清廉與否、公民意識是否建立等。一個缺乏恆定統一的價值觀、缺乏信仰的民族，不可能成為一流的民族。