中國的供煤企業與五大發電集團由於在電煤價格上存在分歧而導致談判破裂。中國經濟問題專家認為，煤電行業之間的價格之爭是中國能源價格定價機制存在問題的一個跡象。

據中國媒體報導，在福州舉行的為期7天的全國煤炭會雖已閉幕，但是由於華能、大唐、華電、國電和中國電力投資集團與煤炭企業無法在價格上達成一致，導致談判陷入僵局，結果2009年由鐵路調控的8.46億噸煤炭合同總量中的四分之一沒有成交，其中主要是用來發電的煤。中國五大電力集團佔電煤訂貨量的一半。不過，其他產業煤炭合同的簽訂相對順利。

中國經濟的急速放緩導致對煤炭需求的減弱，煤炭市場價格在近期出現下滑。不過，山西焦媒和平頂山媒業等大型煤炭企業仍然堅持重點合同煤炭有所上浮的要求，原因是從明年開始實施的礦產品增值稅的上調以及預期中的資源稅改革會增加煤炭企業的成本。而五大電力集團則認為，煤炭價格下滑屬於理性回歸。在煤炭企業仍然在盈利而火電行業存在巨大虧損的情況下，電力集團提出明年電煤噸價要在去年基礎上降低50元的要求。

這次談判的破裂使得人們擔心明年的電力供應是否會受到影響。不過，電力部門對此並不感到擔憂，因為他們目前的煤炭庫存大，而且預計明年的鐵路運輸能力以及市場煤的供應都會相當充足。

*官僚之爭？*

中國的有關專家表示，關注價格談判沒有實質意義，供需基本面才是決定煤炭價格的關鍵。從以往的經驗來看，即使簽訂了煤炭合同價格，但是供需方也未必按照簽訂的價格來執行。

華盛頓智囊機構傳統基金會亞洲經濟政策的研究員、中國經濟問題專家史劍道也認為，雙方的價格談判失敗並沒有什麼大的影響。他在接受美國之音採訪時表示，這種事情以前也發生過。

他說：“這並不是什麼新鮮事。它本質上是一個官僚之爭。它們都是國營企業，都受國家發改委的領導，向同樣的人負責。它們為誰可以得到什麼樣的利潤而發生爭鬥。”

史劍道預計，像以前發生的那樣，國家發改委在買賣雙方不能在價格上達成一致後，最終會進行干預，給它們提供一個解決辦法。

*市場煤和計劃電？*

中國媒體援引一些業內專家的話說，每年一度的煤炭博弈之所以僵持不下，主要問題仍然出在所謂的‘市場煤和計劃電’的體制上。不過，傳統基金會的史劍道認為，中國的煤炭價格雖然有一定的靈活性，但是並不是嚴格意義上的市場定價。

他說：“煤炭的價格並不像美國那樣是由市場來決定的。煤炭價格的確有很大的靈活性。如果價格太高了，就像以往那樣，會有一個最高的限價，而基準價格是由國營企業通過談判達成的。”

不過，他也認為，只能在很小的範圍內浮動的電力價格與有一定浮動空間的煤炭價格的確會產生一些衝突。

*能源價格扭曲？*

史劍道認為，這是中國的能源定價機制存在問題的一個跡象。他指出，中國政府對能源價格的干預造成了扭曲。

他說：“作為一個電廠來說，很難確定你的長期政策應該是什麼，因為你不能用市場價格作為信號，而是政府告訴你應該以什麼價格出售。如果需求碰巧增加的話，你不能以更高的價格出售。所以沒有來自市場的一個自然平衡機制。這導致中國出現這種興衰的週期，要麼電力供應不足，要麼出現閒置的發電廠。而這浪費很多錢。”

中國國內對煤炭需求的減弱導致它把額外的供應提供給國際市場。中國當局向兩大煤炭出口商神華集團和中國全國電力集團各分配了1億零7百萬噸的出口配額。不過，傳統基金會的史劍道認為，這不會起作用，因為在全球經濟繼續下滑的情況下，國際市場對煤炭的需求也相當疲軟。他指出，具有諷刺意義的是，在以前國際市場煤炭價格高漲的時候，中國不讓煤炭出口，而現在在價格下滑的時候，中國則希望他們出口更多的煤炭。在過去幾年的時間裏，中國一直在減少煤炭的出口，以滿足國內的需求。