凌滄洲：為言論與新聞自由請命 致中國朝野公開信

（自由亞洲電台記者心語報導）北京作家，資深媒體人凌滄洲於2009年元旦，發表一封題為：為言論自由、新聞自由請命的致中國朝野公開信，當中提到過去一年北京當局仍然打壓媒體，封鎖網絡，許多事件受害者備受打壓。

在去年曾經發表致中國領導人《推進新聞出版自由，開放報禁刊禁網禁》公開信的北京作家、資深媒體人凌滄洲於2009年元旦，發表一封題為：為言論自由、新聞自由請命的致中國朝野公開信，並授權本台獨家首發。凌滄洲星期四向本台表示：

「我是思考了半年多的時間，比我上封公開信思考的時間還要長，我想就這問題再進行發言。」

凌滄洲表示，今年的公開信和往年最大的不同就是去年的公開信只是致當局，今年的公開信則是致朝野：

「我覺得這一年來民間的力量也在增長，網民們在推動中國的自由民主進程方面展示了他們的智慧及力量，所以這是我將訴求對象轉換為朝野的想法。」

此封公開信首先提到了中國大陸目前的言論自由程度，表示在互聯網上，防火牆森然聳立，屏蔽與蒸發的的帖子不計其數，甚至個人的博客文章也遭到網絡編輯審查。2008奧運會時曾經一度開放的網站的開放，也只如曇花一現般，到12月份，這些海外的網站便經常無法顯示，連香港一些報紙的新聞網頁也不能倖免。網站受到監控，網絡警察無所不在，更遑論民間的出版自由。儘管民間出版公司林立，但事實上沒有真正的出版權。凌滄洲表示：

「我認為伴隨著經濟危機和民眾要求自由，要求民主的呼聲的高漲，當局的憂慮是可以理解的。我想他們在內部一以貫之地通過各種管道下達對網絡監控的命令是可能的。但我覺得那些追求自由的人心中的火種是不會熄滅的，無論當局用各種手段去封鎖信息的流通，他們總有辦法獲知信息的。」

凌滄洲認為，在當局不斷打壓媒體的情況下，中國境內發生的許多事件都被有意地掩蓋或扭曲，許多肇事者也沒有受處份，反而一些受害者備受打壓。例如汶川地震已過7個月，但豆腐渣教學樓的責任卻不允許追究，沒有人因此而被告上法庭，許多受害學生家長反而被警告；又例如三鹿奶粉事件據官方稱有29萬結石兒童，但據悉牛奶摻假已經30年，卻沒有媒體報導；再例如深圳海事局黨組書記林嘉祥猥褻少女案，網絡的留言評論版被關閉，反而林嘉祥沒有因此被開除公務員隊伍和中共黨籍。

凌滄洲最後在公開信中提出呼籲，希望當局立即開放報禁，落實人民自由創辦 報刊、出版社、電視台、電台的權利；立即開放網禁，關閉阻礙信息自由流通的防火牆；開放外網的屏蔽，呼籲當局允許民營出版公司有獨立出書的權利，制定《言 論自由保障法》、《新聞自由保障法》、《出版自由保障法》等。

凌滄洲致中國朝野的公開信 為言論自由、新聞自由請命

公民們、網民們：

言論自由、新聞自由在當代中國的命運如何？

請看這個「人」——言論自由、新聞自由——「命」懸一線，「命」若游絲，面黃肌瘦，被強權和金錢捏住喉管的慘像：

1. 迄今為止，從滿清行將崩潰到現在的100年間，只在滿清末年和民國年間，中國大陸得以有民間創辦報刊的自由；1949年後，中國的報刊、電視台、電台全部淪為官營官控的「喉舌」。

2. 在互聯網上，防火牆森然聳立，屏蔽與蒸發的黑手悄然出擊，偷偷摸摸見不得陽光，陣亡的帖子屍橫遍地。甚至個人化的博客文章也遭到網絡編輯審查，一些博客被 屏蔽，一些博文被蒸發。與此同時，「五毛黨」出沒互聯網，一面拿著納稅人的錢，一面為強權美容，甚至為地方利益集團唱頌歌，美其名曰：引導輿論，實則在合 圍與獵殺言論自由。

3. 儘管民間活躍許多出版公司，但均無出版書籍的最終審稿權，民營出版公司若想出本書，須到官營出版社購買或「合作」書號；學者或作家若要出版一本著作，除了面臨市場困難，更面臨嚴格的意識形態審查，官營出版社編輯充當言論審查官的角色。

4. 08奧運會時被外媒歡呼進步的一些海外中文網站的開放，如曇花一現，到12月份，開放不久的一些海外中文網經常無法顯示，連香港一些報紙的新聞網頁也不能倖免，再次印證決策層管理層一些人停留在滿清「寧與洋人，不與家奴」的思維方式上。

在這種箝口噤聲的大背景下，我們可以看到苦難的人民如何承受言論自由、新聞自由缺失之痛：

1. 汶川地震7個月過去了，失去孩子的家庭悲痛尚未平復，豆腐渣教學樓的責任人查出了哪一個？誰被推上了法庭？報刊電視台，有哪一家在公開討論這一問題？

2. 被央視吹噓過的有1,100道檢測關的三鹿奶粉禍及全國，加之其他品牌的毒奶粉，據官方數字稱有29萬結石兒童，中華兒女無不痛心疾首；而據一家財經媒體稱：牛奶摻假已經30年了。30年間，中國媒體是幹什麼吃的？

3. 遼寧西豐警察進京抓記者事件中的主角縣令，年初為千夫所指，年底居然曖昧復出，「個別領導」蹂躪民意，媒體居然沒有報導出此「個別領導」的名姓，不了了之，是為言論踐踏史上的奇觀之一。

4. 涉嫌猥褻門、狂斥草民如屁的「交通部高官」，經警方調查宣佈無刑責，網絡上頻見留言評論板關閉，至今也未見到鹹豬手先生被開除公務員隊伍和中共黨籍。深圳猥褻門風波未息，浙江猥褻門又起，猥褻女童的幹部也依然立在公務員的行列。

5. 08年秋冬，各地民變或群體事件不斷，也開始有「負面新聞」大篇幅報導乃至登上報紙頭版，這是自「紙包子事件」後很長一段時間嚴控負面新聞以來中國新聞界出現的新跡象；但這些報導多是單向輸出，對事件的來龍去脈、對當事各方並未見客觀、均衡的採訪報導，有的甚至是群體事件爆發的城市當事官方新聞辦公室提供的稿件。那麼請問報導的編輯、記者先生：你們這麼做，民眾的聲音在哪裡？你們不覺得這違背起碼的新聞良知和新聞倫理嗎？同時選擇性報導的失明、失語策略依 然持續，我們城市的一些群體事件從本地報縫中都看不到。正如諾貝爾文學獎得主同時也做過新聞人的馬爾克斯在《沒有人給他寫信的上校》中嘲諷的：「自從實行 新聞檢查以來，報紙上除了談論歐洲外，別的什麼都不談論了。最好是歐洲人都到這裡來，我們到歐洲去，這樣，大家都可以知道本國發生的事情了。」

鑑於以上種種敘及但並未全部羅列的「慘像」與「亂像」，鑑於國民缺乏言論自由、新聞自由就沒有安全可言，公民人格無法生成，人的尊嚴和權利無法保障，社會無法長治久安，文明無法闊步向前，中國無法贏得世界的尊重，我強烈呼籲朝野各方一起推動中國的言論自由和新聞自由：

1. 籲請當局立即開放報禁，落實人民自由創辦報刊、出版社、電視台、電台的權利；如當局從轉型社會的風險震盪的角度考慮仍有搖擺不定，覺得立即實行仍有一定困難，當局至少給國民信心，從速制定並公佈《開放報禁時間表》。因為實際上不開放報禁刊禁台禁，人民亦在想法獲知各種信息；而媒體的自由創辦，有利於社會意見的溝通，有利於各級領導人更快捷全面地瞭解民意。我們已經看到，甕安、隴南民變、楊佳事件並非言論自由和新聞自由導致的；換言之，沒有言論自由和新聞自由，社會也會以它的運作慣性而產生動盪與風險。是鴕鳥政策裝作視而不見，還是把動盪風險的罪名按在言論自由、新聞自由的頭上，是繼續讓整個社會承受缺失言論自由和新聞自由帶來的災難與痛苦，還是毅然不懼短暫的陣痛，爭取人民以及我們的子孫後代享有言論自由、新聞自由的幸福與尊嚴，望朝野各方有識之士深思。

2. 籲請當局立即開放網禁；關閉阻礙信息自由流通的防火牆；開放外網的屏蔽，即使外網有不合乎我國民的思想與觀點的，也請相信人民自己的判斷力和批判能力。通過網絡的信息自由流通和公開討論，促進人民的總體智力的提升和社會思潮的進步。讓我們的互聯網少一些「無法顯示網頁」或「此主題已被刪除或屏蔽」的恥辱。 充分尊重和保障人民的知情權、表達權、參與權、監督權，也是朝野的共識；在實踐操作層面，尚需言必行，行必果，不要開空頭支票，讓普通公民望梅止渴，開放網禁就是兌現官方承諾、考驗官方誠信的試金石。

3. 籲請當局允許民營出版公司有獨立出書的權利，我就不相信一個官員他在對一本著作的判斷上能超過編輯、作家、學者、專家；充分的出版自由是文明進步的前提。作為一位作家和媒體人，我痛心地看到：多少反映時代真相、有深刻思想內涵的文章和著作，多少也許不盡成熟但有一家之見、能激發公眾思考、討論的著作，因為不符合所謂的主旋律，而被束之高閣，同時也有多少老學者、老教授皓首窮經著述卻要為一本著作的出版而付「書號錢」。出版領域的官方壟斷，高度的計劃與集中，書號也能作為控制思想和產生經濟效益的手段，是文明世界的恥辱，也是中華幾千年文明史上控制言路空前絕後的壯舉。讓我溫柔地問一聲朝野各方：你們覺得這種出版管理體制合理嗎？合情嗎？合乎中國的憲法原則嗎？30年來，中國大陸出版社的數目仍停留在600餘家左右，比之台灣地區幾千餘家、美國幾萬餘家，我們中國人平均享有出版社的數量不覺得低點嗎？讓我們中國人也像勇奪奧運金牌數目第一一樣，勇奪下報刊、出版社、電視台、電台數目世界第一，好不好？

4. 籲請當局下令制止一些部門或地方用納稅人的錢資助「五毛黨」網評員，我不反對網評員們發表各種主旋律言論的權利，甚至因為有各種不同聲音才能構成智力碰撞，但用納稅人的錢來給這些人的帖子予以補助，明顯是公器私用，明顯是漠視人民的權利與濫用人民的稅款。

5. 籲請當局審查《出版管理條例》是否違憲。如果非得弄個管理條例，立意也應該是來保障言論自由、新聞自由，而非處處設置門檻。

6. 籲請當局制定《言論自由保障法》、《新聞自由保障法》、《出版自由保障法》。

7. 籲請當局對踐踏言論自由、新聞自由的官員予以嚴懲；縱容此類箝制言論自由、新聞自由的官員，實質上等於放縱了對言論自由、新聞自由的恫嚇與威脅；籲請當局在頻發的抓記者事件後注意到：一些地方官員用未經公正程序的國家暴力手段來對付記者，正在成為我們這個時代的流行病症，成為一種踐踏言論自由和新聞自由的 權力恐怖主義，形成了對言論自由和新聞自由實質意義上的的暴力恫嚇與威脅。

8. 籲請當局有鑑於一年來的天災人禍頻仍，當傚法漢唐盛世明君寬和政治，大赦天下，尤其是釋放「因言入罪」的人士。

9. 籲請當局聽取民意，善待民意，學習西方文明的先進成果，順應時代大勢與世界潮流，和平秩序地將國家建設成為有高度言論自由、新聞自由的國家。

去年此時，我曾經發表致中國領導人的公開信《推進新聞出版自由，開放報禁刊禁網禁》，對中國啟動新聞自由的破冰進程提出許多建言。「自由今夜思千里，霜鬢明朝又一年。」一年來，言論自由、新聞自由、民主政治的改革進程有何實質性的寸進？在甕安、隴南的火光映照下，在孟連、吉首的騷動聲中，有識之士不難看到：體制性的頑疾導致無法解決當前日益突出的社會矛盾與衝突；言路的堵塞和新聞自由的缺席，既使社會的怨氣和戾氣無法舒緩，也使溫和理性的聲音與訴求無法正常 表達，無法在朝野之中形成共識與互動；和平轉型、朝野對話的機會正在從時間的指縫中一點點流失。當局如果再不就政治改革、新聞自由、民選票選、憲政民主提 出時間進程表，恐怕即將來臨的歲月中社會風險和社會成本將會更高。這是所有理性的中國人都不願意看到的。

讓我呼籲朝野各方一起推動中國歷 史性的時刻。從漢唐文明衰亡後，言論自由離我們太遙遠，我們中國人如果還想贏得國際尊重，我們的文明如果還想保持活力，那麼言論自由、新聞自由就是必不可 少的基石。缺少這一基石，無論有人如何吹噓是「人權最好的時刻」，「比美國的人權好五倍」，都是紙糊的房子，連野獸都不會相信。而言論自由、新聞自由最重要的標誌就是：媒體的自由創辦權；能不能有傳媒公開表達對社會事務的不同甚至是反對性的意見，在表達這些意見後有沒有免於恐懼的自由，有沒有不受迫害與打壓的自由。

請允許我借用電影《賓虛》中主人公的一句台詞：「我對我們民族的過去有信心，對我們民族的未來也有信心」，此刻，你我都處於歷史傳送帶上的一環，我們該如何為言論自由、新聞自由奔走呼號？我們該如何藉此建設中國人的基本人權尊嚴？如何為國民安全、幸福提供最起碼的屏障？

我請你們面對同胞、面對子孫未來、面對自己的靈魂，作出自己的思索和選擇！

凌滄洲

2009年1月1日於北京

作者簡介：凌滄洲（1967–），北京作家，資深媒體人。曾任北京多家報刊的主編或副總編輯等職。出版有《文化人批判》《現代人批判》《每一個字都可疑》 《一個特立獨行青年思想家的坦白》《莎翁智慧》（台灣版書名《莎翁密碼》）《羅馬與長安–中國歷史的謊言與真相》《征服者帝國——中西文明的不同命運與選擇》等著作。其暢銷書籍《羅馬與長安》不僅在報刊、網絡廣泛轉載，而且引爆網絡熱議。凌滄洲的新書《征服者帝國——中西文明的不同命運與選擇》更是揭露了被屏蔽與篡改的歷史真相，發掘中國文明的「自由基因」。