［大陸網文］楊佳在最後陳述中說：“被這樣的警察管理著的國家，一個遵紀守法二十幾年的公民最後都會被判刑坐牢。”

2008年10月13日上午9點半，楊佳案二審開庭。

楊佳看上去比一審時稍胖，精神狀態良好。當被法庭問及姓名、住址、籍貫時，楊回答敏捷，機械但不恐慌。

他很特別，對第一次在上海的遭遇記得之清楚，象放電影一樣把情節說出來.狀態放鬆，回答準確。

被告人自訴上訴理由：

1：不是故意殺人。

2：一審時要求證人出庭未果。

3：從未提出過無理要求。

被告律師向被告發問:

律師問：到上海幾次。

答：三次。

律師問：談談經過。

楊答：第一次到滬旅遊，租了一輛自行車,遭警察盤問，受到侮辱和毆打。事後，楊要求200元長途電話費的賠償及書面責任認定回執，警方承諾2周後給予處理結果答復，楊第二天回京。

一個月後，駐京辦工作人員在京向楊陳述處理結果：1：同意300元賠償，2：責任是第一次處理時楊不配合在先，楊拒絕接受處理結果。

2個月後，所裡人大代表到京開會，又與楊見面，談及處理結果，同意1500元賠償，但仍堅持是楊不配合在先，楊再次拒絕。此後滬方警察再無聯繫楊。

楊隨後以電子郵件和書信的形式向上海上級部門投訴，未果。計劃向媒體投訴，買了1000個信封，1000張郵票，1箱復印紙，後覺得可能沒效果，未實施。

2008年6月12日第二次到上海，花了500多元買了一輛新捷安特自行車，在上海景點旅遊，24日回京。

26日第三次到滬。

律師問為何又來。

楊答：要對第一次來時發生的事討個說法。

律師問為何第二次來滬時不去討說法。

楊答：討說法要花很多精力和時間，第二次是來旅遊的，一心不能兩用。

26日-30日的5天時間裡，楊購買了防毒面具，催淚瓦斯，刀，錘子，橡膠手套，在垃圾站裡揀了塑料筒和8個啤酒瓶，並在汽車維修站裡買了汽油。

律師問為何要準備這些東西。楊答：面具和手套為防催淚瓦斯傷到自己，其他為防進入大樓時受到阻攔。

楊對7月1日發生事情表示都不記得了。並表示沒想殺死人。

律師問到是否同情死者，楊表示否定。說：因為警察就是隨時準備死的。

在審理中，楊佳對七月一日發生的事，都說記不得。

對錄像上出現的帶面具的人,當庭表示，怎麼證明那人就是我楊佳呢?

對現場和證物上有楊佳血跡表示質疑,他說，因為在被捕時他沒有受傷.

否認在證物清單和證物照片上簽過字。

對楊佳所答的“不記得”和否認的回答，公訴人認為是態度問題。

但楊佳鎮定的回答說：“我記得的都說了，不記得的只能說不記得，信不信由你”。

辯護人問及他在太原經過，被庭上問此事的理由時，辯護人說那次傷的很重，有輕微腦震蕩， 會對被告造成氣質性影響。

劉曉原律師下午5時離開法庭時說：無證人出庭。辯方律師提出對楊佳重新做精神病鑒定的請求，被當庭駁回。

法庭要求辯方出具警察打楊佳的證據。錄像顯示，楊被數名警察強行拉扯到另一個房間。

楊媽不在場，在訊問時辯護人謹慎地提到過他母親。

下午開庭。

就以下三個議題進行辯論：

1、是否有必要重新對楊佳作精神病鑒定

2、一審出具鑒定的鑒定機構是否有合法資格

3、警察是否打了楊佳。

楊佳對一審的鑒定結果表示沒有意見。他說，我沒有精神病，有病的是派出所的巡警。

辯方律師認為,楊佳有精神病,應當重新做鑒定。

法庭認為,重作的理由不充分，當庭駁回了辯方律師的請求。

就機構的合法性做了辯論。

辯方律師對一審的鑒定機構的資格提出質疑，認為它不屬於醫院，不符合法定有權作鑒定的機構，沒有資格做鑒定。

檢察院請參與一審作精神病鑒定者之一出庭做證，證人講述了鑒定經過，結論是楊佳沒有精神病。

辯方律師認為鑒定太草率，資料不全面。

當證人被問及該機構是否可以和省一級指定醫院划等號時，證人說，我不回答這個問題.

檢查官說：這個資格問題和鑒定結果沒有關係。

檢察院宣讀了七個警察的沒有打過楊佳的證詞後，問楊佳對證詞的意見。

楊佳說：他們說的都是假話。並且具體指出每個人的證詞中錯在哪裡，假在哪裡。

當楊佳被要求提供挨打的證據時，楊佳說：你們現在要我拿證據，我當時要求做筆錄，拍照，但督察只拍了自行車和復印了合同，我要求拍身上的傷和被撕破的衣服，督察說沒必要。說二周後就給你答復……

楊家說：“我是無罪的，是他們違法，有罪的是他們。”

法官問：你有甚麼補充意見？

楊說：“這些警察之所以敢這樣，都是因為他們的背後有你們”。

被告律師問：你認為那些死去的警察是無辜的嗎？

楊答：我不認為他們是無辜的。

法官問：為甚麼你認為他們不是無辜的？

楊答：我拒絕回答這個問題。

楊佳在最後陳述中說：“被這樣的警察管理著的國家，一個遵紀守法二十幾年的公民最後都會被判刑坐牢。”

審判長宣佈：待核議庭商議後擇日宣判.

退庭。

2008.10.13 根據記憶整理