(美國之音記者葉兵報導)中國上海襲擊員警案一審宣判5天后，被告楊佳的家屬能否代為上訴出現懸念。楊佳父親的兩位元代理律師對提供楊佳精神病鑒定的司法部門鑒定機構的鑒定資格提出質疑。律師在求見楊佳遭遇阻攔後呼籲有關司法機構尊重司法程式，讓楊佳案獲得真正公開、透明的審理，以消除公眾對審判結果的許多疑問。

*阻撓楊父委託的律師接案*

在上海閘北公安分局殺死六名員警的楊佳案一審判處死刑的判決公佈以後，楊佳父親經過公證處公證委託的兩位北京律師熊烈鎖和孔建隨即趕到上海看守所，要求會見楊佳，以便征得同意其父聘請律師代為上訴。但是看守所方面以該案尚未進入二審程式和必須出示法院判決書等理由予以拒絕。

熊烈鎖律師星期五對美國之音表示，他們在上海第二中級人民法院為楊佳父親申領楊佳案的一審判決書也未能如願。

“法院有兩個理由，一個是它已經將判決書送達給楊佳的母親了，只有這一份判決書了，沒有多餘的了。第二，它還是說楊佳在檢察院審查起訴階段說不同意父親聘請的律師。以這兩個理由為由，不讓我們領判決書。”

據熊律師表示，看守所稱，為被告代理上訴的律師只有在事先征得法官同意的情況下才能會見被告，而兩位元代理律師雖然多次致電承辦楊佳案的法官葉建民，但是這位元法官不僅在電話中表示厭煩，而且始終避而不見。

熊烈鎖律師說，葉建民法官把楊佳在檢察院審查起訴階段曾拒絕接受其父代為聘請辯護律師的說法作為不跟他們見面的主要理由，他對此表示異議。

“這個事情已經過去很長時間了。那是審查起訴階段說的。究竟請什麼樣的律師，隨時會發生變化的。審查起訴階段說不同意父親聘請的律師，不代表審判階段、不代表上訴階段不同意父親聘請律師。是吧？我們也提出了很多我們的理由。”

*陝西律師：上海警方違反法規*

曾經就楊佳案發表多篇博客文章的陝西律師姚湧岸星期五對記者表示，據《律師辦理刑事案件規範》相關規定，只要是犯罪嫌疑人、被告人的親友，都可以為當事人聘請律師。他說，楊佳母親不是唯一有資格為楊佳聘請律師的人，楊佳父母雖然多年前離異，但是楊佳的父親依法同樣享有為楊佳聘請律師的的權利。

這位陝西律師表示，楊佳在襲警後剛剛被捕，上海警方就讓後來在楊佳案一審中擔任辯護律師的謝有明會見他，這是不符合法律規定和程式的。

據報導，謝有明律師是上海閘北區政府的法律顧問，楊佳襲警案中的受害人單位閘北公安分局是該區政府領導下的職能部門。這位律師在第一次會見楊佳後曾向媒體發佈資訊稱，“此人(楊佳)除了性格有些內向，精神狀態正常。”並一再強調“楊佳十分冷靜，頭腦清醒，邏輯清晰”。

此外，謝律師還表示，“一般來說，在量刑上幾乎沒什麼疑問，不出意外的話，估計是死刑。”

此後不久，楊佳母親的行蹤忽然變得相當神秘，引起了社會關注。但是謝有明律師卻在7月17日與楊佳母親簽訂了委託協議，成為楊佳的辯護律師。

*熊烈鎖律師挑戰“司法鑒定”*

受楊佳父親委託的熊烈鎖律師表示，他們為楊佳案提出上訴的主要理由是，根據中國人大常委會關於司法鑒定管理問題的決定第七條“人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構”的規定，一審中為楊佳提供精神病鑒定的司法鑒定科學技術研究所不具有鑒定資格。

他說，“所以我們認為，這個司法鑒定存在主體問題，主體不合法。另外，我們認為，鑒定的時間太短，前後只有兩天時間。第一天送去，第二天結論就出來了。這不符合精神病司法鑒定的客觀程式。”

湖南法律工作者王剛橋在中新網上發表評論指出，楊佳在上海暴力襲警，他應為自己的行為負責，接受法律的應有懲罰。但實質正義應當以“看得見”的程式正義為基礎，司法過程中的每一步都要經得起法律的檢驗。

*疑雲重重*

楊佳案一審判決公佈以後，審判的公正性和公開程度仍然受到廣泛質疑。

接受美國之音採訪的熊烈鎖和姚湧岸兩位律師都表示，人們對於作案動機和楊佳被懷疑自行車來路不明之後在派出所受到審問期間究竟有沒有被拷打、以及他為什麼堅持要求索賠等問題，看來仍然需要通過公開審判才能得到澄清。