【新唐人】主持人：觀眾朋友們好，歡迎收看《新唐人》《熱點互動》欄目我是主持人史鑒。7月1號對於香港來說是一個不尋常的日子，因為在十年前的這一天香港的主權從英國人的手中轉到了中共之下，在這十年來，香港各方面的變化也是國際社會所關注和議論的話題。

今天本臺特別評論員美國哥倫比亞大學政治學博士李天笑先生將就十年來香港的政治、人權、法律以及經濟方面做一個評析。天笑博士您好。

李天笑：主持人好。

主持人：歡迎來到我們欄目。我們看到香港的主權移交即將屆滿十年之際，中共利用它的喉舌媒體大力的宣揚它的治港成就，我們從它的慶典安排來看，聲勢造得要比往年大，規格要比往年高，那麼您對中共這一系列的活動是怎麼看的呢？

李天笑：中共歷屆的領導就是把管制香港做為自己政績、做為往自己臉上貼金的桂冠來對待，所以不管是江澤民或是現在的胡錦濤，都要大搖大擺的到香港走一圈，裝腔作勢做一些演講等等這些東西。把自己的形象放在第一位，做為他給中共臉上貼金的這麼一種方式。

今年逢十，中共更要大肆鼓吹、大肆宣揚這個事情。那麼我們也看到這跟中共馬上要召開十七大跟奧運會造勢也有一定的關係，因為在這之前，中共在自己國內也遇到一系列的危機，退黨的危機、民眾的反抗，各種各樣突發事件，因此它需要在國際上營造比較好的形象來掩蓋它國內的問題，這是第一個。

再有一個就是，胡溫跟江澤民江派在一貫的內鬥當中，好像是站住了位置，所以需要到香港擺一擺。前幾年不來，我覺得有兩個原因，因為香港的經濟沒有起色，他來了以後覺得臉上無光。2004年以後有些好轉了，那麼這一次就來了；再有就是他的位置坐穩了，所以這次來在政治上是給中共臉上貼貼金，另外也在個人上面落點好處。

主持人：十年前，中共曾向香港人保證「一國兩制、五十年不變」，而且還做了「港人治港」方面的一些承諾。但是我們看最近人大委員長吳邦國的一番正式講話，讓香港質疑中共的承諾，那您對吳邦國的這個講話是怎麼看的呢？

李天笑：我覺得吳邦國講話至少有兩點。第一個，他是為曾蔭權解危，是一種政治上的定調。我們知道，曾蔭權被中共欽定之後，他現在遇到了怎麼對待普選的問題。為此，他說在今年要出個綠皮書，要徵集香港民眾的意見，然後匯集起來彙報給中央，看能不能做一些改動等等。

實際上他心裡已經知道這是不可能的事情，但是為了避免出現像董建華當時出現的管治危機，因此吳邦國就先來個定調，告訴香港人不要幻想太多，這是不可能的，中共給你多少自治權你就只能拿多少，你不要幻想，不要爭取了！這是一個。

再有一個，我覺得這是給中共定下的「一國兩制、港人治港、高度自治」打了一記耳光，為什麼這麼說呢？

因為你講行政主導，(這是他兩句話中的一句)，那行政主導跟中共專制是一致的，你要說行政主導的話，那什麼是兩制呢？一國兩制，資本主義制度當然是三權分立，司法跟行政權力並列，那個有大有小？那是要互相牽制、相互制衡的。但你現在否定了，說「一國一制」。

再有一個，它否定了一點，它沒有看到香港自治權力是人民賦予的。實際上任何的權力都是人民給予的：港府的權力應該是來自香港的民意，香港的港首只不過是代表了香港的民意，而中共自己的權力也來自中國人民的認可和給予。

中共知道人民沒有給它權力，它的權力是通過暴力奪來的，所以它對香港也是採取這樣的邏輯思維的形式，說你的權力是我給的，它沒有想到所有的權力都必需來自於人民，否則就是不合法的。

講到所謂「港人治港」，實際上它現在搞的是什麼呢？就是「中央治港、港人聽命」。它說的「港人」是什麼呢？就是指中共的代理人、傀儡政權，它不認為「港人」應該是指民意。所以它這麼一說的話，連繫起以前三次人大釋法，完全否定了當時在〈基本法〉和〈中英聯合聲明〉裡面所講的原則。

主持人：那您說到民意，我們看到，2003年有50萬香港民眾自發的走上街頭，反對〈基本法二十三條〉立法，當時這一行動展現了香港民眾爭取民主的勇氣和決心。我們節目對當時的活動也有報導，現在您能再給大家回顧一下這事件嗎？

李天笑：這是香港被中共接管之後，最大的一次政治危機。當然在「六四」的時候也出現過百萬人抗議遊行、燭光晚會等等，但是2003年五十萬人上街遊行否定二十三條，實際上是給中共香港代理人一次最大的警告。

董建華不顧民意強行通過二十三條，最後的結果是，不但二十三條在大遊行的推動之下被迫擱淺，到現在為止，也根本沒有起死復生的跡象。另外，他自己也遇到了最大的管治危機，最後被迫下臺。

那麼二十三條被擱置之後，也產生了一系列的效應，比方說在2004年議會選舉中，泛民主黨取得了最大的勝利，由原來的議席增加了很多；同時2004年的元旦又舉行了大規模的示威遊行。

後來中共感到整個香港的形式出現了變化，就採取了多種形式、多管齊下進行管制；在這之後，更通過人大釋法的方式來否定民眾要求的雙普選，就是港首的普選以及立法會的普選。那麼這樣就徹底打消了港人對民主的呼聲，把它全面壓制下去，不讓你再說話了。

再有一個，從經濟上進行收買，在那以後就通過更緊密的經貿安排，還有國內的機構向香港投資，還有些旅遊項目等等這些東西，從各方面收買香港人心，使香港感到好像有利益了，這樣的話，對政治上的需求就減弱。

還有對民主化採取了各種方式去分化瓦解，比方說通過打壓、通過各種收買的方式，甚至對他們進行威脅，針對各種人都有不同的對付方法。同時搞假民主搞得更加精緻化，比方說在剛剛結束的港首選舉搞所謂的競選。這整個作法使香港產生一系列的變動，所以說這是香港歷史上非常重要的一件事情。

主持人：那如您剛才所說，國際當時對這個事件也是高度的讚揚。但是我們看到，中共對香港的民主訴求開始感到擔憂了，對這個事情有所顧慮，所以它加緊了香港政治改革方面的控制。

而且對媒體也加強了箝制，特別是對一些民間團體，包括對異議人士的打壓也是不遺餘力。剛才您談到對政改方面的收緊，那能不能談一談對新聞方面的箝制和對人權迫害的情況？

李天笑：對新聞方面，實際上共產黨一貫是兩桿子：槍桿子、筆桿子。對筆桿子它絕對不會放鬆，特別是對香港來說，當然更是採取這種方式。

我們看到在2003年大遊行之後，中共對於政治上、新聞自由方面也更加收緊。收緊的方式直接有兩種：一個就是收買各媒體主要的出資人，讓他們有的當人大常委會的代表，有的是政協常委，有的讓他們在國內投資，得到一些好處。這樣有了好處以後呢，當然這些媒體自然就是對中共的批評就少了，對中共在香港的一些政策就採取迂迴的方式，這是一個。

再有一個就是威脅、打壓香港主要媒體的一些名嘴，比方鄭經翰、黃毓民還有李鵬飛等等。尤其對鄭經翰，因為電台一般的廣告收入都來自他，但這也不行，對他進行威脅，甚至在前幾年還砍殺他，所以他最後被迫退位。

後來黃毓民也受到恐嚇，公司被潑紅漆，自己在街上被人打等等，那麼後來也被迫退出。李鵬飛當然是不買帳，到了立法會上，就抖出中共怎麼威脅他這件事情。那麼這也是暴露中共在媒體上的一些打壓方式。

實際上還有一種「暗」的方式，媒體本身不斷的在自我收緊，就是所謂的「自律」。根據民意測驗，香港中文大學民意測驗有近80％的新聞工作者都認為有某種程度的自我審查的現象存在，甚至30％的人認為非常嚴重。所以這幾種方式都使得香港新聞自由的空氣越來越淡，使得民眾在聽到的…

主持人：資訊方面受到限制很大。

李天笑：對！

主持人：那對人權方面呢？

李天笑：對人權方面也是不斷的收緊，比方說香港司法獨立，本來是英國人留下很好的傳統，我們知道英國人留下的不單單是篳路藍縷，留下的是一個很好的法律制度、貿易大港，整個政治的架構都使得香港人有發展的機會。

但是，你看現在人權受到各種壓制！比方說警察可以限制人們示威，他用阻絕的方式在中共機構門口種上花等等。另外對法輪功學員這次有近300人到香港參加遊行，同時參加香港10週年的活動，他們就採取各種方式，有個黑名單不讓他們進去，並採取暴力的驅逐等等。

那麼這些方面就反應出香港人權問題日趨嚴重，在人的自由、法治等方面都受到不斷的侵蝕，所以民主是不斷的倒退。

主持人：那咱們再看看經濟方面，一般認為香港10年來，經濟方面前7年很糟，後3年有所好轉。那您是怎麼看的呢？

李天笑：香港的經濟這幾年來實際上是一直萎靡不振，有的甚至是負增長。到了2004年以後，由於中共採取了幾項措施，就想畢其功於一役，採取了我剛才講的CEPA，作一種更緊密的經濟安排；QDII就是國內的投資，還有旅遊項目、迪士尼等等這些項目，強烈的刺激香港的經濟，使得香港經濟有所好轉。

但實際上也存在著很多問題，比方說貧富差距的加大，香港有40％的人仍然是拿著補貼、房貼；另外，比方說跨國公司對於香港總部來說，投資越來越緊縮，他貿易大港的地位現在也被上海所代替等等。

主持人：那麼中共採取這一套經濟措施的話，它是真正的為了香港的未來和民眾著想嗎？

李天笑：我覺得它主要是把香港作為一個政治櫥窗來使用。在國際上，香港經濟發展對它在國際的形象有一定的好處，因此它用當初支持上海的方式在支持著香港，支撐著香港。因此使得香港的形象能達到為它政治目的所用。

主持人：那天笑博士，您認為香港未來的前景如何呢？

李天笑：我覺得香港赤化10年，民主倒退，但機會與挑戰同在。目前取決於幾點，一個是香港的民主如何發展，雙普選是不是能儘快的實現？有沒有時間表？再一個，人權是不是能進一步保障？法治能不能保障？這些都是非常關鍵的問題。

主持人：由於時間關係，天笑博士，我們今天只能談到這裡，感謝您獨到而深入的分析。觀眾朋友，也感謝您的收看，我們下次節目時間再會！