【新唐人2007年6月9日】熱點互動直播(166)中共能不能放棄獨裁？中共堅持共產黨的一黨獨裁是不會改變的。
各位觀眾大家好，歡迎收看《新唐人電視台》—《熱點互動》欄目熱線直播節目，我是主持人安娜。七一是中共建黨86週年，也是香港回歸10週年。在6月25日，《新華網》全文刊登最近胡錦濤到中央黨校發表的講話，這個講話發表之後一些媒體就開始猜測，中共有沒有可能進行改革，引領中國走向一個真正改革的道路和民主。
今天我們就請三位嘉賓和大家一起來探討，中共在執政這幾十年中為中國帶來了什麼？中共有沒有可能進行真正的改革，把中國引向一個良性的道路。今天我們是熱線直播的節目，歡迎您打我們的熱線號碼提問或參與討論。熱線號碼是：646－519－2879，中國國內的觀眾朋友也可以打我們的免費號碼：179710－8996008663。
主持人：首先向各位介紹一下今天的三位來賓，這一位是本台特約評論員杰森先生，杰森您好！
杰森：安娜您好！
主持人：這一位是文革史的專家劉先生，劉先生您好！
劉國凱：安娜您好！
主持人：這一位是著名的時事評論家陳破空先生，陳先生您好！
陳破空：安娜您好！
主持人：可不可以先請杰森先生向我們的觀眾朋友介紹一下，這次胡錦濤講話的主要內容有什麼？
杰森：這一次胡的講話非常被國際關注，大家都知道他這一次講話是給馬上要出現的「十七大」作一個基調。他的講話出來之後，大家仔細讀完了以後發現套話、空話還是像一貫的中共官員講話的方式。
但是其中確實看到一個信息就是，中共堅持共產黨的一黨獨裁這種方式是不會有什麼大變化的，也就是說中共的政治體制改革不可能有什麼大的變化。
當然這個講話中也提到了一些其它的，比如科學發展觀、和諧社會，以前胡溫提出的老的基調也會有。另外他對其它領域，比如文化領域要更加的有吸引力，這樣的東西也有。所以你可以預計，未來中共在執政的方式上可能會更加細緻化，但是政體上不會有大的變化，從這次講話來看。
主持人：這次講話中他有提到科學發展觀，陳先生您怎麼看他所說的科學發展觀呢？
陳破空：我們知道「五四運動」有兩大主題：「科學」與「民主」。看上去中共準備拒絕民主，只是要科學。但事實上當你拒絕民主的時候，科學也是不成立的，因為科學是講規律、講邏輯、講尊重客觀規律和事實。比如說政治改革不進行，經濟改革就無法深入或者成為瓶頸；又比如說你不解放人，就無法解放生產力，即便是按照所謂馬克思的理論，生產力的第一要素也是勞動力，解放人就意味著政改，意味著民主。
所以當它在拒絕民主而只談科學的時候，這種科學發展觀是不成立的。同時他提出這個科學發展觀是所謂的新瓶裝舊酒，因為既然毛澤東有個思想，鄧小平有理論，江澤民有三個代表，所以胡錦濤也提出個甚麼來。
因為胡錦濤已經度過了5年任期，十七大之後進入他的第二個5年任期。這個時候他要給他在歷史上留一筆，想跟毛、鄧、江並列，這就是他的理想。所以在這個時候他只是換一個說法，並沒有甚麼新意。他所強調的是一個中心、兩個基本點這一套「一黨專政」的老套。
主持人：不過說到這，我們看中共的官方媒體經常會放出一些消息，比如說前一段在討論「民主是不是個好東西」，然後也有看到中共的高官他們去西歐考察，談論看中共可以走向民主憲政這種道路。我想問一下劉先生，劉國凱先生，您認為中共有沒有可能進行真正的改革呢？
劉國凱：我認為沒有可能性。主要是兩個方面：第一個方面是，它們不能夠面對自己以前犯的罪惡；第二個是，它們不願意放棄自己的特權。
現在對於中共的改革好像各家的說法很多，有些人給予相當高的評價，我們可以適當的去理解和探討。比如說政治改革這個後面再說吧，因為對它的改革評價最高的是經濟改革。
經濟改革改革甚麼呢？現在國內民眾就有一個說法，我覺得說的很簡單，但是言簡意賅。它怎麼說的呢？它說：「住房改革把你的口袋掏空，教育改革把你的父母逼瘋，醫療改革把你提前送終。」就是說在經濟領域的改革，主要吹的最高的是教育改革、醫療改革、住房改革，改革對人民根本是一個掠奪。
比如說，前一陣子北京的雜誌《財經雜誌》揭露了一個情況，北京的國源聯合有限公司和另外一個北京首大能源集團有限公司，以37億收購魯能集團有限公司，價值是738億。用這麼低的價格收購那麼高的價值的公司，然後所有國源企業的主管就變成私人企業的董事了。
就是用這樣的方法進行改革，這種改革實際上就是對整個社會、對人民財富的一個掠奪。所以對這樣的改革我們還能給一個什麼正面的評價嗎？無論是政治還是經濟方面，我們對中國共產黨所主導的這些改革都應該要有一個正確的評價。
主持人：說到改革，一般在談改革的時候都希望中國能夠走向一個更好，良性的社會和道路。杰森，可不可以跟我們的觀眾朋友介紹一下，一個良性社會它應該有一個什麼樣的標準？
杰森：人類在這麼多年的發展過程當中，不同的社會都在努力探討什麼樣是一個良性的社會。當今世界，整個宏觀世界來看，你會看到一些國家相對來說，它的發展社會會比較穩定，人民比較幸福快樂。這樣的社會通常它有一個基本的特點，它有一個和諧的要素在裡頭。
比如說人與人之間相對來說比較和諧，官與民之間比較和諧，人與自然比較和諧。當然不是說一個良性社會就不會有矛盾，這不可能，人類一定會有矛盾。但是你會看到一個正常的社會，它有完善自我解決矛盾的能力，這種基本機制，不管人民和政府有矛盾的時候它有解決方式，人跟自然有矛盾它有解決方式，人與人之間他不會用暴力這樣的方式。
這樣的社會向來會比較穩定，每個人在其中都有自己一個位置。所以你會看到很多西方國家達到這樣的狀態的國家，人民生活比較穩定，比較幸福的狀態，很多人認為這樣的方式有可能比較理想，比較良性。
主持人：說到中共的改革，應該是從1979年鄧小平談到的改革開放開始的。想問一下劉國凱先生，您覺得從1979年到現在，這幾十年中改革給中國帶來什麼？
劉國凱：剛才安娜提的這個問題相當好。我這裡有個數字，就是說共產黨這個改革改了些甚麼東西出來。您剛才說的在1979年的時候，共產黨的幹部是有279萬。
那麼到了1989年呢，改革了10年，共產黨的幹部就增加到543萬；又隔到差不多10年，到了1997年，有個統計數目，共產黨的幹部已經增加到800萬了，這是它改革的成果，就是說它那個官員的人數越來越多。
那麼同期，從1979年到1997年，中國的人口增長了30％，但是官員的人數就增加了3倍，這就是共產黨的改革啦。到目前那個官民比，就是吃皇糧的人數的比例在我們中國是1：28，就是1個官就比28個民。那麼我們可以進行一個比較，一個縱向的比較和一個橫向的比較。
如果縱向的比較，在中國歷史上，唐朝是一個官3,927個民；到了明朝的時候，一個官就是2,299個民；到了清朝的時候，是一個官911個民。但是有人這麼說，當代整個社會的分工非常細緻，官民比不可以這麼大。
那我們就以橫向來比了，當代其他國家怎麼樣呢？比如說日本，日本的官民比是1：150，法國是1：164，美國是1：187，但我們中國是1：28，那就是我們共產黨的改革的效果，那些官員隊伍是越改越大。
主持人：那中國共產黨一直在說，共產黨吸取其他東歐國家失敗的教訓，要走有中國特色的社會主義道路，陳先生您同意它這麼講嗎？
陳破空：首先補充一下劉國凱先生的一句話。剛才國凱先生的數據舉的非常好，另外，我們還要清楚中國古代是人口稀少，而今天的中國人口眾多，這種官民比就更加荒唐了。
西漢的時候人口非常稀少，西漢的時候，連政協委員都講出來了，西漢時候的官民比是8,000個老百姓養活一個官，而現在是28或26個老百姓就要養活一個官，而且人口這麼眾多的情況下，所以這是非常荒唐的。即便是拿行政體制改革，所謂精簡機構這一條它們都沒有過關，更不用說什麼別的改革了。
你剛才講的是中國特色社會主義，這個是胡錦濤再一次講這個話的時候，前一段時間他們還在討論政改、討論民主，有的人還對他們抱予期望，是不是胡溫要實行什麼新政了？要跟鄧、江或者毛不一樣了？
那麼這一次胡錦濤講話，再一次提出所謂「中國特色的社會主義」，這就說明了他們的一個權力的傲慢，他們認為他們掌握了權力，他們可以這樣傲慢下去，可以把他們這一套一成不變的實行下去。他認為既然到目前為止共產黨沒有垮，它就沒有理由去改弦易轍，這跟歷代專制王朝都是一脈相承的，不到滅亡的那一天它是不會改動它的祖宗之法的。
但是我們有一點看這個專制的區別，古代的專制應該可以說是一個自然形態，因為那時候整個人類社會還沒有出現民主形態，甚至沒有民主的觀念，還沒有民主政體。
所以在漢、唐等等這些專制，我們看到中國歷史上的專制兩千多年，有開明的專制，有極端的專制，像秦始皇的專制是極端的，毛澤東的專制也是極端的；但是也有很多開明的專制，像康乾，或者是李世民的唐朝，或者是文景之治的時候，是開明的專制。
那種專制它是一個自然形態的專制，在橫向和縱向都還沒有產生民主思潮的時候，那個時候它在世界上屬於領先地位，因為那時候中國的帝王已經有「兼聽則明、偏聽則暗」這種說法，還設一個諫議官來提意見，而文官是「文死諫，武死戰」，寧願進諫而死，有那麼一個氣概。
但是今天的中共專制是不同的，今天的中共專制是一種昧著良心的專制，世界上三分之二的國家已經是民主國家，民主已經成為普世價值，人類早就意識到民主社會和專制社會的對比，這種反差是巨大的。民主國家普遍的成功，民眾普遍得到保護，而專制國家普遍失敗。
在這樣的情況下，他們談所謂「中國特色的社會主義」，就是堅持一黨專制，就是堅持它這個封建、專制王朝這一套思想，像滿清或者是明朝，他們忠於他的王朝；那胡錦濤表明他繼續忠於共產黨這個王朝。所以在這樣情況下的一個獨裁的繼續。
主持人：好，我們現在有一位觀眾朋友在線上，我們先接一下舊金山王小姐的電話，王小姐請講。
王小姐：我簡單的講一下，我想從胡溫的起家來看，他們是絶不可能離開中共歷代堅持的專制路線的，因為他們本身就是被欽定的黨的馴服工具，而不是由人民選出來的，所以他是不對人民負責，他只對專制的共產集團的利益及它的路線負責，所以我覺得對胡溫不要抱任何希望，謝謝。
主持人：好，謝謝王女士。我想問一下杰森，您覺得王女士說的怎麼樣？另外我想現在中共內政外交上有很多危機，它們自己也看到了。但是它們為了讓共產黨能夠存活下去，也許有一天它會突然會說：「我要改革了！」比如說我要實行民主憲政了，有沒有這種可能？如果它這麼講的話，您覺得它有多大的可信度？
杰森：首先王女士談的這件事情是非常關鍵的。事實上我們可以看到，中共經過毛、鄧、江這幾代，發展到胡溫這一代的時候，你可以看到胡溫其實已經是這個體制裡所長出來的人了，特別是胡溫這兩個人的智商也不低，兩個人的道德素質可能比江還強一些，很多人這麼評價。
但是這兩人因為是從這個體制中長出來的，他失去了什麼？他失去了一個徹底的國際視野。這個視野失去了以後，他只能在這個體制之內看問題。特別是胡，從他那個講話，從他的文字，從他的語言，他已經完全落到中共那一套黨文化的系統、語言、行動和思維方式裡頭了。所以要讓他去打破哺育他長大的這一套系統，可能性是非常非常小的。所以王女士所提的，我是非常贊同王女士的觀點。
當然就像你說的，現在中國內部因為中共方方面面的問題，造成整個民怨沸騰。那麼如果中共有一天說，我是不是真的要改革？老百姓會是怎麼樣一個態度？事實上，中共建黨86年，從它建政大概將近60年，方方面面所展現的都說它有在變。從最開始做為一個偏遠小黨和它後來成為執政黨，它時時刻刻都在變，但萬變不離其宗，它只是為了存活而變，它沒有任何時候是把民族和國家利益放在第一位的。
所以，如果未來真正到了民怨沸騰，它不得不聲稱自己要改革的時候，它還是會以它認為能讓它存活的方式改下去。比如剛才陳破空先生談到的，它前一段時間談的民主的問題，就給很多人一個非常大的希望，比如胡的智囊俞可平的《民主是個好東西》這個文章發表以後，很多人都譁然，說：「哇！這個人竟然說這樣的話。」
後來在《炎黃春秋》又有前人大副校長謝韜發表了《民主社會主義模式與中國前途》，這些文章發表後，很多人都在懷疑中國是不是要改良了，但事實上那只是中共內部的右派文人在為黨尋找出路。
譬如《炎黃春秋》結尾那句話「耿耿救黨之心，朋友同志可諒察」，他們在內部討論如何救黨，因為它知道不改革就會亡黨，他們就提出民主是不是一個改革的方向，怎麼在保住黨的領導基礎上，我們來進行民主改革。
但緊接著中共又發表了一篇文章，劉熙瑞寫道：「中國的民主模式已經確立」，它們大力推此文章，別的文章並無大力推動，但這篇文章中共各大網站相繼轉載。
此文章是針對謝韜的《民主社會主義模式與中國前途》來談論自己的觀點：中共現在的民主制度已經是一個非常好的制度，沿這個方向走下去，已經給中國人帶來民主了。中共這樣對於民主的討論給人一個虛幻的泡影，最終它還會把輿論導向黨文化的思維方面去。
主持人：陳先生對於王女士所談的觀點有什麼看法嗎？
陳破空：胡溫是不可能實行政改的，而且他還有一個利益的計算，他們在計算改與不改哪個更好，在目前的體制中可以看到，如果輕舉妄動的話，可能會像彭德懷那樣，為民眾的疾苦「鼓與呼」，落得終身監禁，鬱鬱而死；像胡耀邦和趙紫陽那樣同情民眾、學生，結果是被罷除、軟禁、監禁的下場。
在這個計算中，變和不變的風險哪個比較大，計算的結果目前看來是不變，不變的情況至少有幾個好處，現在沒有互相監督、制衡的政治體制，官員的腐敗會繼續進行，那就會給胡溫權力集團帶來方便，當它需要搞垮某個官員時，就拿他的腐敗問題作文章，譬如江澤民搞垮陳希同，胡溫搞垮陳良宇，就是拿腐敗問題作文章。
反過來，如果中國司法獨立和新聞獨立了，貪官污吏無所遁形，像過街老鼠一樣，人人喊打，那麼在民主政治體下，貪官污吏成了稀有動物，胡溫就沒辦法據此來做文章，為自己樹威、打老虎，樹立自己的形象。
另外一個是地方上的問題，現在地方主義很盛行，甚至有一個說法：「政令出不了中南海」。但這也是一個表面現象，因為胡溫也願意現在這個狀態，地方主義再橫行，但問題是太不聽話，任何地方都是民怨沸騰，只要利用其中任何一個民怨，胡溫可以動用掌握的整個國家宣傳機器來對付地方官、地頭蛇。
一舉端掉一個山頭，一方面可以端掉其政敵，一方面又可以在老百姓面前樹立青天形象，這又是一舉兩得。反過來，若有了民主法治、新聞自由、司法獨立，民眾有申冤的渠道，民怨得以抒發，民意得以張揚，那胡溫那裡去找可以在老百姓面前扮青天、救世主的機會？所以經過盤算的結果，就實際面來看，他們都會考慮不變，因此仍繼續抱殘守缺，守住中共的一黨專制。
主持人：各位觀眾朋友，今天我們的話題是在七一之際，中共在這幾十年執政，給中國人民帶來了什麼？中共能不能真正的改良？歡迎您打我們的熱線號碼提問或參與討論，號碼是：646519-2879，中國國內的大陸朋友也可以打我們的免費號碼179710-8996008663。我們現在接一下舊金山王小姐的電話，王小姐請講。
王小姐：我想補充一點，剛才陳律師講的非常對，胡溫施政的目的只是想平安過渡他的執政期，在執政期間不要發生什麼問題，他們連普通的政客都不如。第二點，以前的帝王跟他們還有區別，比他們還好一點。帝王是家天下，有足夠的權威來做一些的事情，他也希望他的王朝能長治久安，所以比較起來，他們的改革魄力比胡溫還要強一些。我就講這些。
主持人：謝謝王女士。請劉先生針對王女士所講的講一下，她對比了一下中共和過去的王朝。
劉國凱：王女士說的非常深刻，其實胡溫是否能進行改革，端看他們的用語、關鍵時說的話就知道了，胡溫說來說去就是要堅持中國特色的社會主義，只要有這個詞，就證明中國共產黨絕對不會改革。
主持人：為什麼這麼講呢？
劉國凱：因為這個就是他們特用的詞，這個詞從鄧小平、江澤民、胡錦濤一路用下來：「中國特色的社會主義」。
主持人：中國特色的社會主義到底是什麼樣的涵義？這個特色是什麼？
劉國凱：您問的相當好，這個特色就是在政治上能由共產黨鐵定執政，不容有任何疑問；經濟上就用當代的科技以及資本主義發展生產方式，把它結合起來。所以共產黨所實行的是政治上的專制主義和經濟上的權貴資本主義，這就是中國特色的社會主義。只要它用這樣的一個詞，就證明它不會改，因為這個詞是從鄧小平、江澤民、胡錦濤一路承傳下來的。
主持人：接下來我們接一下紐約李先生的電話，李先生請講。
李先生：三位評論員講的都非常好。我有一個問題，今天的題目是「中共能放棄獨裁嗎？」。當然中共不可能主動放棄獨裁，但是中共在民眾的逼迫之下，它會不會放棄獨裁？像它派人到西歐去調查民主社會主義，而最近胡溫執政也發生了一些變化，比如它幾次搞批示等等。
在這樣的情況下會不會出現象蘇聯的戈爾巴喬夫開始到葉利欽的改革？從內部使它崩潰？也就是說，蘇聯、東歐的情況會不會在中國發生？
主持人：謝謝李先生，下一位是紐約何先生，何先生請講。
何先生：主持人好，我不引《大紀元》和《新唐人》的東西，我引《世界日報》的報導，最近《世界日報》的態度有一點好轉了。我看上個星期天有一位華人女士寫了一本書《中國：脆弱的超級大國》」(China:Fragile Superpower)。它的封面上這麼寫著：「中國內部的政治可以使它自掘和平崛起的軌道」。說它的問題不在外表而在裡面，而它最最裡面的就是它們幾個頭頭。
我想講幾句話，這是順著胡錦濤的話，2005年胡錦濤和布什講：「現在中國國內問題是越來越多、越來越大，難以解決」，這是胡自己講的；再來看看朱鎔基怎麼講，朱鎔基在2002的春天不用看稿自己就說：1993年有8千7百起上訪，1994年是1萬起；1999年是3萬2千起；2003年是5萬8千起；2004年是7萬4千起，每一天有2百起；到2005年人數越來越多，組織性越來越強。
主持人：謝謝何先生。那可不可以請主持人：那現在我們再接一下中國大陸張女士的電話，張女士請講。
張女士：您好，主持人您好。我正好有幸聽到你們直播的節目，我也在思考一個問題。前幾年胡錦濤剛上來的時候，我們當初還比較興奮，覺得胡錦濤是團派體系的，屬於新派人物；再加上溫家寶當時展現在全民面前是一種親民的形象，並且他第一次上台的講話是針對國家金融、體制這方面，有一些比較振奮人心的講法，所以當初我們都非常的期待。
但是幾年下來之後，我們發現沒有明顯的改革。尤其是許多方面還延伸了江澤民的政策，比如在民主、人權方面有過之而無不及，想想這幾年我們身邊發生了一些這樣的事情，我們覺得還是比較過分的。
我們經常也在討論這個問題，一些有思想的人都在討論這問題，我們後來覺得他們兩人雖然表面上是新派人物，但實際上他們都是受共產主義培養出來的。
比如說他們還有在蘇聯學習的一些經歷，這個就是導致他們思想體系中根深蒂固的東西，要讓他們改是不太容易的。但是我們其實也思考了另外一個問題，就是這幾年他們的宣揚和在國際上地位的提升，它靠什麼來呢？他在打經濟牌！我想我們在國外的人可能也有這個感覺，他打的是經濟牌。
那這樣的話，其實就迷惑了全世界的人，乃至迷惑了國內很多既得利益者。所以不是它能不能改的問題，是它想用打經濟牌來掩蓋它政體上的不足，我有這個想法，不知道提的對不對？我就講這麼多。
主持人：謝謝張女士。那現在我們再接馬來西亞一位觀眾朋友的電話，您請講。
鄭先生：主持人好。
主持人：您好，聽得到，您請講。
鄭先生：我自己個人的看法是，我認為中共是不可能自己放棄獨裁的。如果在人民強大的壓力或者在外國的媒體、外國政府強大的壓力之下，也許它才可能會放棄獨裁。因為像剛才嘉賓有講，現在中國官員人數對人民的比例是1對28，我認為這個人民是很難有機會反抗的。
我也聽說過，去年一整年中國發生了5萬8,000次的暴動或者是遊行之類的。我個人認為他們這樣的反抗是不夠強大的，因為你一反抗的話，如果平均來講，每次有1,000人反抗的話，因為你1,000人反抗他就派很多的兵、部隊、武警去鎮壓，你們這些反抗者是不夠抵抗他們的。
所以中共也說一小撮人在山東做什麼什麼的，其實我個人看法是希望能由這一小撮人把這5萬8,000起的暴動之類的、遊行之類的串起來，這樣這5萬8,000次的遊行每個月舉行一次，一起選定一個什麼日子，每個月或定期一起來反抗，爭取他們自己的利益，強拆或是強徵地的。
如果他們可以聯合起來一起反抗的話，就變成好像剛才講的5萬8,000次，如果他們每次有1,000人的話，就有5千8百萬的人民一起來反動，那才有可能把這麼糟糕的政府……比如強化讓它有反對黨等等之類的。
主持人：謝謝，現在再接一下洛杉磯張先生的電話，張先生請講。
張先生：主持人好，各位嘉賓好。今天這個題目是中共能不能自動放棄獨裁？我個人認為不會。因為好多人對胡溫抱持幻想，我覺得沒用。因為不管胡錦濤還是溫家寶，他們都是統治利益集團的最大利益獲得者之一，你妄圖讓他們放棄這種權利？我覺得自動放棄是不會的。
這裡想套用一句毛澤東的話：「凡是反動的東西，你不打，他就不倒。」掃把不動，灰塵不會自己跑掉。這個利益集團怎麼會放棄它們自己手中的利益？它們掌握著龐大的國家機器！所以說它不會的。
那麼說，如果像全民反抗從量變達到質變的時候，這時候我認為像楊先生講的就會了，如果出現那種環境，他們也許某一個人就會倒向民主這邊了。像胡錦濤，我想他們晚上也可能都在思考這個問題。
他為什麼要搞改革呢？他要冒著承擔的風險，他為什麼不按部就班學江澤民，他也學毛澤東、學劉少奇當個獨裁者，他自己就獲得最大的利益嘛！他為什麼要放棄？他不會的。
主持人：好，謝謝張先生。那現在我們再接一下德州朱先生的電話，朱先生請講。
朱先生：我是想請教一下嘉賓，為什麼中國共產黨會在中國的土地上生存下去？而且生存得那麼久。現在我們在海外所有的民主人士，不管是哪一方面的人，都在探討這個問題：它什麼時候能倒？但它就是不倒！
我現在請教一下嘉賓，你們是不是能夠從中國文化上，從中國傳統的整個民族的基礎上去探索一下，為什麼共產黨會在中國的這塊土地上生存得下去？我們現在談了那麼久，它就是不倒，有那麼多的人希望它明天就倒。請教一下嘉賓。
主持人：謝謝張先生提了一個很好的問題。我們現在再接一下洛杉磯李先生的電話，李先生請講。
李先生：主持人好，嘉賓好。我認為現在可以看得出來，中國共產黨是不可能放棄獨裁的。因為它們信仰的問題，它們信仰的是一個邪教、根本上的邪教，所以它延緩的夠長，它的根扎得也夠深，破壞力也夠大。因為在中國歷史上還很少有過這麼龐大的邪教，一個邪惡的黨來統治全中國，只有共產黨！
那它什麼時候才可以改變？我想只有人民把它逼到像齊奧賽斯庫那樣，那時候，它想改已經來不及了。現在它不可能改了，因為它是信仰邪教、是信仰的問題。所以只有趕快讓大家覺醒，把它解體、把它搞垮，只有這樣，人民才能真正的獲得自己的權利，謝謝。
主持人：謝謝，李先生。剛才這幾位觀眾朋友的問題都提得非常好，那可不可以請陳先生先針對他們的問題先來回答一下？
陳破空：觀眾朋友都很有水平，提了這麼多問題。首先我覺得德州的朱先生提的問題是具有代表性的。他說中共怎麼能夠生存下去？大家都對它深惡痛絕！
我們知道中共是中國歷史上的一個專制王朝之一，它有王朝心態，覺得這個王朝還沒有到末日、還沒有走到底，它就繼續堅持下去。
中國的歷史上的封建王朝基本上都可以存活相當一段時間，很多王朝都長達二百多年，甚至有的王朝長達四百多年、六百多年，周朝甚至生存了八百多年；那麼短的王朝也有幾十年或幾年，像王莽的新朝只有16年或秦朝15年等等。
那在這種情況下，中共為什麼能生存下來？一個是它跟封建王朝一樣，它具有一個穩定性，就是具有專制的穩定性；但是中共跟封建王朝的不同是，它是用最大的謊言和最凶惡的手段組合起一個封建王朝。
一方面具有最大的欺騙性，當它在實行專制獨裁的時候，它是打著為解放人類、打著為人民服務，打著這樣那樣的旗號、人民的旗號來進行的，所以說它具有最大的欺騙性；同時它是最凶殘的，當有人要反抗它的時候，它是最不留情的。
那麼它在屠殺、監禁、酷刑、迫害方面，超過歷代封建王朝的力度和慘烈度，並且慣用恐懼來嚇唬老百姓。也就是說，中共在謊言文化、仇恨文化、暴力文化上做到了極點，使中國老百姓受到了最大程度的恐嚇和欺騙，這是一個。
另外，中共之所以能夠生存是跟民間的狀況有關係。首先最重要的是知識份子，中國的知識份子在上個世紀普遍的左傾，由於這種左傾，這些知識份子紛紛投奔所謂的延安、投奔解放區，事實上是助長了中共的崛起，這些知識份子是負有相當責任的。
他們助長中共的崛起、奪權以後，中共卻倒戈一擊，把他們打成了右派，把這些左派知識份子打成了右派，予以迫害，甚至迫害致死。大多數這些支持中共的知識份子都在反右中、文革中慘死，在文革中跳樓的不計其數。這些知識份子在上個世紀起了這個作用。
那本世紀的中國知識份子，在20世紀，在中共的執政之後，知識份子起了什麼作用呢？大部份的知識份子變節、變身投靠了中共。不管是出於恐懼，還是出於獻媚、還是出於自己的利益，他們賣身投靠了中共，給中共唱讚歌，這部份佔相當大多數；除了少數的知識份子有良心、有骨氣、有氣節，在86年、79年、89年進行反抗以外。
那麼在89年之後，知識份子的這種「變節」和這種「墮落」更進一步的表現出來。這些知識份子，中共給他們加了很多高薪工資、高官厚祿，把社會精英、知識精英、文化精英、商業精英收攏為一團，搞新加坡模式，使這部份的知識份子感到很滿足。
在他們滿足之餘，就不由自主的對中共說好話，因為大家既然是利益共同體，他們就不想打散自己的利益，所以這批知識份子也起到了很大的作用。當然，還是有少數的知識份子是有氣節的、有骨氣的、有風骨的。
另外，在民間的老百姓，中國的老百姓受到了最大程度的愚弄。中共說什麼土改，又是打土豪、分田地、又是怎麼樣造反等等。對老百姓的愚弄也達到了歷史的高度。使得老百姓以為離開了中共就不能活；以為離開中共，中國就會大亂；以為離開了中共，中國會四分五裂。所以這是老百姓的思想誤區，一時沒有解除。
那麼這些當然是有文化因素、有人的因素，更重要的是制度的因素，所以中共就很奸巧的利用這一點，就牢牢的握住這一黨的專政不變，不要新聞監督、不要司法獨立、也不要軍隊國家化。在這一系列的中共體制內外這種種因素，民間文化、歷史的種種因素沈澱下，中共所以能存活至今，但是這並不意味說中共就能繼續存活下去。
秦始皇已經是不可一世了，但是秦始皇絕對沒有想到他的後代秦二世是怎樣的淒涼，被一個宦官趙高就逼死了；慈禧太后更狂妄，但是她也沒有想到她的後代宣統皇帝在滅亡的時候是怎樣的淒涼，三歳的時候就被人欺負，整個王朝被端掉。
所以中共現在不可一世，以王朝的姿態、以傲慢的王朝心態自居，我想，它沒有想到它的結局可能會比秦朝的結局更淒涼、更可怕。
主持人；那劉先生對這幾個觀眾朋友的問題有什麼話要講的？
劉國凱：我想首先應該對剛才一位女士說的，對中共打「經濟牌」這件事情，我們應該有個澄清。現在中共總說它每年的經濟發展GDP是增加8%、9%、10.1%。首先，中共的數字是摻水份的，這是由來已久的，從1958年大躍進大家都知道了。
我們就姑且用這個數目，看看中共的所謂的經濟發展是用怎樣的代價取得的。以2005年為例，統計數目證明它消耗了世界的鋼鐵27％，消耗了世界的煤炭36％，消耗了世界的棉花40％，消耗了世界的水泥42％，消耗了世界的木材50％，而在消耗了這麼多自然資源的情況之下，它創造出了佔世界GDP的4.4％。這也就是說中共所謂的經濟發展是對整個世界、整個地球的自然資源極大的損耗，這是第一。
第二、共產黨所謂的經濟發展帶來了什麼呢？根據波士頓諮詢公司的報告指出，中國現在是0.4％的的家庭佔有70％的財富，而且中國億萬的富翁中，3925人之中就有2927人是中共高官的配偶和子女。而且在證券、在國土開發、在大型工程、在外貿、在金融等五大行業之中，有85％到95％的高級主管都是中共高官的配偶和子女。
所以這是中共的所謂的經濟發展，所得益的是他們。而民眾的貧困，不用我來說了，報紙上相當的多了。
那麼第三、它的經濟牌所謂的經濟發展帶來什麼呢？帶來整個民族的道德淪喪，這也用不著我來說，報紙上太多了，什麼假藥、假米、毒米，什麼都有。所以對中國的經濟牌來說，我們有一個清晰的估價。
另外我想還簡單的說一說，為什麼中共不可能真正的改革呢？剛剛說為什麼蘇聯會有，因為這裡面有一個很大的不同，蘇聯經過赫魯曉夫的「非史達林化」運動，但是中國沒有，鄧小平對毛澤東這個牌始終是緊緊抱著，所以對這一點我們要有一個清晰的剖析。
主持人：剛才洛杉磯有位李先生，他也談到了中共不可能自己放棄獨裁；另外還有一位談到說，要多少萬件的這些人大家一起串起來，搞一個什麼樣的活動。但我們也看到很多這種說法，比如說所有的資源，尤其是武裝資源不在人民手中，對人民來說，這樣做的話會產生很大的損失，那您覺得中國人如何擺脫中共這種控制？
杰森：事實上我們中國人不一定要跟中國政府鬥，跟中國軍隊鬥。當年國際社會看蘇聯的時候也是一樣，說蘇聯那麼強大，我們怎麼把蘇聯搞掉？事實上最後發現不是蘇聯人民跟世界作對，也不是中國人民、中國這個國家跟世界作對，只有中共！
但是中共是什麼呢？中共不是什麼東西，它是個邪靈附體！它附在中國的整個體制上。其實真正要解決是「一兩撥千金」，我們全國人民不理它，它就完了，誰都不理它、誰都不參與它、不把它的話當作一回事，整個中共也就差不多了。
事實上目前很多中國人在幹一件事，很多人都在談退黨的事。如果每個人都說我們不參與你了，你該說啥就說啥，你幾個人自己自娛自樂去！那中共就已經在中國失去控制了。
那麼我們自己以中國人對中國人的態度，坐在一起，一起來討論中國的發展，這樣的話，也就自然而然把中共從中國剝離出來了。
主持人：非常感謝今天三位精彩的評論。也非常感謝各位觀眾朋友今天的參與和收看，我們還有觀眾朋友在線上等候，但是因為時間的關係，不能接您的電話了，希望您們能繼續關注《熱點互動》的各種話題。感謝各位的收看，下次節目再見。