【新唐人】紐約市長選舉進入了最後的階段，在上一集節目�，我們請來兩位嘉賓來跟大家分析兩位競選人：一位是共和黨的候選人，也是目前的市長彭博先生，另一位是民主黨的候選人福瑞先生，他們的競選情況。在今天的節目裡，我們繼續請兩位嘉賓為大家做進一步的分析。兩位嘉賓，一位是葉漢中先生，一位是盧美華女士。葉漢中先生是1997年到1999年的華人選民協會的前理事長，盧美華女士是2003年到2005年的華人選民協會的前理事長。

林曉旭：上次節目裡談到了華人在這次選舉中的參與，還有福瑞和彭博市長的一些競選情況。今天，首先問一下盧美華女士，這一次為什麼彭博市長比較少的參與辯論？因為很多人在呼籲要多一點辯論，才能夠使選民更了解情況。

盧美華：其實如果我沒有記錯，在四年前，他就主張應該多辦一點辯論會，今年他會不出席幾個辯論會也是讓大家覺得很意外，因為是他自己提倡的。不過我相信他有他的理由，或者是因為他在位的關係，他認為沒有必要；再者福瑞的辯論是咄咄逼人的，他一定要讓你講出重點來；可能在這種情況下，也許他的精選團隊會叫他不要去參加。

主持人：葉先生也認為是一種競選上的策略，所以彭博不太願意參加辯論會？

葉漢中：我想這是一個競選上的策略，當你的形式比較好的時候，你的的確確是不喜歡來和人家辯論，如果你是形式比較差的話，就希望在辯論上可以扳回一點優勢，所以這是很自然的情形。只有當旗鼓相當的時候，雙方才會同意我們一起來辯論吧！

主持人：那麼在已經發生的兩場辯論中，你們客觀的看，兩個人表現如何？

葉漢中：我覺得是這樣，兩個人的表現都不錯。但是，基本上就是我剛剛講的，佔優勢的就希望儘量保持自己手上的籌碼，比較佔劣勢的就希望扳回一成，在目前大概沒有什麼改變吧！

主持人：說到選民關心的問題，一個很重要的話題就是教育問題，華人對子女教育問題也看得特別重。那這次在教育方面，彭博市長也有所建樹，至少他增加了紐約的一些教育經費；但是也有指責，說他並沒有盡力從紐約州要回欠紐約市的一些經費，您怎麼看呢？

葉漢中：這個可以說是蠻大的問題，因為我以前是選區的委員，對紐約市的教育經費整個結構很清楚。事實上，紐約市的教育經費是靠紐約州的州議會來決定，那紐約州的州議會大部份的議員都不是住在紐約市，所以錢想要搞到紐約市來，是很難的問題，因為要從別人的口袋挖出錢來。所以在這個事情上，根據我們學生出席的人數來講，當然紐約市是盡量的據理力爭。在這方面，我相信市長的的確確是盡了他的力量，也爭取到了不少經費，但是，比我們所希望看到的，的確有一段距離，但是這不是他個人能夠完全做到的。

主持人：盧女士，您覺得彭博能有什麼更多的努力嗎？

盧美華：我覺得他在教育政策上還是失敗的，為什麼？雖然彭博以考試的成績來鼓吹說他做了多少事情。但是實際上，他的的確確沒有為我們紐約市，從州那邊撥到我們應該拿到的教育經費；再者，他的這些數字是講求說考試成績有多高，但是那些沒有繼續深究或讀書的學生的分數，就不是很明瞭，據我所知，應該還是非常低的。所以我覺得，在教育政策方面，彭博並不是如他所鼓吹的做得很成功。

主持人：那很多人說：彭博市長確實是大力改革。他把一些大的學校分割，出現了150多個小學校，您覺得這種政策如何？

葉漢中：彭博本身是一個雄才大略的市長，就像前市長朱力安尼一樣，在很多事情上。他用商業管理的方式來管理教育機構，有他的一些好處，但是也帶來一些隱憂；事實上，在他們兩個人的任內，把教育歸到市長的管轄之下，市長絶對可以說這是我的信譽；但是話又說回來，如果以後選出一個不是很好的市長的話，我是有點擔心。

主持人：盧女士，您也有類似的擔憂嗎？

盧美華：很多民主黨員當初覺得市長唯一在教育方面做的最對的，就是把教育方面的權力撥回到自己的手上，所以很多民主黨員其實是蠻贊成他這一點的；但是後來演變成以考試分數來評斷學生，是不對的。

主持人：說一下移民問題，大家都知道紐約是一個大的移民城市，將近有175種語言在紐約市。那麼很多人就會說：我待美國很久了，我已經變成合法移民，我為什麼不能夠有投票權？你們是怎麼看待的呢？

葉漢中：我個人覺得這是一個權利和義務互相搭配的問題。既然要享受權力，就要分擔義務。同樣的道理，既然公民是有投票權的，那你是不是要想辦法成為公民呢？我的感覺是在這種情況下，如果他在美國住了很久了，已經具有合法居留的身份，他不成為公民，他不能抱怨他沒有投票權。

當然，在紐約曾經有過非公民投票的現象，像我以前擔任學區委員，學區委員的選舉，只要你是家長都可以投票，但這是一個學校的教育制度的問題。所以在這方面，我是覺得，如果是像學區的這種事情，我是贊成非公民可以參與投票；但是如果是在選市長、選市議員，我不贊成非公民能夠享有投票權。

主持人：如果非公民享有投票權，是不是對民主黨比較有利一些呢？

盧美華：這個我倒不敢說，因為我個人本身也是不贊成。因為我們已經有很多的公民身分的人，他們不登記做選民，我實在無法想像，非公民如果有投票權的話，他們就會更踴躍。我們現在有非常多的公民，但是他們沒有全部都登記，甚至於登記了也不見得會去投票。

林曉旭：為什麼？

盧美華：我覺得是教育的問題。我們在選民協會裡頭，就我們多年來所看到的，我們做了很多工夫去登記，但是要做更多的工夫去鼓吹他們出來投票，所以是一件很辛苦的工作。所以我認為公民或非公民，不是一個問題，是你投不投票。

林曉旭：在過去，華人在選民協會裡面引起了很多作用，讓更多華人來參與，那麼主流社會，從你們的接觸中，他們覺得華人的實際上在參與中有什麼不足呢？覺得哪個方面要改善的呢？

葉漢中：我想現在是這樣。華人在選舉方面，經常好像是有華人的候選人，大家就會比較熱衷一點，如果沒有華人候選人，就好像有點不關我的事那個樣子。就主流社會來講，他們覺得這是一個錯誤的看法，因為不管你這個社區是不是有華人候選人，你出來投票就代表你對這件事情有議事權；沒有華人出來競選你就不講話了，事實上是一個很大的敗筆。這也是我們華人選民協會一直希望改變大家觀念的地方。

林曉旭：反過來說是不是因為有很多資訊並沒有那麼暢通，很多華人並不瞭解這些事？

盧美華：到現在為止，我們一般人連初選、普選都不是很清楚；今年到底是選什麼職位，也不是很清楚。所以在這方面，不只是選舉局，很多在社區裡的組織，我覺得都做了很多力量，我覺得已經在慢慢改善了。我們今天看到已經有很多社區領袖願意出來背書，或者是參與，這就是一個很好的現象；不一定要有華人參與我們才去支持他，我們也要支持好的、非華人的候選人 。

葉漢中：我補充一點，剛才講到資訊，事實上現在在圖書館大家都可以拿到中文的選民指南，講得滿詳細的，不止是告訴你有哪些候選人，他的政見是什麼、有哪些議題。大家手上沒有的話，不妨到圖書館去拿一份。

林曉旭：現在離選舉日子也不遠了。

盧美華：在郵局也有選民指南，很多地方只要你有心的話，你都可以去拿到資訊。我覺得選民有責任要教育自己。

林曉旭：剛才葉先生提到，如果沒有華人參加，選民也應該關心、也應該選舉，這就牽扯到一些基本理念的問題。如果我們比較來看，這一次選舉跟去年的總統選舉，就是一些基本的理念方面的差別，比如像墮胎、幹細胞研究，這些議題談得很少，為什麼？

葉漢中：這跟層級有關係，像剛才您講的這個，事實上在全國的層級上比較有影響。像紐約市政府對幹細胞研究，事實上我相信沒有任何的影響力，至於說墮胎、不墮胎，這也不是他能夠講得上話的。所以這事實上純粹是由候選人個人的一個立場而已，讓大家在投票的時候可以大概知道他傾向於哪個方向。並不是一個議題。

林曉旭：不是一個議題。

盧美華：葉漢中講的非常的對。當我們在選總統、法官、國會議員，或者比較屬於聯邦方面官員的時候，我們或許會想知道他對墮胎、對同性戀婚姻等是什麼想法，這些我們都想要知道；但至於我們那種地方層級、城市方面的選舉，我們想要知道的是候選人怎麼樣讓我們學校更好，讓我們的街道更安全、更乾淨，這些就是不同層級的關係。

林曉旭：反過來說，伊拉克問題雖然也是全國性問題，但是這次爭論還是比較多。為什麼？

葉漢中：我想有時候找不到問題的時候，就要找一些話題。

盧美華：因為我們紐約市也是有很多阿兵哥在伊拉克，所以只要是民主黨的人都希望我們這些士兵可以回來。在那邊已經夠久了。我個人也認為該是撤軍的時候了。

葉漢中：我想是這樣。我的兒子曾經在伊拉克待了一段時間，做為一個在伊拉克的士兵的父親，我的感覺是這樣子：美國事實上現在在伊拉克有大概十五萬到十六萬的美軍，當然目前死亡人數超過二千人，是一個很大的數字；但是就一個國家的政策來講，你出去打仗不搞出一個什麼名堂就回來的話，這個國家以後不要混了；所以這必須做到一個相當的成果，才能夠在那個節骨眼上來收兵，不然的話，提前收兵不是一個好事。

林曉旭：因為時間關係，我們只能談到這兒，感謝兩位嘉賓。各位觀眾，感謝您收看這一期的熱點互動節目，我們也感謝兩位嘉賓給我們選民們帶來精彩的分析。在十一月八日選舉之日之前，歡迎更多的華人朋友們到郵局或者圖書館領取相關的選舉資料。好，感謝您收看，我們下一期節目再見。