【新唐人】观众朋友们大家好，欢迎您收看今天的“热点互动”节目，我是林云。纽约的市长选举，被认为是美国仅次于总统大选的竞选大战。现任市长彭博为了继续其年薪一美元的职位，投入了一亿美元的竞选资金，那么这场选举的战况之激烈可见一般。而“新唐人电视台”这次首次被纽约市政府授权，以同声国语翻译现场转播两场辩论会的实况。今天咱们请韦实先生来跟大家一起介绍一下这次纽约市长选举的一些情况，和新唐人同步转播的意义。

林云：韦实您好。

韦实：林云您好，观众朋友大家好。

林云：韦实，这次纽约市长选举为什么会引起人们这么大的关注呢？

韦实：因为他在美国，也就是像您刚才讲的，除了总统选举之外，基本上就是纽约市长选举。因为纽约实际上占了全美人口将近了二十分之一，它的经济产值如果说把纽约州单独割裂出来以外，纽约市可以抵的上一个国家的收入。而且比如说世界的金融中心在纽约，世界的媒体中心也在纽约，那么一般纽约有什么新闻事件，都会成为全球的焦点。那么就等于说纽约市长权力也很大，在公众前面的曝光度也很大，所以说这种情况下呢，谁能选上纽约市长，本身而言选举就十分艰难。

因为纽约本身像一个小联合国，基本上世界各国人、各个族裔的都有，那么在这个地方要胜出，势必不只要团结白人的族群、还有其他族群的选票。那么他这种政策也好，或者是他选举的纲领也好，就会有更大的竞争度。在这种情况之下，像彭博算是世界上比较有钱的人之一，他身价是五十亿美元。

那么上次实际上很多人攻击他说，彭博你选这个市长，等于是每个选你的人你给他一百块美元。他才选上来了，他选举经费大概上次也是几千万美元，这次是加上了是一个亿。那么像这样的一个富翁竞选，而且是这么复杂的情势，自然而然包括各界也好，当然不包括是纽约全国也都在关心，那么放到整个世界上，对这个很有意思的一个东西。

林云：那做为彭博，他上任这四年来讲，他的年薪只有一美元，那么他投入一亿美元值不值得？

韦实：那如果是按常理来看，好像是很不值得。因为一般对中国人而言，如果有这么多钱，谁不会在费那个心选市长，自己可能早就退休了。那么对彭博而言呢，他既然投入一个亿，这是值得的。而且他这一美元年薪是他主动提出来的，他本来也不缺钱，他提出来的意义就是说，他选上市长并不是为了个人利益。

那么这里面很可能比如说有他想管理一个市的想法，想证明自己在政界能力的想法，或者是做为一个成功商人而言，想给世界上留下更多自己的影响，从这个方面可能说是自我实现、自我成就这方面的感觉，我觉得他重视这种感觉甚至来讲，甚至于超过一亿美元。

林云：对他来讲钱已经不是问题了，他不希望说是通过这个职位来赚更多的钱，而是希望能够在这个位置上做更多一点自己想做的事，是不是这样？

韦实：我觉得是这样。那么在这个情况下对他而言，可能一亿的投入并不是一个很大的数字。所以说也造成了民主党候选人，现在也通通在选举之前已经给自己留了后路了，这太不公平。也就是说他的资金根本不需要从任何人来拿，他自己有的是钱，也就是说在他们在选举上，基本开始已经是比较不利的了，因为在选举的资金上、在公共宣传造势上，较彭博差一个档次。

林云：那彭博他这次投入那么多的资金和这个阵势，他是不是胜选在握呢？

韦实：看来现在这个民调，今年年初彭博的民调还是一般，跟民主党的主要对手前布朗士区区长费南多．法瑞尔打了一个平手。现在到了七月份的时候，二个大学的调查数字显示，彭博领先大概16个百分点。

就是说现在而言，如果彭博选选上的可能性很大，但是彭博在政绩方面可攻击的漏洞并不是很多，最多一点就是人民指责他，你做为一个亿万富翁，你根本不懂得中产阶级在想着什么，你现在虽然早上做地铁上下班，可能作秀的成分也大一点。那么在这种情况下，他并不需要来担忧钱的问题、生活的问题，意思就是说很多人把炮火指着彭博，说他高高在上，不了解市民怎么想。

林云：那么您认为在这种情况下，他如果是想取得胜选的话，最主要的因素是什么？

韦实：彭博最重要是在搞亲民，他现在选举班子想方设法用公关的方式来包装彭博，把他包装成为一个和你我一样是个普通人，将彭博的等级往下降。那么这个是给他一个很大的优势，但是也有人提出抨击，说彭博在某几个场合上，是一个很完美甚至能力很强的人，除了这些特定的场合，其实也很一般，意思就是说富翁想去当贫民，也不是这么容易的，你可以再包装出一个形象，但是彭博是不是这样的一个人很难讲。现在而言，他的选举班底把所有的经历投入，说他是一个和你我一样的纽约市民，这是他的班子进行的主要一个方向。

林云：那这次选举的程序是怎么样？

韦实：选举程序就是八月份先要民主党选出一个主要的市长候选人，他们自己要进行党内的初选，彭博要和共和党另外一位候选人进行党内初选，这里还包括比如说自由党、绿党、无党派，但是这些人而言不太可能选得上，因为他的票数有限。那么党内初选结束之后呢，两党的候选人开始进行电视的辩论，辩论就是我们“新唐人”要转播的一个节目，再往下是纽约市的投票，到今年的12月31号，旧的市长任期结束，明年1月1日新的市长通过选举出来的市长，接着做下一任市长。

林云：那么您认为这次“新唐人”转播的二场辩论会他有什么意义呢？

韦实：说大也大说小也小，就说大呢，因为民主一级一级最小的单位可能是一个县一个镇。但是到纽约市呢，因为他纽约市的民主选举不可避免的涉及到政策，比如说教育、经济、纽约市的安全、纽约市的税收，包括纽约市的一些投资、建设，很多的议题要公开来讨论。那么他就给你一个西方社会是怎么来运作，再加上可以告诉西方的人们是怎样通过自己的选票，来决定自己下一任市长是采取什么样的政策，那么这一些实际是上是一个典型的民主的展示，完整地展示一套民主系统。

比如说美国民主已经实施比较稳定这么多年了，他是怎么运作的、他优点在哪里、缺点在哪里、哪些人可以吸收，这个是给你一个讲民主，民主到底是怎么样，只有看的见摸不着，而且是给全球华人看，所以说意义比较大。

意义如果说比较小一点呢，就是说“新唐人”被纽约市政府邀请，而且总部在纽约，也间接的证明了主流社会是开始重视华语、重视新唐人，因为他要透过新唐人去拉纽约华人的票，这对他来讲可能几十万票，所以说他来找新唐人，同时新唐人和市府之间有一个互动，在主流社会里更加确立自己的地位，按美国人来讲这是一个双赢的事件。

林云：那这次这一个中文的电视转播权，好像除了“新唐人”之外，另外还有一个电视台，您可以比较一下这二家电视台转播选举情况的特点吗？

韦实：特点就是“新唐人”会现场同程翻译直播，就像去年总统大选。

林云：新唐人以前有转播过其他的节目是吧？

韦实：有，就是布希和凯瑞在选2004年总统大选的时候，三场辩论会是通通转播了。那这个比较难，就是他说什么你要马上翻译成中文，而且有很多政治的词汇，包括一些生活的词汇，一个是你翻译的反应度能不能跟的上，再一个就是你能不能忠实的表达人家的意思，不能说翻出来之后是按自己的想像翻出来，其实你自己并不懂。

那么还加上一些事后的评论，比如还有现场的点评，他的政策怎么样，他的表现如何？这些方面可能是“新唐人”的长处。那么中文电视呢，他是会采取一个事后播出的办法，就是先把他录下来，事后给你一个翻译过已经配好的音，后期剪辑好的这么一个版本，当然就是从技术难度上还是有区别的。

林云：那么您认为这种从市长选举，就是比较基层的一种选举来看这种民主选举的话，通过“新唐人电视台”这种展示，对于中国的民主有什么样的启示？

韦实：其实，中国要实行民主现在很难，就说基本上现在还不可能，因为大家都知道这么样的一个状态。就说人可能第一点我为什么要民主，跟我有什么关系，就说没有民主我们不也活的很好吗？那么这个就是说展示一下，你怎么用自己的声音能起到决定性的作用，比如说你对某些教育不满，比如说教育方面投入多大，你可以用你的选票来改变，你也可以给市长打电话，给选举委员会包括在他们辩论的时候直接提出来这种当面的质疑。

比如说对纽约市的腐败，就会有很多的报纸很多的人把选民的声音放在报纸上，如果是腐败的话在群众监督之下，民主制度更容易制约于腐败，就是说你会看到民主的优越性，你会发现西方的政客也好、想选市长的人，他想选上必须要先过人民这一关，他情愿也好、不情愿也好，他要去采取民众的意见，所以说这种是让你体会到民主的优越性在哪里。

就说民主并不是一个好的制度，但是相对于别的制度它是一个比较好的制度，那么知道了民主的可贵性之后呢，才能说中国人要不要选择民主，在不知道的情况下就讲中国人认为民主没有太大的意义，因为这就像口号一样，你不懂到底为什么需要这种选择，到了一个有压力也好，或者有一些其它的变故也好，很可能会走到老路上去了。

林云：可是对于中国内地的一些观众来讲，他们会觉得美国的民主也是虚假的一种民主，他们有这种说法，就认为也都是一种钱和权的交易。比如说这次彭博市长来竞选，他要没有这么多的钱，他能够在这样的位置上吗？您怎么来看这样的说法？

韦实：民主并不是一个好的制度，这里边关键是一个民主在游戏规格之内来进行，你不可避免有人会利用游戏的不稳定性，或者它不完善的地方来达成自己的权益。比方说彭博他自己一开始讲说，我不希望一个律师班子去盯人家这个选票，因为这个市长的选举人他有一个选票制，就说一部份人来支持你当市长你就去选。但是他现在是雇了一帮律师针对共和党的选举人，去盯人家的漏洞，就说他自己也出尔反尔，这说明民主里确实有一些假象，他有漏洞也好，权钱也好。

但是你反过来看，民主好就是你不喜欢这个人，你觉得他在玩把戏你可以不选他，而且对于彭博而言，恰恰是因为民主这制度，一方面他在用钱操纵这个选举，但是在另一方面他并不追求钱，在纽约市长这个位置上，他也不可能来做任何腐败。

而且彭博这个事情呢，就说如果你认为彭博选不上，彭博自己会发现民众要什么，需要什么，他不可避免的要改变他的竞选方针，就是这种情况下你有很大的一种反馈的力量，你也可以加入到这游戏里来制约这种政府官员过度膨胀的权力，如果你没有这种制度的话，像一个党或某个个人把制度全部由他自己来制定这个游戏规则，他来玩这个游戏，他来监督这游戏，我想对于民众而言你没有任何机会把自己心中的想法反应到游戏的制定人的案头上去。所以说这两种制度来讲，民主会给一个人民更大的空间，对于人民是有好处的。至于说他有没有毛病？它是有毛病的。

林云：那么你说对于中国人来讲，要走这样一条民主的路，路途还有多遥远？

韦实：遥远就取决于现在这个社会上，正发生的一个大家都知道可能国内不知道包括《九评》退党这件事情，但是说路途多遥远？其实现在是在走反路。其实中国人已经有一个民国时代，国民党蒋介石其实是民选出来的，不管当时的制度多不完备，但是他曾经是民选的，他是合法的。

那么如果你要反过来讲，六十多年以前中国人已经走过这条路了，这并不是说一个不能实现的路，而是已经走过了。那么跨海以台湾来讲，虽然说很多中国人认为台湾民主好像是一场闹剧，或者说有种种种种不利之处。一直到现在，台湾人对民主制度并不排斥了，其中的毛病是其中的毛病，现在台湾也都是相同的同胞，都是一样的文化，台湾已经有民主，所以说难与不难，关键是说有多少人想要这么做。

林云：您认为这次彭博能够继续当选的这种可能性有多大？

韦实：现在可能性，我觉得是很大。因为到现在他的民意支持率已经在上扬，而且他能够动用的资源，包括他能够请到的选举班子、请到专业人士肯定是最好的，而且他掌握了纽约市长这个权位，就说他可能性很大。但是历史上也出现过一个不知名的共和党选举人反被彭博这类的大老打掉了，这事情出现过，既然他是民主政治他就有种种不确定性，恐怕到最后起决定程度的还是美国人的政策，还有这种运气的成分，因为现在没选之前谁也不知道谁能不能选上。

林云：非常感谢您的精采分析和评论。观众朋友们，关于纽约市长竞选的这个话题，我们将跟您一起继续关注，本栏目也将即时的做出一些分析和点评，感谢您的收看，我们下次节目再见。

———–

候选人电视辩论会始于1996年，应公众要求而设定，使选民可以看到候选人在无党派倾向的论坛上面对面辩论。由理事会挑选当地主流报纸、电台和电视台来转载、转播辩论会。高登说，为了最大限度地让各族裔背景的移民了解辩论会内容，理事会从今年起第一次开放给所有外语媒体，用西班牙文、韩文和中文转播。第一场辩论会在本月16日，将由纽约一号台现场直播，新唐人电视台配合中文翻译同时转播。