【新唐人北京時間2022年06月22日訊】編者按：中國河南村鎮銀行涉嫌非法吸資案爆雷後，作為受害者的大批儲戶紛紛到河南省會鄭州市維權，健康碼卻蹊蹺集體變紅，引發社會輿論的極大憤慨。自媒體「量子學派」6月21日發文，詳細分析了這個事件的惡劣性質和嚴重後果，但發表後不久即遭刪除。現將全文轉載於下，以饗讀者。

引. 有些事情，退無可退

有些偶發，可以試圖去理解。有些侵犯，可以遠遠地逃避。但有些事情，再退已是深淵。

河南紅碼，就是這樣「退無可退」的事件。至今為止，很多人還沒有意識到它的可怕。

這是核彈級別的權力濫用，也是對個人權利無底線侵犯。它無視公安機關，直接繞開司法系統，將正常人監禁。沒有執法，勝似執法。沒有暴力，超越暴力。沒有黑惡，凌駕惡黑。無須程序正義，切割法律流程。

這可不是一個紅碼，這是鄭州送給受害者的一座監獄。如果此事不澄清，鄭州沒問責，那它帶來的後果，則是歷史級別的惡劣。

後果是什麼？你能想像嗎？你不能想像。

1. 不是「大數據出錯」，反而是「大數據太正確」**

事情起因是河南多家村鎮銀行線上儲戶無法取款、轉帳。為了拿回原屬於自己的財產，儲戶們決定進行維權。但就在河南鄭州線下取款時，這些儲戶健康碼從綠碼變成了「紅碼」。而在事情衝上熱搜後，鄭州12345給出的回覆是：大數據出了問題。

什麼樣的「大數據問題」，能夠如此精準地讓儲戶綠碼「變紅」？什麼樣的「大數據問題」，能夠如此巧合地讓維權者無法維權？

相反，這不是**大數據出了問題，反而證明了這大數據太精準**。如果不是大數據這麼好用，怎麼可能針對這些用戶？

2. 如果沒有給出答案，那就是「合謀」

從6月12日紅碼事件開始，至今已經接近十天。唐山黑惡事件，今天都出了部分結果。這一個星期裡，除了互相推託，沒有任何有價值的回應。

鄭州的各個部門，亂七八糟的說法不一：從「未接到賦紅碼通知」，到「大數據出問題」。從「接到投訴正調查核實」，到「我們只是數據的搬運工」。從「是否因信息庫出現問題還在核實」，到「已轉省衛健委自查」。

一系列操作下來，一點問題都沒有解決。

是誰利用權力賦儲戶紅碼，是誰在進行賦紅碼的操作？誰是數據源頭，誰擁有改數據的權力。誰制定的賦碼規則，誰在進行賦碼改碼。

什麼答案都沒有，那麼，理所當然就只能懷疑是「合謀」。

3. 這次的「背鍋俠」，不是很好找

每當發生重大公共事件，總會出現各種「背鍋俠」。

從事情發生至今近十天，關於誰為「賦紅碼」負責諱莫如深。從鄭州12345到大數據管理局。

從大數據管理局再轉回鄭州12345。接著，球傳回到了衛健委腳下，河南紀委監委要求衛健委「自查」。馬上，鄭州又啟動了對賦紅碼問題調查問責程序。反反覆覆，皮球傳來傳去，就是沒有射門動作，就是沒有一個調查結果。

後台操作程序自然有記錄，真的有那麼困難？

那就只能接受上一條的邏輯，這是權力與金融的合作。這次的操作是高級別的合作，想要找「背鍋俠」有點難。

4. 河南科技創新一等獎，這「紅碼玩得溜」

有人嘲諷，雖然法律上犯了錯，但在技術應用上挺有想像力，點贊河南科技創新一等獎。

另有一個評論：這可是河南在首次全國性、高效率、高精準地收集、掌握個人信息後，在非常時期一舉突破諸多制度和規範的「非常之舉」，是數字時代社會治理的第一次「偉大創造」。

5. 普通人難以感知，因為它沒有唐山3D畫面感

很多人還沒有意識到這件事情的嚴重性。很多人還在用一種開玩笑的方式討論這件事。因為河南紅碼事件與唐山事件相比，沒有三維畫面感。

唐山打人事件通過錄像可以清楚地看到行凶者的暴力行徑，以及直接造成的後果。整起事件對於人的衝擊力非常強，每一幀畫面都會激起人們對於惡的憤怒。

而河南紅碼事件體現在二維世界，表面上沒有那麼粗暴。但這後面的操作，卻是極其可怕的陰謀。如果說唐山只是流氓的打打殺殺，後者卻是權謀者的運籌帷幄**。

6. 紅碼是「面的打擊」，不是「點的獵殺」

相比於唐山打人事件，河南紅碼值得更多更大的關注。因為它所呈現出來的惡，是一個「面」，而不是一個「點」。它影響的是一個「面」，而不是隨機幾個「點」。只需後台操作，寫下一個腳本。短短十秒鐘不到，就可以自動將這些儲戶軟禁。

相比於唐山那幾個流氓的粗魯與狂暴，這樣的操作是多麼的高明而優雅。

7. 鄭州神操作，未來會不會「民分四等」

元朝採用「民分四等」的政策：一等蒙古人，二等色目人，三等漢人，四等南人。

大數據時代操作起來更簡單，我們會不會被分為：

1）綠碼人（正常人，可以參與社會活動）；

2）黃碼人（你有犯罪傾向，必須努力為社會服務減輕該指數）；

3）紅碼人（你已經被定格為罪犯，自己趕緊交錢贖罪）；

4）黑碼人（你是這個社會的BUG，不存在於這個世界）。

這不是純粹想像，如果這起事件沒有被及時糾正和追責，這樣的「小病」最終會變成「重疾」。鄭州的紅碼就是電子鐐銬，也是給奴隸打下的鉻印。

8. 若權力無邊界，則權利無意義

隨意賦紅碼的操作，不是「權力任性」，而是「權力犯罪」。

健康碼基於疫情防控所需，不能失常，更不准越界。否則，損害的不僅是防疫大局，更是權力的公信力。

清華大學法學院教授勞東燕接受財新採訪表示，有關做法涉嫌違反《傳染病防治法》第六十六條、《個人信息保護法》第三十四條，相關公職人員涉嫌涉及《刑法》中的濫用職權罪。

實際上除了一眾媒體，越來越多的法律界人士質疑河南省上述做法已涉嫌嚴重違法，並公開呼籲立即糾正錯誤。

9. 誰是小丑？誰在違法？

疫情防控，絕大多數人都在積極配合。讓渡自身權利和自由，保障抗疫工作的正常運轉。

紅碼事件，一方面讓人想起地方不合理的防疫和「層層加碼」的行為，但另一邊鄭州卻又公然違法，通過修改健康碼進行造假，對防疫工作進行破壞。

當要我們戴好口罩時，我們做了。當要我們做好核酸時，我們做了。當要我們居家隔離時，我們做了。當要我們不要出城時，我們做了。而當人們要進行維權時，綠碼立即就成了紅碼。

這一瞬間，讓每個人都像極了一個小丑。可到底誰是小丑呢？真是悲哀。

10. 今天可以人為賦紅碼，明天就可以人為製造疫情

這件事情最讓人害怕的地方，不僅僅是隨意篡改信息，利用健康碼限制人身自由。更可怕的是，紅碼事件的掌權者對不受約束權力的上癮。

現在是為了讓儲戶不要維權，可以隨意賦予紅碼。那麼，未來是不是就可以為了另一件事情，人為製造疫情？

因為疫情讓某些人嘗到了權力的滋味，那麼疫情結束後，這群人會不會為了重新拾回這些權力，人為製造疫情？

11. 轉移重點，最終又成讚歌

目前關於賦紅碼的最新消息，重點已經開始轉移。從追究賦紅碼責任，現在變成了追查銀行責任人。把注意力引到利用村鎮銀行犯罪這一案子上，對紅碼閉口不談。似乎只要查處了這個案子，「賦紅碼」一事就可以這麼過去了。

可以想到後面的發展情節了：村鎮銀行涉嫌嚴重違法犯罪，警方抓捕一大批嫌疑人。

雖然儲戶的錢無法追回，但壞人終究落網，大快人心！

有人就此大書特書：正義可能會遲到，但永遠不會缺席！

12.打开的不是红码，打开的是潘多拉魔盒

這件事情，不只是簡簡單單地把綠碼改成紅碼。它開了一個非常壞的頭，直接打開了潘多拉魔盒。

權力之惡一旦被釋放，就很難被限制。

健康碼的本質，是公民讓渡一部分數據和隱私，保障社會正常運行。而在鄭州，健康碼變成了「限制人身自由」的工具。隨意賦予紅碼，相當於可以肆意給人套上「電子鐐銬」。被賦予紅碼者，只能被限制在一個狹小的空間裡活動。

這僅僅是一個紅碼嗎？不，那是一座監獄。

結：追蹤紅碼之惡，否則人人都是囚徒

我知道，互聯網讓人變得健忘。遠有故宮奔馳女，近有東航事故，人教版教科書插畫，深圳賓利夫人……這一切轟轟烈烈，但無人再去追尋答案。

網似春潮初有勁，事如春夢了無痕。一個新熱點出現，很多人馬上歡呼著撲上去撕扯。

七秒記憶，的確是真實寫照，有時候，真的和一條鹹魚沒什麼兩樣。

我們不能阻擋碎片化的忘卻，時代就是如此。但有一些是底線，堅決不能遺忘。因為只要遺忘，你將失去最後一點權益。因為只要後退，你將最終墜入深淵。

事情從維權開始，發展到現在，性質已經完全不同。原本是400億的資金問題，現在變成了14億人的權利問題。

是誰賦紅碼，一定要長期追蹤，讓鄭州給出答案。否則正中對方心意，紅碼的權限將無邊無際。如果忘卻，那麼人人都將成為紅碼監獄裡的囚徒。

（轉自中國數字時代【404文庫】/責任編輯：何雅婷）