許多人認為，到2022年底，美國經濟將陷入衰退。3月31日，2年期和10年期美國國債收益率都倒掛，這通常是經濟衰退迫在眉睫的信號。雖然倒掛的國債收益率肯定會在經濟觀察家中產生巨大的連鎖反應，但過去兩年印製的大量鈔票實際上遠比收益率曲線倒掛要糟糕得多。此外，一些標準普爾500指數股票剛剛結束了有史以來最糟糕的一個季度，科技股的市場估值損失了近2萬億美元。
與COVID-19相關的刺激措施和貨幣供應量的增加給美國經濟帶來了衝擊。單是通貨膨脹就能扼殺經濟增長，但隨著大宗商品價格上漲、供需問題以及俄烏戰爭，我們有可能面臨一場災難，而不僅僅是經濟衰退。
通貨膨脹率已經失控，一些行業達到7%。舊金山聯邦儲備銀行承認，抗疫措施所造成的通脹超過了美聯儲的承受能力。聯邦儲備銀行在3月28日的一份新聞稿中表示：「預測表明，旨在抵消疫情經濟影響的財政支持措施可能導致這種情況，到2021年底使通脹率提高約3個百分點。」
經濟學家、紐約聯邦儲備銀行（Federal Reserve Bank of New York）前行長比爾‧達德利（Bill Dudley）認為經濟衰退是不可避免的。
他最近在彭博社（Bloomberg Opinion）上寫道：「目前的情況非常不同。考慮一下起始點：失業率要低得多（3.8%），通貨膨脹率遠高於美聯儲2%的目標。為了創造足夠的經濟疲軟來抑制通脹，美聯儲將不得不收緊足夠的政策來推高失業率。」
「這就引出了一個關鍵問題：當不得不大幅推高失業率時，美聯儲從未實現過軟著陸。薩姆規則（the Sahm Rule）明確指出了這一點：當失業率的3個月移動平均值增加0.5個百分點或更多時，經濟衰退是不可避免的。更糟糕的是，全面衰退總是伴隨著失業率更大的增長。具體來說，在過去的75年裡，不少於2個百分點。」
薩姆規則標誌著經濟衰退的開始，當時全國失業率的三個月移動平均值從過去12個月的低點上升了0.50個百分點。無論出現重大或輕微的衰退，0.5或更高的增長都表明經濟衰退，這已經成為了一個規律。
然而，有些人不同意。美國投資銀行傑富瑞（Jefferies）首席經濟學家阿內塔‧馬科夫斯基（Aneta Markowski）在給家族辦公室客戶的一封信中表示：「底線是，企業目前面臨需求過剩、庫存低和定價能力大。這為投資和招聘創造了強烈的動力。」
「而且，由於利潤率處於歷史高位，企業資產負債表上有一大筆現金，他們當然有能力為進一步的擴張提供資金。這看起來不像是一個周期後期的經濟。它看起來更像是周期中期的經濟，有更多的運行空間。我們的主觀衰退概率是今年為負5%，2022年為負10%到負15%，2024年為負30%，2025年接近50/50。需要非常大的外源性衝擊才能壓縮這個時間表。」
摩根士丹利（Morgan Stanley）財富管理首席投資官麗莎‧沙利特（Lisa Shalett）也有同樣的感覺。她說，我們遠未宣布美國經濟衰退。她列舉了我們遠離衰退的幾個原因。在摩根士丹利（Morgan Stanley）最近發表的一封信中，她說：「在各種通貨膨脹中，基於大宗商品的增長往往是最自我固化的，因此是暫時的。通常，較高的價格會迅速導致更大的產量，而這往往伴隨著較低的需求。」
但是無論如何，投資者都很擔心。收益率曲線倒掛意味著投資者更擔心的是近期的未來，而不是長期的未來。雖然這並不意味著經濟衰退即將來臨，也不意味著經濟衰退正在發生，但它確實意味著專業投資者階層感到擔憂。
此外，美國經濟是由情緒和信心驅動的。中小型企業主在對經濟信心不足時，會推遲對企業的投資。這會產生多米諾骨牌效應。當企業主和投資者在短期內信心不足時，投入投資和企業的資金就會減少，經濟增長就會停滯不前。
值得注意的是，美國國家經濟研究局（the National Bureau of Economic Research）認為經濟衰退是「整個市場經濟活動的顯著下降，持續超過幾個月，通常體現在實際GDP，實際收入，就業，工業生產和批發零售銷售中。」
簡單地說，經濟衰退是一段時間內經濟活動的減少。僅通貨膨脹就可能導致經濟衰退。任何更多的不利因素都可能是災難性的，包括美聯儲加息並試圖遏制通脹的政策失誤。
也許我們應該取消對某些商品的關稅和不必要的稅收，而不是財政緊縮或價格控制，從而使它們更便宜。畢竟，隨著價格上漲速度快於工資上漲速度，購買和消費將停滯不前。
作者簡介：
查德威克‧哈根（Chadwick Hagan）是一位金融家、企業家、作家和專欄作家。他在全球市場管理企業和投資已有二十多年。2020年，他的宏觀經濟學博客 Chaganomics.com 由美國國會圖書館檔案館存檔。他是英國皇家藝術學會（the Royal Society of Arts）的會員，常住亞特蘭大和倫敦。
原文「Is a Recession Coming in 2022 or 2023?」刊於《英文大紀元時報》
本文僅代表作者本人的觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。
（轉自大紀元/責任編輯：李紅）