根據當地政府發布的疫情通報，上海目前15萬陽性，重症一個，零死亡。

按照上面的數據，這次上海爆發的奧密克戎新冠疫情，重症率和死亡率比一般的流感還低得多。那麼問題就來了：既然重症率和死亡率如此之低，當局為什麼還不放開，與病毒共存？為什麼還要嚴防死守，動態清零，搞得如臨大敵，戒備森嚴，勞民傷財，雞犬不寧呢？

老人是高危群體。上海市65歲以上老人有400萬，其中有82萬人超過80歲。據華爾街日報報道，最近幾週，上海浦東的東海老年護理醫院至少有20名老人死亡，但沒有透露死因。我們有理由推測，上海其實也是死了人的，只不過沒算進新冠死亡病例。

3月18日，吉林新增死亡病例2例。3月19日下午，國務院聯防聯控機制舉行發布會。國家衛生健康委醫政醫管局局長焦雅輝介紹，吉林新增的2例死亡病例，其中1位是高齡，另外1位年紀也超過60歲，都合併嚴重的基礎疾病；其中1位沒有接種過新冠肺炎疫苗。焦雅輝說，這兩人新冠肺炎的病情本身不重，是輕型，直接的死亡原因是由基礎疾病導致。

焦雅輝這話的言下之意是，這兩個死者其實都不該算進新冠死亡病例，因為他們都是老人，他們的直接死因是嚴重的基礎疾病，他們得的新冠肺炎都屬於輕症，連重症都不是。

這就揭示出上海零死亡的奧祕了。原來在上海這輪新冠疫情中，只要感染新冠而死的人，如果其直接的死亡原因是由基礎疾病導致，那就不算進新冠死亡病例。

美國不是這麼算的。在2020年4月8日的白宮冠狀病毒新聞發布會上，白宮應對疫情小組成員德博拉.伯克斯（Deborah Birx）博士說，有些國家報告冠狀病毒死亡人數的方式不同，但在美國，如果你在病毒檢測呈陽性的情況下死亡，即使有其他原因導致你死亡，你也會被算作大流行病的受害者。伯克斯說：「If someone dies with COVID-19 we are counting that as a COVID-19 death」。

很明顯，美國的算法要比中國的算法寬泛得多。因此，同樣的情況，照美國的算法，新冠死亡病例的數目會很大；而照中國的算法則會很小，甚至為零。

我們知道，在統計流感死亡人數上，中國和美國的算法就不一樣。美國的標準很寬泛，除了流感死亡外，凡是因流感而加重病情導致的死亡也算流感死亡。比如一位肺病、或心臟病、糖尿病重症病人，死前患了流感，那麼他的死亡就會掛在流感死亡的帳上。中國則不然。中國疾控中心傳染病處呼吸道傳染病室主任馮錄召說：「流感會引起肺炎等嚴重併發症，也會加重患者本身的其它慢性疾病，這部分死亡的患者（在中國）不會將其歸為流感致死，而是以其併發症為死因，例如會歸咎於肺炎、慢阻肺、糖尿病併發症等。」

如果你光看中美兩國公布的流感死亡的數據，你會發現，美國的流感死亡人數比中國大得多。中國一年死於流感的只有200餘人，美國一年死於流感的多達2萬-5萬。考慮到美國人口只有中國的四分之一，那麼每年美國因流感死亡比率是中國的800餘倍！但是這種比較是不說明問題的，因為兩國對流感死亡的定義或標準不一樣。如果中國按照美國的標準去統計，中國一年死於流感的人數就遠遠不止200餘人了。根據復旦大學公共衛生學院余宏傑課題組在《柳葉刀》雜誌上發表的一篇論文（Influenza-associated excess respiratory mortality in China, 2010-15: a population-based study），在2010-2015年，中國平均每年有88100例流感相關的呼吸死亡。注意，這個將近9萬例的年均死亡並沒有包括流感引發死亡的另一個主因：心臟病。如果再加上流感引起的心臟病死亡，數目就更大了。據上海紅楓國際婦兒醫院官方網站披露：「中國疾控中心調查了中國流感死亡人數比例：每年因為流感引起的死亡人數，北方是萬分之1.8，南方是萬分之1.1。乘以13.6億人，中國每年因流感引起的死亡人數在20萬左右。」這就是說，如果按照美國的算法，中國一年死於流感的人數其實比美國更多，即使按比例算也比美國更高。

在統計流感死亡人數上，中國的算法和美國很不一樣。同樣的，在統計新冠死亡人數上，中國的算法和美國也是很不一樣。美國的算法是國際通行的算法，包括香港也是這麼算的。這就是說，中國公布的新冠死亡數據，和其他國家與地區公布的新冠死亡數據，沒有可比性。這也就是說，如果中國按照國際通行的算法做統計，中國的新冠死亡人數一定會比現在中國自己公布的數目大得多。

（轉自北京之春/責任編輯：劉明湘）