加拿大各級政府和機構強制打疫苗的做法，引發爭議、衝突和法律上的質疑，不僅如此，在憲政民主體制下，搞統一強制，在道德上也極其虛偽。在這個問題上，道德是根本。

道德上站不住腳

安省休倫大學倫理學女教授波尼斯（Julie Ponesse）因拒服從校方強制疫苗政策，被校方無薪停職。波尼斯在播客中多次談到，在身體自主問題上，個體應有自主選擇權，她反的不是疫苗本身，而是強制，作為民主憲政國家，加拿大是否應搞這種強制醫療做法？

個體是否擁有自身身體自主權，是區分獨裁政府和自由社會的標杆。政府醫療強行干預，根本上是個道德問題，無論是否打了疫苗，所有加國人都應關注。

一個國家所有法律中，道德對政策的成功指導，是最客觀和最可靠的手段。道德尊重個體、個體自主權、個體道德操守行為能力等，是蘇格拉底法和近代科學法的核心和靈魂。

目前的疫苗強製做法，最觸目驚心的是既缺乏公開討論，又沒有政府對民眾的如實披露。有人可能會說，非常時期就得行非常之事，放開討論只會讓事情難辦。確實，政客和主流媒體都是這麼統一口徑的。往好處說，政府這麼做是為了儘快恢復正常生活，大家都是為別人好。

問題是，對於一種醫療干預手段的有效性安全性，以理服人和強制推行完全是兩回事。有些人打疫苗完全是為了社區安全，有些人是被失業威脅逼到了牆角不得已而為之；一個是無私利他行為值得嘉許，另一個卻是在威逼恐嚇下的屈從。

科學上站不住腳

任何一項公共醫療政策，無視不斷出現和證據確鑿的數據，長遠來說註定會失敗。過去2年中，人們面臨的是一個錯綜複雜、變幻莫測的健康危機，最應該學會的是對新信息時刻保持靈活開放的態度。

英國和以色列是兩個全民接種最早和比例最高的發達國家，數據已確鑿顯示這兩個國家疫苗保護效果日益消退。《柳葉刀》最近一篇研究指出，完全接種人群中，再度感染COVID並傳染給家人的比例，和未接種人群比例幾乎相當，完全接種人群上呼吸道中的病毒量和未接種人群一樣多，傳染性並無二致。

疫苗不是消毒劑，或許能防重症，但無法防止不再被感染或感染他人。這兩點，一定要分清，因為它直指疫苗強制之實質。既然疫苗沒法阻止病毒傳播，那為什麼要大動干戈搞全民強制？

那要站在全民自然免疫這一點來說，搞強制也站不住腳。美國疾控中心（CDC）估計1.46億美國人曾感染病毒，這基本上就已構成一道強大的自然免疫牆。

許多資深科學家一直很擔心這種一刀切做法有違醫療和道德常識，但在巨大壓力下害怕工作甚至是生計不保而被迫保持沉默。加拿大這樣一個自由國家，發生這種事，實在是令人匪夷所思。注意，這個問題的實質不是他們的觀點是否正確，而是根本不讓發聲。

放開討論肯定無法避免對立和嘈雜，但對重建公共醫療體制絕對有必要。政府衛生部門經常搞這種統一醫療做法，拿個雞毛當令箭，而不是尊重基於專家公開嚴肅討論的真正科學法。

從政府先是承諾兩週就能搞定疫情曲線，到後來強制全民打兩針，再到用工作和生計來威脅，人們應該認識到這背後的深層問題，已遠遠超出疫苗本身，那是公民自由、道德及這個社會和國家法律基石——憲政體制。

無論是加拿大，還是全球其它國家，疫情中每個人都不易，都犧牲了很多，面臨許多以前根本想都想不到的艱難抉擇。疫苗強制，已經成為一個人類共同問題，超越國家、政治和意識形態分歧。

作者簡介：

英文大紀元專欄作家瑞安·莫法特（Ryan Moffatt）是溫哥華的新聞工作者。

原文Vaccine Mandates: A Question of Ethics刊載於英文大紀元。

本文只代表作者的觀點和陳述。

（轉自大紀元/責任編輯：浩宇）