【新唐人北京時間2021年11月22日訊】「我經常會問這些（科技）公司，我會這樣問，『根據你們公布的這一規則，這個特定表述，會不會違反了你們的規則？』而我得到的回答百分之百總是這樣的，‘我們不能對假設進行評論。你貼出來，如果被我們封掉，那就是不被允許的。’」卡列夫‧利塔魯說。
今天，我採訪了RealClear基金會（RealClear Foundation）的媒體研究員、喬治‧華盛頓大學網絡與國土安全中心的高級研究員卡列夫‧利塔魯博士（Dr. Kalev Leetaru）。他認為，應該更新230條款以在法律上強制令大型科技公司提高透明度。
他說，與其試圖廢除（美國《通訊規範法案》）230條款，不如提出一項修正案，迫使社交媒體公司交出其海量數據庫，説明他們在審查什麼？為什麼這麼做？以及他們的算法如何決定哪些內容流量被推送或被打壓？
利塔魯說：「這些無聲的手在多大程度上，影響著我們的民主辯論？」
這裡是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。
觀看完整影片及文稿請至：https://www.youlucky.biz/atl
——————
卡列夫·利塔魯，歡迎你能做客《美國思想領袖》節目。
卡列夫·利塔魯博士: 謝謝你的邀請，很高興來這裡。
試圖處理大科技公司的內容控制、審查問題
楊傑凱：卡列夫，你把兩份非常精采的報告放在一起，我剛剛還在讀，你試圖處理大科技公司的內容控制、審查問題。老實說，還沒有多少人嘗試過以更深入、更慎密的方式，來處理這些問題，所以我很高興看到這些報告。「透明度」是你的核心觀點，你想為社交媒體公司的透明度立法。給我們講講你想做什麼。
（註：兩份報告分別是：21頁的最新報告《透明度是解決社交媒體審查制度的第一步》（Transparency Is the First Step Toward Addressing Social Media Censorship），和79頁完整研究報告《社交媒體、數字審查制度與民主的未來》（Social Media, Digital Censorship & the Future of Democracy）詳細介紹了美國兩個半世紀以來的社交平台審查制度。報告下載地址在這裡：
利塔魯：是的，如果我們思考一下，這裡面存在一個廣泛的共識。你看看上週Facebook（臉書）內部吹哨人所造成的餘波，引出的大話題之一就是，我們對這些（大科技）公司的了解何其可憐。對於社交媒體審查的了解，我們往往來自於這些大的爆料。
即使退後一步講，人們也普遍認為：現有方式是不可行的，有些東西需要改變。問題是，哪些方面？我認為就社交媒體而言，其中一個挑戰是，我們每天都會聽到一些東西被其刪除。
Twitter和Facebook等社交平台 成了「單一宇宙」
如果你看一下互聯網早期階段，這就是他們處理這種問題的方式。對於什麼是可接受的，什麼不可接受，我們都有不同的想法。所以在Usenet時代，如果你不喜歡一個群的規則，你會創建另一個群，你可以隨心所欲地創建許多這樣的群。今天，Twitter和Facebook這些社交平台的問題是，它們已經成了「單一宇宙」（single universes）。
以Twitter為例，如果你想在世界某個角落裡，就某件事情進行私人辯論，問題是這場辯論，世界上每個人都能看到，每個人都會對它評判。因此，發生在世界某個角落的事情，現在整個世界都能參與進來。
在Usenet上，你可以創建不同的社區，每個社區都有自己的規則，它們是分開的……今天，不僅僅是美國，實際上如果在美國聊天，地球另一端的人可以參與聊天。對於什麼可以接受和不可接受，他們可能有非常、非常不同的看法。
因此，社交媒體把我們都推進一個陪審席內，實際上是把每個人都推到一個巨大的足球場，給每個人發一隻麥克風。這有點像開共和黨全國代表大會（RNC）和民主黨全國代表大會（DNC），你讓他們一起在同一個宴會廳裡。在現實生活中，我們會說，嘿，這真是個壞主意，沒有人想這樣做。在Twitter上，這正是正在發生的事情——政治上的所有這些激烈辯論。
同樣，不要忘了屏幕背後的那些算法，它們悄無聲息地優先推送決定我們看到的東西，這件事情非同小可，這些算法能夠看出我們的興奮點。你注意一下社交媒體，通常情況下，你不會只看到沒完沒了的小狗、獨角獸和晒幸福的視頻。如果你不斷刷屏，你會看到一隻小狗在那裡，你可能會瞟上一眼視頻，但僅此而已，你不打算參與其中。如果你看到某種東西，哦！這讓我興奮不已，你就會開始發表評論，你會把它轉發給別人，你會開始發表評論，它真會讓你興奮起來。而這反過來又會吸引人們。
所以，不經意間，即使你只是採取一個簡單的算法，給人們推送可能引起反應的東西，你會立即激發人們熱情。同樣，這些算法是如何運作的？我們無從得知。
觀看完整影片及文稿請至：https://www.youlucky.biz/atl
（轉自大紀元／責任編輯：李紅）