5月7日至10日，首屆中國國際消費品博覽會在海南舉行，中共稱中國「這個超大規模消費市場是全世界共享的機遇」。在此之前，中共還自2018年起每年舉辦中國國際進口博覽會（CIIE），稱這是「堅定支持貿易自由化和經濟全球化、主動向世界開放市場的重大舉措」。果真如此嗎？
贊成者可以說出很多理由：從基本國情看，中國14億多人口，大概4億中等收入人群，人均GDP超過1萬美元；從最終消費總量數據看，2016年至2019年，中國全年社會消費品零售總額從33.2萬億元（人民幣，下同）增長到41.2萬億，已與世界最大消費國美國相差無幾（2018年中國零售市場相當於美國的95%），在「不太長的時間裡」將成為全球最大的國內市場；從個案看，中國已成為世界一些品牌的最大市場，例如歐萊雅北亞區總裁及中國首席執行官費博瑞稱「2020年，中國市場首次成為法國美妝最大的市場」，等等。
然而，事實並非如此簡單。2020年1月8日，中共商務部副部長兼國際貿易談判副代表王受文尚信心滿滿地稱，中國消費市場潛力巨大，今後在「不太長的時間裡」將成為全球最大的國內市場；不料，疫情爆發，雖然中共聲稱「率先走出疫情、領跑經濟復甦」，雖然美國遭受重創，但是，2020年中國市場規模仍沒能超越美國，社會消費品零售總額反比上年下降3.9%（為391,981億元）。一些人又把超越希望寄託在2021年。
不過，即使今年中國超過美國成為世界第一大零售國，其容納能力仍遠非理想。為什麼會這樣呢？本文略講兩點。
其一，中國的消費率遠低於正常水平
2020年中國最終消費率（最終消費占GDP比重）接近55%，而一般發達國家的最終消費率為80%左右。不論是相比於高水平的發達國家，還是同等人均GDP發展水平的國家，或是文化地緣相近的鄰國，中國的最終消費率都非常低，且相比於同等人均GDP國家，要低25個百分點左右。如果僅計算居民消費率（將最終消費中的政府消費部分扣除），中國與其它國家的消費水平差距會減小到20個百分點左右，但也同樣在同水平國家、地域鄰國中是最低的。也就是說，無論怎麼比較，中國的居民消費率都偏低。
為什麼會這樣？中國不是「人均國民總收入超過1萬美元，達到世界中等偏上收入水平」了嗎（2020年7月，國家統計局公布數據）？即使就同等發展水平比較，中國的消費水平為什麼遠遠低於其它國家？中國人的收入到哪去了？陸媒刊發的「中國的居民消費在全世界處於什麼水平？」一文指出兩點。第一，無論是初次分配還是再分配，居民部門在整個國民收入中占比的總體趨勢都是在下降的，收入分配整體向政府傾斜；也就是說，相比於過去，同樣取得一萬元的國民收入，在分配中，居民的獲得變少了，從而影響了消費。第二，中國收入差距大幅高於其它國家，而在同等收入水平下，收入差距越大，消費率就會越低（因為當收入達到一定水平後，消費在收入中的占比會逐漸降低，也就是邊際消費傾向遞減，其消費率會變低）。
這兩點原因，矛頭都指向中共：中共（通過政府）攫取了越來越多的財富，同時製造了貧富懸殊，使中國人的消費遠低於正常水平。
其二，虛幻的4億中產階級（中等收入人群）消費能力
雖然，2020年5月28日，李克強在記者會上說中國有「6億中低收入及以下人群，他們平均每個月的收入也就1000元左右」；雖然，北京師範大學收入分配研究院課題組，分層線性隨機抽取了7萬個代表性樣本，研究結論是中國月收入在2000元以下的總人口為9.63億人；但是，「中國4億中產階級論」仍有巨大的影響力。
而在首屆中國國際消費品博覽會中的論壇上，「中國經濟奇蹟論」者林毅夫甚至提出，「到2035年，中國中等收入人群可能會達到8億，這樣巨大的市場是中國的機遇，也是世界上所有國家的機遇。」他說，新的消費人群的崛起加上原有消費者的需求升級，對於全球來說，中國都是一片值得開拓深耕的沃土。
其實，「中國4億中產階級論」在學術上是很有爭論的。例如，大陸社會學家陸學藝等1999年估算中產階級占了總人口的14.1%，到2008年這個數字會增長為22%—23%，「一個較小的中產階級被極小的上層階級和龐大的下層階級擠在中間」。哥倫比亞大學教授黎安友（Andrew J. Nathan）2015年10月在「塞繆爾∙李普塞特世界民主講座」（Seymour Martin Lipset Lecture on Democracy in the World）的那次著名演講中，認為中國中產階級與李普塞特界定的中產階級的一個不同之處，就是中國的中產階級占總人口的比重要小得多。
另據中國經濟學者李實、楊修娜的最新研究，若基於歐盟28個國家收入中位數的60%—200%作為界定中等收入群體的上下限（按2018年價格，每日收入上下限分別為155元和516元，相應年收入上下限分別為56,575元和188,340元），中國中等收入群體比重僅為24.7%（2018年為3.44億）。而西歐的英德法、北歐的挪威、北美的加拿大中等收入者比重都在70%左右；雖然美國的中等收入者比重略低為55.9%，但高收入者占到30.5%；亞洲的韓國、日本中等收入者比重也都在60%以上，俄羅斯也達到49.3%。該項研究認為，造成這一差異來自兩方面的原因，一是中國居民的人均收入水平與發達國家仍有較大的差距，二是中國居民的收入差距要大於歐洲發達國家。
即使中國中等收入人群有3.44億，但是研究也指出，第一，從收入來源來看，其中近60%以工資性收入為主（工資性收入比重>=50%）；第二，在中等收入（下限）標準附近分布著大量中等收入人群，他們屬於底層的中等收入人群，也是「脆弱」的中等收入群體。這就帶來一個隱患：他們的收入可能因受到工作變動、失業、家庭變故、自然災害等不確定因素的衝擊而受到嚴重影響，甚至跌落為低收入者。因此，這部分中等收入人群的消費能力，絕不能高估，尤其考慮到教育、醫療和養老等高昂的生活成本在很大程度上侵蝕了他們的生活水平，也壓制了他們的消費需求。
與上述研究結論可以相互借鑑的，是清華大學教授李強的一項名為「中產過渡層與中產邊緣層」的研究（發表在《江蘇社會科學》2017年2月刊上）。該研究採用「國際社會經濟職業地位指數」（ISEI）方法，使用「六普」「長表」數據1%的抽樣樣本，針對16歲—64歲間有職業的人口，總計樣本量為683,291人，測量表明中國中產階層占樣本比例的19.12%，但73%處於和下層接近的邊緣狀態。
結語
中國市場的實際容量，並沒有「中國超大規模市場論」所認為的那麼巨大。這除了中國的消費率遠低於正常水平和虛幻的4億中產階級（中等收入人群）消費能力這兩個原因之外，還有一個原因，就是中國對外商進入中國市場設置了許多障礙，諸如進口管制、強制出口比例、強制技術轉讓等等，使中國市場的真實吸引力大打折扣。此外，中共的一些雷人政治手段，比如最近的煽動民眾抵制H&M等等外國品牌的運動，對中國市場的傷害也是不容輕視的。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元/責任編輯：劉明湘）