【新唐人北京時間2020年10月13日訊】參議院針對大法官提名人巴雷特的聽證持續了五個多小時。加圖研究所憲法專家皮隆認為，從參議員們的發言中可以看出，民主黨人對大法院所承擔的角色有著扭曲的理解。

週一，美國參議院司法委員會提名聽證中，兩黨22名議員分別發言。雙方圍繞憲法及最高法院應扮演的角色，發表了截然不同的看法。

加圖研究所憲法專家Roger Pilon﹕「民主黨把法院當作又一個政治性的政府機構。當他們無法通過政府機構得到想要的東西時，他們就轉去法院要求法院給予他們想要的。這和我們關於治理系統的定義完全違背。」

法律專家認為，民主黨人是利用聽證機會為即將到來的大選做宣傳。

加圖研究所憲法專家Roger Pilon﹕「他們試圖向美國選民表明，巴雷特將奪走他們的健保，而這完全是假的。他們是想抓住這種恐懼，影響民眾在未來兩週的投票。」

美國聯邦參議員Ted Cruz﹕「我們的民主黨同仁只是想要一個被提名的法官，承諾會採納他們的健保政策。這不是法官的工作。事實上，做出這種承諾會違背法律。」

美國聯邦參議員Ben Sasse﹕「從那時到現在發生的一些變化是我們決定忘記什麼是民政，而讓政治主導一切。」

專家認為，共和黨參議員薩斯(Ben Sasse)、霍利(Josh Hawley)及克魯茲(Ted Cruz)等，對於民政和政治的區別、法官職責、公職人員宗教信仰等問題，都有基於憲法精神的有力發言。巴雷特法官本身的表現也非常專業。

加圖研究所憲法專家Roger Pilon﹕「我們看到了她的聲明。她不會被任何來自委員會民主黨人的批評所動搖。」

新唐人記者王凱迪美國首都華盛頓報導