【新唐人北京時間2019年11月25日訊】澳洲60分鐘節目，24日晚間播出王立強訪談專題片。台灣研究資訊戰的青年法律學者沈伯洋點評多個外界疑點，他表示澳洲方面看來幾個月有求證，如果王立強案屬實，王的角色可以想像成「某情報人員的『執行秘書』。」

台灣軍情局副局長翁衍慶24日白天提出十個疑點，質疑王立強案。澳媒晚間播出訪談節目後，這兩年研究俄羅斯資訊戰模式的學者沈伯洋，密集追蹤研究中共干預選舉等資訊戰模式，他在臉書發文發表對於澳媒訪談影片的看法，也回應了一些外界討論中的質疑點，發文如下：

澳洲前情報組織成員有出現在(澳媒節目)影片當中。他們確實在這幾個月有做求證動作，也到香港訪談了一些證人。只是標準如何，就給大家驗證。

1. 他們認為王立強能夠提出人名是一個關鍵。

2. 書店的綁架案，訪談中是提到李波，直接指令六個人綁架。前情報員指出王立強指出了細節是相信他的關鍵（但到底多細節，沒有說）。

3. 聽起來今年沒來台灣，是接到去台灣指令之後就決定去澳洲了。

4. 他在澳洲躲了一陣子，搬家搬三次，也被跟蹤。中共在一得知他失蹤之後，就一直在以家人威脅他回去。

5. 對台灣的部份，跟報導一樣，是滲透工作（宮廟、媒體、地方組織）。澳洲媒體在求證期間有來台灣拍攝，並訪問了外交部，不過我們外交部並沒有說什麼，只說「如果中共有攻擊，我們不會很意外」。因此，關於中共攻擊，主要還是根據王立強的說詞。

6. 他說他會灌爆他們要攻擊的台灣FB帳號，另外網軍有許多台灣據點，成員是大學生。會換IP位址攻擊。

7. 後半段是澳洲的一個命案，就先不整理了。王立強這邊提供了細節和人名，我在想是他被相信的重要原因。

目前的疑問：

1. 說真的，影片本身資訊仍然不夠，簡單來說，就是我們要不要相信澳洲情報局，以及澳洲媒體。

2. 然而，先不論間諜的真假，有幾點是可以先跟大家分享的。首先，中共利用公司來做任何的攻擊絕對不是新聞，這個已經在這兩年被很多國際的智庫研究過了。

3. 關於網軍的部份，他所謂的網軍只是大量水軍，並沒有提到PLA的戰略支援部，但是他其實是在總參的，如何配合指揮，並沒有講。另外，如何生產內容也是沒有講的。這些原本是可以驗證的關鍵。

4. 在這樣的情況下，單純的水軍未必是總參的人會負責。這邊合理推斷，如果王立強為真，他只是中間人，並得知有哪些公司被外包做這些攻擊，但至於內容、總數，他應該是不清楚的。用「總參」的稱呼，可能跟他進去的時間點有關係。

註：因為總參是舊用語，所以會有這方面的質疑。

5. 宮廟的狀況也是，這理論上也不是舊總參負責，當然給宮廟錢的「節點」的那個人有可能是他老闆負責（他只是在旁邊的），但很明顯的，不是主要業務。

6. 很多人會說，對港、對台、對澳洲的分工不可能集中在一個人身上。姑且不論這個案件真假，問題是，其實中共的一個部門真的會負責很多事項。因為單點對口，中共單位只要找到機會就會去做，並且拿預算。

「這個還沒人做？那我來。」是很普遍的。看假新聞就知道了，對台灣會丟假新聞的單位至少五個，彼此互不合作，根本沒有明確分工，說共產黨分工明確，是過度美化共產黨的能力。

7. 這樣看起來，對港滲透才是重點。對台灣他只是中間者，對澳洲他只是提供人名而已，並未從事相關滲透。會跟台灣扯上關係，是因為金流的節點可能好幾個是他們策反的對象而已（如果此案為真，這些人會很緊張）。他自己提的對台網軍部份，只是很小的一個側面，不容易驗證。

8.總而言之，如果此案為真，大概把他想成某情報人員的「執行秘書」，就會比較好理解。

9.目前比較重要的質疑，是韓國護照的拼音問題。

關於中共的澄清：

1. 中共在昨天晚上10:58澄清，說王立強是詐欺犯。這個管道只是上海的警民直通微博。如果按照影片，中共早就知道王立強潛逃，那這個動作實在有點小。

2. 上海帳號澄清之後，率先發文是中青看點，然後新華社晚上11:10定調，(台媒)中國時報半夜12:37跟進。中國並沒有特別熱搜這件事（記得關鍵字用詐騙罪，不是詐欺罪，兩國用語不同），網路上搜尋熱度跟台灣的差不了太多。顯然有點冷處理。

3. 不過神奇的是，台灣有社團在昨天晚上十點半，比上海還早，就在傳王立強詐騙。台灣有幾個帳號有未卜先知的能力，果然厲害，馬上納入觀察。

——轉自《新唐人亞太台》

（責任編輯：竺穎）