公元前499年，孔子被魯定公任命為大司寇，主管魯國司法。據記載，孔子當即「有喜色」。有門人說：「聞君子禍至不懼，福至不喜。」孔子說：「有是言也。不曰『樂其以貴下人』乎？」意思是說，我之所以欣慰，是因為終於有了機會去提升百姓道德，以此匡扶社稷。

當時魯國有個大夫叫少正卯，與孔子同等官級，亦擅長講學。少正卯舉辦講座，頗有人氣，孔門弟子經常被大批吸引去，以至孔子課堂「三盈三虛」，只有孔子認為最有仁德的顏淵定力較深，從未去過。

孔子被任命大司寇僅七天，即公開誅殺少正卯。弟子得知消息，皆去圍觀，嘴裡雖然不說，心裡卻都有一個共同的疑問。性情直率的子貢（端木賜）後到，問出了大家的疑惑：「少正卯是魯國顯達之人，您為政剛開始就殺他，是否欠妥？」

孔子回答說：「賜啊，我告訴你原因。大惡之人有五種，大大小小的盜賊都不在其列。第一是：心達而險；第二是：行辟而堅；第三是：言偽而辯；第四是：記丑而博；第五是：順非而澤——五者居其一，就應該被處死，而少正卯五者兼具。所以他到哪都能聚徒成群；散布邪說卻能蠱惑人心；排斥正的、以邪為正，卻能自圓其說。這是小人中的桀雄，不可不誅。所以，湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華士，管仲誅付裡乙，子產誅鄧析、史付，這七人，雖處不同時代，心術險惡如一，不可不誅。《詩經》說：『憂心悄悄，慍於群小。』品行不端的人成了氣候，最令人擔憂。」

孔子參與治國僅三個月，魯國百姓安居，路不拾遺，民無爭訟。

關於此案的記載，最早見於《尹文子》和《荀子》。南宋朱熹首先對此案真實性提出質疑，此後歷代考證者，多有附和朱熹之說。朱熹的原話是：

「某嘗疑少正卯無此事，出於齊魯陋儒欲尊夫子之道，而造為之說，若果有之，則左氏記載當時人物甚詳，何故有一人如許勞攘，而略不及之？史傳間不足信事，如此者甚多。」（《朱子語錄》卷九十三）

「少正卯之事，《論語》所不載，子思、孟子所不言，雖以《左氏》亦不道也。獨荀況言之，是必齊魯諸儒，憤聖人失職，故為此說，以夸其權耳。」（《舜典象刑說》）

聖人無殺心。儒家主張「殺一無辜雖得天下而不為」。《論語》記載季康子問政於孔子：「殺無道以就有道，何如？」孔子說：「子為政，焉用殺！」順此推斷，孔子用政，絕不嗜殺，更不會因言治罪，成為「文字獄」的開先河者。

朱熹及後人的質疑站得住腳嗎？

耶穌門徒在耶穌遇難前後的表現，是後人堅信耶穌死而復活是歷史事實的最重要證據之一：耶穌遇難之前，門徒都躲得遠遠的，儘量和耶穌保持距離；而耶穌遇難之後，門徒卻轉而積極弘道，堅定信仰，直至殉道。很多牧師認為，眾門徒轉變如此之大，一定有個不可思議的誘因，這個誘因，就是他們親眼見證了耶穌死後復活、在多處顯神跡，自此堅信耶穌的確是個神。

從孔子在世到南宋朱熹首發對此案的質疑，大約有一千四百年。在此期間，百家之中，未曾有一人質疑此案真偽。假如《尹文子》和《荀子》中關於此案的記載系偽文，是他人假託（或者像有人推斷，就是李斯、韓非為宣揚法家而作偽文），則在同代的儒生中以及後世一千四百多年間，關於此案的真偽之辯應當此起彼伏，在秦漢之時恐怕就已經鬧得沸沸揚揚了，哪裡用得著等到南宋。尤其兩漢時，此案流傳廣布，包括《史記》在內的典籍多有引用，卻無一質疑。兩漢罷黜百家、獨尊儒術，正是儒家用世的時代，哪能聽任「陋儒」、法家之流「捏造」孔子殺人的典故。

在質疑者中，有兩種聲音，卻是互相矛盾的。一種以朱熹的「欲尊孔子之道而作為」為代表，認為此偽案是孔子生平的「添彩」之筆；另一種說法認為，既然專事貶斥孔門的《墨子》書中沒有記載此案，則系偽案無疑。這顯然認為此案是用以抹黑孔子的。這兩種不協調的聲音無疑更削弱了質疑的力度。

質疑聲中，還有一個觀點：以一個大夫誅殺另一個大夫是不可能的。歷史記載：「孔子為魯司寇，語魯定公曰：勇而有謀，此亂天下也。君可殺之。定公誅少正卯也」（《劉子新論》北齊.劉晝）。孔子促魯定公殺少正卯，必須用國君能聽的懂的語言，但未必是孔子誅殺少正卯的內心真實想法。

至於朱熹認為當時其它書籍中鮮有記載，故而此案可信度不高。少正卯既然能迷惑孔子門徒，且孔子行非常手段之時，門徒更加不解，這說明當時能理解孔子做法的人太少。即使同代之人，對此案褒貶很難把握分寸，為尊者諱，少說為好。

歷代記載中，後人對孔子這一非常之舉最能讀懂的，大概當屬東晉光祿大夫顏含。據《晉書》

列傳第五十八記載，時人談論少正卯、盜跖哪個罪孽更重。有人說：「少正卯雖惡，不至於像盜跖那樣殺人、吃人肉，當然盜跖更惡。」顏含說：「做惡做在明處，人人都知道他該死；隱藏很深的奸邪，只有聖人能察覺並除惡務盡。由此言之，少正卯更惡。」聽聞這番話，「眾咸服焉」。

中華文化，從宋朝開始走下坡路，也正是從宋朝開始，文網一代比一代嚴密。朱熹晚年曾被冠以「少正卯」之名彈劾，從此抑鬱而終。朱熹強力質疑孔子誅殺少正卯案真偽，大概他其現實和自身利益的考量吧。

筆者認為，孔子誅殺少正卯，絕非出於一般意義社會治理的考慮，不是出於對少正卯現實危害性的預防，更不是現在人猜測的孔子出於妒忌和報復。孔子出手迅疾，誅殺少正卯，一定出於某種「遠慮」，這個遠慮就是：擔心少正卯散布歪理邪說敗壞世人道德。這種敗壞，雖然不是現實的危險，但會構成隱患，禍及將來。當時盛行遊說，少正卯的邪說又頗具迷惑性，假以時日，一旦散布開來，不僅是魯國的禍害，也是天下人的災難。

少正卯比之強盜，還應有另一番計較。

我們看《水滸傳》知道，強盜的最高境界是「扶正」，要麼自己當皇上，要麼被朝廷招安。也就是說，強盜對自己的職業也有恥辱感，不會指望自己的子子孫孫都做強盜。從這個意義上說，強盜一般不會繼續造就強盜，強盜一般也不會造就出個少正卯，專業不對口。

但少正卯卻大不相同：通過散布歪理邪說，一個少正卯可以造就千千萬萬個強盜、造就千千萬萬個少正卯，且不會有恥辱感。

歷史走到今天，此案的真假已經不是特別重要，更重要的是這段記載給當今人類留下怎樣的思考。

結合《共產主義的終極目的》，我們回頭看看共產思潮在人類的蔓延過程，可能更容易理解至聖先師果斷出手誅殺少正卯良苦用心。

信仰邪教的馬克思在世時還沒有掌握任何暴力工具，只能用筆散布歪理邪說。如果說他是一個少正卯的話，馬克思死後，被歪理邪說蠱惑並掌握暴力工具的共產黨黨魁，列寧、斯大林、毛澤東等，已然成為少正卯加盜跖式的邪教教主。有什麼樣的當政者，就有什麼樣的民眾，當今中國道德淪喪、慾壑縱橫已然到了「盲人騎瞎馬、夜半臨深池」的危險程度，也就不足為奇了。

僅以毛澤東為例，讀過他的有「霸氣」的詩詞（實際是邪氣）、他的「雄文」幾卷，對照海外揭露他本來面目的幾本書，我們會發現，孔子用以描述少正卯的五個特點，毛兼而有之。有好事者可逐一對照揣摩：

一、心達而險——野心勃勃，用意險惡

二、行辟而堅——行為邪僻，樂此不疲

三、言偽而辯——鬼話連篇，氣壯山河

四、記丑而博——專汲糟粕，發揚光大

五、順非而澤——取悅人欲，放大執著

在此僅分析第五條「順非而澤」。有人說，毛澤東是人類歷史上最成功的廣告商，其最有代表性的廣告語就是「打土豪、分田地」。他煽動農民消滅了農村的有產群體，以及這個群體所承載的文化和道德。毛髮起的每一次政治運動，都是對「順非而澤」的成功利用。

姓名中同樣有個「澤」字的邪教教主江澤民，其信條是「悶聲發大財」，其在縱容黨官、世人迷亂於物慾、情慾、淫慾中，以及對法輪功的血腥迫害中，更是把「順非而澤」推演到極致。

二十世紀初，感覺報國無門的知識界，把一腔怨氣撒向幾千年所謂封建專制。順著「打倒孔家店」的暴戾之氣。毛澤東因風吹火，在二十幾歲時即寫下批判孔子的文章，從此不可收拾。毛一生罵的最多的古人就是孔子，到了晚年，更是煽動全國人民陷入批孔的癲狂狀態。毛對孔子發自內心莫可名狀的仇恨，可能原因眾多，但在這眾多原因中，一定有一個是最能戳了毛痛處的。

──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。

（責任編輯：李明心）