【新唐人北京時間2018年03月01日訊】自從新華社2月25日披露了修憲將取消國家主席、副主席任期限制的消息後，海外輿論界圍繞習近平會否借延長主席任期而恢復「終身制」議論紛紛。有輿論認為，鄧小平晚年一直是以幕後掌權的方式實行了變相的終身制，而江澤民也效仿鄧實行了「太上皇」式的終身製，習只是不願效仿那種掌權模式而選擇了直接取消任期限制的做法，其實質都是權力的終身製。

港媒：鄧小平是「不任領導職務的實質領導人」

2月28日，香港《明報》發表評論文章《鄧小平的實質終身制》表示，海外有許多人用鄧小平生前廢除了領導幹部職務終身製作為武器，批評習近平欲取消主席任期限制是在開歷史的倒車。但實質上鄧當年的那個主張只是針對別人，他自己則從未受到限制，因為他即使卸任後，也一直是「中國實質上的最高領導人」。所以，「與其說習近平違背了鄧的初心，還不如說習不願效仿鄧的掌權模式。」

文章分析，文革結束後，隨著大批老幹部獲平反覆出，鄧小平憑藉其在黨政軍各界的威望，很快取得了政治實權，當時被外間形容為「華（國鋒）葉（劍英）鄧（小平）體制」。1980年代初，華國鋒遭罷黜後，鄧小平讓胡耀邦掌黨權，趙紫陽任總理，李先念任國家主席，他自己只擔任了中央軍委主席一職，但世人皆知，他才是當時中國的最高領導人，所以外界有「鄧胡趙體制」之說。

即使到了趙紫陽擔任中共總書記時，國家的大政方針仍要徵求表面上已退出中共領導層的鄧小平。「六四事件」後，表面已經「裸退」的鄧小平，1992年以普通黨員身分「南巡」時發表的講話，時任中共總書記江澤民、總理李鵬和國家主席楊尚昆等中央領導人仍然要「俯首貼耳」地號召全黨全國「學習貫徹」。

文章表示，表面上反對領導幹部「終身制」的鄧小平，卻一直是一個「不任領導職務的實質領導人」，而這種掌權模式「實質上也是對黨紀國法的一種嘲弄」。顯然習近平不願效仿鄧的這種掌權模式，而是選擇了直接「刪除任期限制」的方式。

何清漣：習近平震撼的是「趙家共和」

旅美學者何清漣則在《習近平的終身制對「趙家共和」的震撼》一文中更為明確地提出：習近平修憲，與國家的政治體制會否發生蛻變無關，因為中共獨裁政治的性質從來都沒有改變過。

何清漣在這篇評論文章中表示：今天的中國國號是「中華人民共和國」，但其實與「人民」毫無關係，其「共和」也不是人民的共和，而是「趙家共和」。有關習近平想建立或恢復獨裁政治的說法其實是個「虛假命題」，因為一黨專制下，無論是「個人專斷」還是所謂「集體領導」都是獨裁。

文章指出：對習近平集權想建立獨裁的批評，其前提是「假定集體領導不是獨裁，個人專斷才是獨裁。」但其實，中共政府的政治實踐證明，無論是毛澤東個人壟斷權力的統治模式，還是鄧小平開創後，江澤民、胡錦濤時期奉行的集體領導（寡頭共治，即媒體稱謂的「九龍治水」）的統治模式，都沒改變中共的獨裁政治的本質。

所以，習近平的所作所為並不是想「恢復獨裁」，因為他接手的政權本來就是獨裁政體，他只是想將「九龍治水」的寡頭獨裁變為「個人獨裁」。

究其實質，習近平將國家主席、副主席的任期限制變為終身制，利益受損者並非普通民眾，而是中共黨內高官中那些預備接班的「種子選手」。因此，「趙家人為此激動、憤怒，都是可以理解之事」，不過，對於沒有投票權力，甚至連議論國事的資格都沒有的「趙家之外的平民」，當真用不着「代替趙家人出征」，去罵習近平要建立獨裁、想當皇帝。

何清漣認為，國人應該關心、批評的正確方向是「將這部中共憲法改成人民憲法，解決執政者的權力來源問題。」 要求廢除現行《憲法》中規定的中共執政權，確立民選政治與三權分立的基本框架，這才是問題的「核心點」。

文章最後寫到，「中國人不主張自己的政治權利，卻代趙家族長的種子選手能否接班操心，即使操碎了心也還是趙家家奴，成不了主子。」

（記者唐迪綜合報導/責任編輯：曲銘）