【新唐人北京時間2018年01月12日訊】大陸學者在美媒探討，今年習近平是否會和毛澤東和鄧小平一樣，在中共生死關頭出台確定新政治路線的「歷史決議」，但結論是否定的，因為無法評價鄧小平功過。也有分析指，如何面對江澤民迫害法輪功的問題，才是習扭轉歷史的關鍵。

1月11日，有大陸學者在《紐約時報》刊文稱，按慣例，北京當局在2018年會隆重紀念「改革40年」。與40年前一樣，目前中共改革也到了歷史關口。雖然官方仍高喊改革，但民間早已對中共改革判了死緩——如果不說死刑的話，故而如何激活民間對改革的支持，就成為習近平的一大難事。

文章稱，1945年，毛澤東在中共六屆七中全會上做出了《關於黨的若干歷史問題的決議》。1981年，鄧小平在十一屆六中全會上出台了《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》。這兩個都是中共處於歷史轉折關頭，用來改變政治路線的「歷史決議」。

前一個決議鞏固了毛的地位，幫助中共顛覆了國民黨政府，奪取了政權。後一個決議確立了鄧小平的核心地位，中共改革由此進入一個不可逆的進程。

而當下又處於一種微妙狀態。中共十九大宣稱進入「新時代」，然而新時代的本質是什麼，仍不很清晰。從習近平的思想和路線看，是要用強力反腐和治黨，使中共回到「思想一統」和「組織一統」的狀態。但在目前這個開放和多元時代，事實上是辦不到的，因此並不可取。

文章認為，如果習近平真正要開闢一個「新時代」，應該進一步推進改革，把「改革開放」從經濟層面推廣到社會和政治層面，這才能打破瓶頸，凝聚人心，讓民間支持改革。

所以，習近平能否藉機出台第三份「歷史決議」，就成為一個值得觀察的指標。從時間上看，前兩份「歷史決議」的間隔是36年，2018年距1981年，也正好是37年。

不過，文章認為，基本可以確定，習近平不會做出這樣一個「歷史決議」，其中一個原因是無法評價鄧小平和八九事件，以及中共的現狀和改革成效。對於這兩個問題，中共早已設下理論禁區，無論是突破禁區還是維持現狀，都無法達到「統一」認識。

在前兩份「歷史決議」中，毛和鄧都是通過否定以前的政治路線，來確立新路線。在第二份決議中，鄧小平在否定毛澤東的文革時，還保留了對毛澤東「七三開」的評價，以避免觸碰中共的合法性。

如果習要做第三份「歷史決議」，也會遇到這個問題。如何評價八九六四，如何評價鄧小平的「摸石頭過河論」、「貓論」以及「讓一部分人先富起來」帶來的一系列惡果，這將是一大難題。

因此，文章認為，習近平不會公開出台「歷史決議」，但是如果要開創一個「新時代」，就必須對過去40年進行總結。這個總結可能會只在內部進行。

文章最後說，無論如何總結，以八九六四為代表的社會對自由民主的訴求，必須得到尊重，否則很難獲得民眾對中共改革的繼續支持。

作為大陸學者，其文章中一般會避過一些「政治禁區」，其中包括對江澤民的歷史定位，以及對中共而言生死攸關、包括多數海外媒體人都噤若寒蟬的法輪功問題。

當前，中共政權正面臨末日危機，連北京高層也不諱言中共處在生死存亡的關口。但造成這種危機的關鍵，顯然不只是六四屠城和「改革開放」帶來的社會不公和貧富不均。

時政評論員唐靖遠表示，習近平要面對的更大的問題，是江澤民一手製造的對法輪功的舉國鎮壓。這場已持續18年的鎮壓，事實上打斷了鄧小平的改革開放進程，把中共的政治軌道從經濟建設為中心，轉移到鎮壓法輪功的政治運動為中心，甚至犯下了活摘器官這樣的滔天罪行，其造成的惡果和爛攤子至今都令習近平無法收拾。

也就是說，六四屠殺直接關係到中共二代核心鄧小平，而迫害法輪功直接關係到中共三代核心江澤民，如果習近平要以「歷史決議」的方式糾正這兩個問題，等於他要同時否定中共二代、三代核心。

而中共第一代領導核心毛澤東，事實上已經被鄧小平否定了。儘管鄧名義上保留了毛的政治地位，但他基本否定了毛從建政以來的所有主要政策，僅僅保留了一張共產主義在意識形態領域的皮而已。

這樣一來，對習近平而言，如果他要想真正繼續改革，他就要在鄧小平基礎上否定前面三任中共黨魁（胡錦濤時期只是延續江澤民路線），等於實際否定了整個共產黨歷史，否定了共產主義。

如果他做不到這一點，所謂的「歷史決議」就是隔靴搔癢，不起任何實質作用，而他也不得不繼續背負這幾個前任欠下的巨量血債。

唐靖遠認為，這對習近平來說，是前所未有的困境，但也是前所未有的機遇。如果他能夠跳出中共這個框架，站在一個更廣闊的角度，對中共統治中國的整個歷史做一個徹底的否定，讓所有的包袱都隨着中共的解體而自然卸下，對他本人和整個民族、國家來說，都是善莫大焉的壯舉。

（記者和穆報導/責任編輯：戴明）