習近平與美國總統川普（特朗普）會晤及兩次通電話後，雙方聯手施壓、遏制朝鮮核武的意圖明顯。在美國大軍壓境、白宮密集釋放強硬信號之下，朝鮮金正恩政權卻叫囂依舊，並同北京當局展開罵戰。而中共高層圍繞朝核問題出現兩種聲音，再度浮現朝核問題背後的習江斗因素。

（上接：謝天奇：美國軍隊待命北京下通牒金正恩備胎浮現）

中朝官媒罵戰升級

4月30日，美國國家安全顧問麥克馬斯特接受福克斯新聞採訪時表示，美國必須「準備好」對朝鮮採取軍事行動。他也呼籲世界其它大國來阻止朝鮮發展核武，並說朝鮮在「公開挑釁國際社會」。

同一天，美國參議員馬侃也在CNN節目《國情咨文》中表示，如果美國確定，朝鮮能將核武器安裝到彈道導彈上，就應考慮對其進行先發制人的打擊。他強調，排除可能的軍事行動是「愚蠢」的。

5月1日，朝鮮揚言要將其核力量提升至「最大化」，暗示將繼續進行核試驗。

韓媒報導，在5月2日微博上熱傳的帖文說，北京當局已經對朝鮮的軍事挑釁發出最後警告，稱一旦朝鮮再核試，中方將撤銷所有經濟合作，並封鎖朝鮮。

5月3日朝鮮中央通信社發文批評中共官媒《人民日報》與《環球時報》，稱有關要朝鮮放棄核武計畫的主張，不僅破壞中朝關係，還將使朝鮮半島緊張情勢升級。

文章稱，中方媒體把朝中關係惡化的責任全推到朝方，以此來為北京配合美國的「卑劣行為」辯護；並警告「中國應考慮其魯莽的行動導致的重大後果」。

這是朝鮮多年來首次點名批評中國，在以往批評的文章中，朝鮮通常稱中國為「周邊國家」。

5月4日，大陸官媒《人民日報》海外版微信公眾號「俠客島」發表題為「朝中社，你批評中國的言論很無理」一文。

文章稱，朝中社上述文章與之前朝鮮官媒那些「暗示」相比，完全是論戰的架勢，對中方一些激烈的警告言辭，幾乎無異於決裂的宣言。文章還稱，中朝關係就是惡化了；朝鮮對朝核，以及當下半島局勢的認知和判斷，與中方的立場相去甚遠。

文章稱，朝中社社評透露出的最關鍵信息，就是朝鮮發展核武的頑固，就像已經中了蠱的人一樣，很難用理性去談。在朝核風雲變幻之際，奉勸朝鮮，不要中了「核武器」的蠱。

同日，《環球時報》刊登評論員單仁平的文章，單仁平認為，平壤圍繞核問題陷入一種「非理性思維」，北京不必與平壤展開針鋒相對的論戰，只需表明關切和底線，明示朝鮮若再核試陸方會做出「前所未有的嚴厲反應」，說清楚後不必與平壤來回辯論。

朝核問題中共高層兩種聲音對立

同期，中共內部就朝核問題也出現兩種聲音。5月1日，中共人大外事委員會主任委員、社科院國家全球戰略智庫首席專家傅瑩撰文《朝核問題的歷史演進與前景展望》，並由美國智庫布魯金斯學會發表。

在文中，傅瑩為朝核描述了三種前景：（1）外界制裁，朝鮮以核試驗和試射導彈反彈，然後再製裁、再反彈，陷入惡性循環；（2）朝鮮政權垮臺，但這「短期內是不現實的」；（3）重啟可能緩和，甚至會解決核問題的對話和談判。但這只是「可能」，還需要各方接受「朝核問題日益升級的現實」、「不設先決條件」地重啟對話。

5月3日，中國亞非發展交流協會理事曹辛在英國《金融時報》中文版發表題為「『朝核無解論』不可取」旳文章，對傅瑩的觀點進行駁斥。

文章稱，按照傅瑩的描述，唯一符合邏輯的結論是，朝核問題在當前形勢下基本無解，出路幾乎只能是「默許朝鮮擁核」。文章認為，傅瑩觀點中「既要無核化，又要不戰不亂」的提法，是混淆了目標和手段，難以實際操作。就半島實際情況看，顯然應該確立的目標是「無核化」；若確立「無核化」為目標，有時候恰恰需要以「戰」和「亂」才能實現「無核化」。

曹辛在文章的最後還指，「朝核無解論」與中方的立場、正在採取的行動在邏輯上「矛盾」，會在國內、在中美之間乃至國際社會「造成困惑」，從而不利於朝核問題的緩和與最終解決。

文章稱，所謂「朝核無解」的觀點，與客觀事實不符。朝鮮近期雖然出現「反彈」，卻一直不敢逾越兩條底線：核試驗和試射遠程導彈。這表明中方制裁和美方軍事威懾已經起到至關重要的作用。

曹辛任職的中國亞非發展交流協會，隸屬於中共外交部。曹辛文章還特別提到，外交部門「在習近平本人的帶領下」，與川普達成共識。而傅瑩現任人大外事委員會主任委員、社科院國家全球戰略智庫首席專家；其中主掌人大的是江派常委張德江，而社科院隸屬另一名江派常委劉雲山主管的文宣系統。

圍繞朝鮮核武問題，習江兩派公開對立。朝鮮核武被披露是中共江派扶持、發展。近些年局勢敏感時刻，江派操控朝鮮金家政權進行核恐嚇，已成為其攪局，先後對抗胡習當局進行反扑的殺手鐧。

此次習與川普聯手，美國大軍壓境的背景之下，朝鮮金正恩政權仍叫囂不已，並點名批北京當局，罵戰不斷升級；傅瑩則拋出「朝核無解論」，為朝鮮金正恩政權撐腰。這說明江澤民集團最後的最有威脅的反扑手段——核恐嚇——面臨被廢的情況下，江派正拚死反扑，企圖繼續捆綁並恐嚇習當局。

針對江派的攪局、反扑，習當局會否採取實際行動強勢回擊，以儘快廢除江派的核恐嚇手段？答案應該不久會揭曉。（未完待續）

（大紀元2017年5月4日首發，轉載請註明出處。）

──轉自《大紀元》 本文只代表作者的觀點和陳述。

（責任編輯：劉旋）