【新唐人2016年10月21日訊】美國總統大選最後一場電視辯論10月19號晚落幕，11月8號即將進行投票。美國大選同時也受到中共的關注，黨媒連篇累牘的發表新聞和評論，但幾乎都是負面報導。民主選舉和橡皮圖章到底哪個好？來看報導。

19號，美國大選進行了第三場電視辯論，共和黨總統候選人川普和民主黨總統候選人希拉里就墮胎、槍支管制、俄羅斯總統普京等問題交鋒。

之後兩天，中共喉舌媒體新華網對這次最終辯論發表和轉載了大量文章，標題包括「美大選最終辯撕出新高度，給了美式民主一記耳光？」；「美國大選『三辯』：將醜態進行到底」等等，幾乎清一色負面報導。

儘管被黨媒形容的慘不忍睹，但英國路透社報導，尼爾森收視率初步調查，19號的最終辯論在美國部分大城中的收視率達39.7%。而兩名候選人9月的首次交鋒更創下歷史最高46.2%的收視率，共吸引8400萬名電視觀眾觀看。

旅美政論家陳破空20號發表文章，剖析中共媒體為什麼對美國大選進行轟炸式的污名化。

旅美政論家陳破空：「中國媒體對美國的大選進行轟炸式的污名化。它的目的很清楚，一方面想通過污名美國的大選來貶低美國的政治制度，就是民主制度，同時就暗示好像中國現在的一黨專政比民主制度還要好。另外一層含義就是，通過貶低美國大選或者美國民主制度，讓中國人覺得好像民主就是亂象，讓中國人在不知不覺中放棄對民主的嚮往。」

陳破空分析，黨媒《人民日報》曾用「失望、失落、失信、失靈——美國民眾緣何厭倦大選鬧劇」為標題，將美國大選形容為「鬧劇」，但他認為，民主的常態是鬧劇，鬧劇的結局是喜劇﹔專制的常態是啞劇，啞劇的結局是悲劇。

陳破空：「因為民主就是選舉，一人一票，因為有人群有不同的主張，所以在進行民主的形式像大選的時候，人們必然就會互相批評。但是當大選一結束，雙方都歸於平靜。但是像中國這種國家不需要經過選舉，所謂領導層或領導人的產生都是這個小圈子裏劃定，根本沒有公平性可言，人民毫無參與權。看上去就是個啞劇。啞劇看上去好像很莊嚴，但是台前是步調一致，台後就是刀光劍影，非常骯髒齷齪的討價還價。」

陳破空表示，專制啞劇帶來的悲劇，甚至可能大到「千百萬人頭落地」，如前蘇聯和中國的毛澤東時代。

另外，《環球時報》發表社評說：「美式選舉的比較優勢看來真耗盡了」，批評美國大選機制造成川普和希拉里的缺點暴露無遺。但紐約城市大學政治學教授夏明認為，這正是民主選舉的目的。

紐約城市大學政治學教授夏明：「作為美國的選民，他看到大家相互在揭短的過程，其實就是在淘汰較差的那個候選人的過程。那麼也就是選舉的目的。」

夏明分析，民主國家為了權力的競爭是有底線的，和中共不同。

夏明：「中共的體制相互沒有揭短的機制，他們都是形成利益共同體。他們相互之間只有通過相互的權鬥。中國內部的權鬥是你死我活，那麼在民主國家，他的權鬥是我活，也讓你活。所以在這種情況下，在美國這種相互攻擊，他也有一個底線。也不可能說把他置於死地，踏上一隻腳，讓他永世不得翻身。這個是美國競爭的最根本的底線。」

中共所謂「特色民主」的人民代表大會制度，在前不久曝出遼寧買官賣官醜聞，受到民間強烈質疑。另一方面，希望獨立參加選舉的中國公民陸續傳出受到打壓。

採訪/常春 編輯/尚燕 後製/舒燦