美國明年底總統大選才投票，但兩黨現已有20多人參選。無黨籍報名者更多，截至八月份，已有800多人。美國報名選總統很容易，只要登記就可；隨後證明已募到五千美元捐款，就可正式參選。

美國之所以這樣寬鬆，就是為保證人人可參政的憲法權利。當然，美國是兩大黨政治，小黨和獨立候選人基本沒有當選的可能。在美國近年歷史上，只有德州的石油大亨佩羅（Ross Perot）作為獨立候選人參選（自掏五千萬美元做競選經費），拿到過最多19%的選票；其他小黨或無黨籍人士，都沒超過4%。

所以下屆美國總統，還是會在兩大黨的候選人之間產生，而且最可能是共和黨人當選。主要有三個原因：

一黨執政兩屆就會下台

第一，在美國過去50多年中，總統主掌白宮兩屆八年，基本就會換黨。只有一次例外：共和黨籍的里根總統做得太出色，連任時獲橫掃般勝利（50州贏了49個，創了紀錄）；美國選民愛屋及烏，投票選了他的副手，副總統老布什進入白宮，才有了一個黨連續執政三屆的紀錄。如果1992年沒有佩羅作為獨立參選人，老布什一定能連任，創共和黨連任四屆的紀錄，因為佩羅拿走的絕大多數票都是共和黨的。

今天民主黨籍的奧巴馬不要說絕無里根那種成就，甚至從外交到內政上都是里根的反面。美國民調顯示，60%的受訪者認為「美國在一個錯誤方向」。所以僅從這一點，就可預測下屆總統會是共和黨的。

希拉里兩大麻煩會出局

第二，民主黨的主要參選人、前國務卿希拉里既缺乏政績，更缺乏個人能力，主要靠其丈夫做過總統，以「第一夫人」的名聲在民主黨選民集中的紐約當選聯邦參議員。後在競選民主黨總統提名失敗後，跟奧巴馬做成交易（支持其選總統）而成為國務卿。這次她最早出馬競選，開始聲勢很大，因她的資歷和人脈資金等都是他人難以項背的。

但現在她有了大麻煩，一是她跟丈夫克林頓合辦的基金會，很多捐款來自中東、非洲等獨裁國家，被質疑她擔任國務卿時跟這些國家有暗盤交易（正被調查）。而且基金會資金龐大，她再靠什麼「窮人對富人」這種左翼慣用的階級對抗手法煽動選民，難以自圓其說，因他們夫婦本身就是大富翁（兩人每年演講收入有千萬美元）。

另一個麻煩更大，希拉里擔任國務卿時違反法規，用私人電子信箱傳送政府文件等，涉及泄密。現已被FBI（聯邦調查局）查到數封電郵是機密等級。雖然希拉里在被調查前私自刪掉了郵箱中的三萬電郵（她說是個人郵件），但FBI使用高科技手段，正在設法復原，如查出更多泄密電郵，希拉里別說進白宮，甚至可能進班房，被判刑。

桑德斯一定喪失機會

第三，在這種情況下，另一名民主黨主要參選人、佛蒙特州聯邦參議員桑德斯（Bernard Sanders）就可能取代希拉里（如無其他有力競爭者）。桑德斯的民調最初很低，但隨著希拉里「電郵門」醜聞越來越多的曝光，民調顯示已有60%美國人認為希拉里「撒謊、不誠實」。已故《紐約時報》專欄作家薩菲爾（William Safire）早在1996年就公開寫過，希拉里是「天生的撒謊者」（Congenital Liar）。當時克林頓曾義憤填膺地說，如果他不是當總統，會一拳把薩菲爾的鼻梁骨打斷。可現在美國三分之二民眾呼應薩菲爾。由此可見，希拉里出局是遲早的事，桑德斯可能成為民主黨主要參選人。

但桑德斯絕無可能當選美國總統，因他是百名參議員中唯一公開宣稱自己是「社會主義者」的。而社會主義在美國是個災難性名詞，連熱衷這個理念的奧巴馬總統也不敢公開承認。

社會主義（共產主義）道路早已被證明是一條災難之路，哈耶克稱為「通向奴役之路」。歐洲的福利社會主義也在步步走向難以自拔的困境：大政府，高稅收，高福利，高失業率，經濟滯緩……。所以美國強調個人權利的茶黨運動的主要口號是：拒絕歐洲化，拒絕法國化、希腊化。

社會主義者在美國是一個相當的貶義詞，跟「共產分子」差不多。但一個公開的社會主義者怎麼居然當上了美國的參議員？這跟美國的體制設置有關：

美國建國先賢為了平衡權力，規定不管人口和土地多寡，每州兩名聯邦參議員，所以美國50州共有100名聯邦參議員（眾議員則按人口比例產生）。桑德斯是佛蒙特州（Vermont）的議員。該州人口只有62萬多，是美國最大的加州3900萬人口的64分之一。加州面積42萬多平方公里，佛蒙特州只有2萬多，是加州的零頭。但按美國憲政設計，桑德斯就在小州佔了政治便宜。

社會主義在美國走不通

佛蒙特不僅人口少，又地處靠近加拿大邊境，屬於東北邊陲，75%是森林，較閉塞，桑德斯才有可能「經營」成聯邦議員。但從全國範圍來講，多數美國人普遍對社會主義、對國家包攬主導個人事務相當反感、警惕。這從美國有三分之二的人反對奧巴馬的國家包攬醫療保險就可看出。像英、法、德、加拿大等西方民主國家，都提供了全民醫保，但為什麼美國人就「與眾不同」，拒絕歐洲化、法國化、希腊化的聲音那麼強大？當年赴美考察寫出名著《論美國的民主》的法國思想家托克維爾發明了「美國例外論」（American exceptionalism）這個詞，認為由於美國文化歷史的傳統有其獨特性，所以其社會就產生了跟歐洲國家有顯著差別的特色，主要有這兩點：

一是美國人有「反國家主義」傳統。眾所周知，美國除了一些印第安人等土著，其他多是從歐洲逃過來的新教徒。他們在歐洲受到政府和教會的迫害，遠渡重洋逃到美國後，要建立一個沒有政府壓迫的自由國家。所以美國這個國家從一開始，民眾就有一種「反國家主義」（Antistatism）的心態，恐懼並抵制國家對個人事務，尤其是對經濟等領域的干預和控制。

第二個原因是，美國為了擺脫英國殖民統治，打了一場獨立戰爭。在脫離英國的過程中，更加強了美國人對英國這個強大國家（strong state）統治的反感。美國建國先賢起草的奠定美國文明的最重要文件《獨立宣言》，就避免提到建立強大的美國，更沒有確立強大（有更多權力）的政府，而主要強調的正相反，是保護個人權利，個體自由。其中主要起草者傑斐遜在獨立宣言中最強調的，後來成為美國立國之本的是個人的三大權利：生命的權利，自由的權利，追求幸福的權利（主要是保護個人私有財產神聖不可侵犯的權利）。這裡最關鍵的是，這三大權利，都是指個人擁有的權利，而不是指國家，不是指政府，也不是指群體。

托克維爾敏銳地看到了這個精華，他說《獨立宣言》透露出美國先賢對國家權力的警惕，美國整體制度設計是避免出現強勢政府，而確保「強勢個人」（保障個體權利）。後來當選美國第三任總統的傑斐遜甚至做了這樣精彩簡潔的概括：「管得越少的政府，就是越好的政府。」

美國人跟奧巴馬們「拜拜」

傑斐遜的思想戰友、第四任美國總統麥迪遜主要起草了美國憲法，其基本精神可用兩句話概括：限制政府權力，保護個人權利；把獨立宣言的原則用最高大法《憲法》來法律化和保障。

我在以往的文章中多次強調過，如果說美國有「特殊性」「例外性」，就在於建國先賢一開始就抓住了要點，確立了保護個人權利這個根本，所以美國革命才跟熱衷斷頭台的法國大革命，建造古拉格的蘇聯革命，以及勞改營的其它紅色革命走了完全不同的道路，也產生了截然不同的結果：美國成為全球最自由的憲政民主國家。

正由於這種歷史傳統，社會主義政黨在美國從來都不被人民選擇，最多的一次得票率是1912年，美國社會主義黨在大選中拿到6%的選票，後來從未超過2%。美國共產黨更是名存實亡。我曾在「美國左派和烏托邦毒品」一文中介紹過美國共產黨的消亡經過。

在這種背景下，可能觸犯法律的希拉里將被拉出局；公開主張社會主義的桑德斯會喪失進白宮機會。而傳言要參選、收拾殘局的奧巴馬嫡系副總統拜登，不僅也是信奉社會主義，更以說錯話和無能著稱，美國人民更會跟他說「拜拜」。所以下屆美國總統，一定會是共和黨人。

文章來源：《看》雜誌2015年10月號