加拿大聯邦法院開先例婚姻移民機會增

北京時間：2015-09-16 08:08

加拿大為打擊擔保配偶移民申請造假，曾出台一系列措施並嚴格把關。有行家認為，有些真婚姻也被誤判為假的。聯邦法院最近的一個判例，給申請人增加了機會。

這個擔保配偶移民申請，因為擔保人與申請人在被移民官分別問話時，對同一個問題給出了不同答案，結果申請被拒。因是在加拿大境內申請，該申請人向聯邦法院提出司法覆核申請。

開始同居時間夫妻答案差1年

申請人是現年63歲的中國籍女性黃金娟（JIN JUAN HUANG，音譯）。 2012年，她通過女兒擔保移民加拿大的申請被拒。在加拿大探親期間，黃金娟於2011年4月認識了78歲的男子John Manuel Anok，於2012年1月19日與之結婚，之後申請夫妻團聚移民。

移民官因懷疑該婚姻真實性，2014年2月27日要求面試他們，分別對他們單個問話。面試後，移民官在當年3月21日出信拒絕他們的申請，原因是申請人與擔保者沒有真正夫妻應分享的「財務和情感相互依賴」水平。

移民官對這個婚姻的真實性有多項懷疑，稱感覺「擔保者與申請人之間的關係更像是保姆」。更重要的是在面試中發現：申請人稱，她4月份認識擔保人，1個月後同居；擔保人的回答是，他們等了1年才結婚及同居。

法官認為應給申請人解釋機會

聯邦法官博斯韋爾（Keith M. Boswell）認為，雖然擔保人與申請人對同居開始時間的回答不一致，但擔保人還說了，「我們相遇後，她回她女兒家。她在1年內時不時來看我，然後我安排她住在我的公寓內。」

博斯韋爾在裁決中說，這正好與申請人在關係表格中填寫的一致：申請人從2011年5月7日開始至今，有時與丈夫住在士嘉堡，有時回溫莎市探望女兒。申請人填寫的信息顯示，她在2011年5月7日至2012年1月19日結婚之間，在丈夫家共住了39天。所以，他們面試時對同一問題的不同回答，可能是因為他們對居住安排的表述方式不同而已。

法官寫道：「雖然移民官也表達了其它拒籤的理由，但無法知道的是，如果移民官就自己的疑問去要求澄清的話，是否會做出不同的決定。」法官在2015年7月24日作出的裁決是，同意申請人的司法覆核申請，其申請交由另一名移民官審理。

裁決創下有利申請人的先例

法官博斯韋爾在裁決中稱，按判決先例分析，這案件有利於移民官，因為目前的申請審理規則不要求移民官告訴申請人，她講的故事是否與其擔保人講的不同。

但是，法官引用了加拿大最高法院近期的說法，即先例不是絕對要跟從。而這個案件符合不跟從先例的條件。他說：「我同意申請人的觀點，移民官發現問題後，不告訴她其中的部分問題，沒給她提供合適的機會解釋這些問題，屬於程序上的不公平。」

多倫多資深移民顧問黃國為用「超級合理」來形容法官的裁決。他對《大紀元》說，這個案說明加拿大「超級講道理」，「這位法官，是超級合理，超級公平」。

黃國為說，這位法官非常清楚移民部的做法，即移民官在發現申請人與擔保人對同一提問的答案有矛盾後，不是必須給他們機會解釋。但法官能引用最高法院的最新判決案例，說明法庭判決先例不是起絕對作用。發現移民官寫的記錄可能意味著有不公平後，「法官把利益給了申訴人」。

他說，這類案子是關於兩人之間關係的可信度，不會有精確的結論，所以移民官的判斷避免不了帶有主觀性。

對申請人會有大幫助

對於該判決對將來的影響，黃國為用「非常好」來形容，因為它給業界提供了一個參考案例。他說，因為這個司法覆核申請是在聯邦法院做的，法院的裁決將成為今後類似個案的參考。

「這個判決對我們來說，將來可以用作引用案例。」黃國為說，對在海外申請的個案來說也可以引用這案例。

加拿大資深移民律師李克倫（Richard Kurland）對《大紀元》說，目前為止，配偶移民申請的面試，都是把雙方分開問話，不一致的回答對他們很不利，而且沒機會解釋不一致的原因。「現在，這些不一致可以解釋了。」

「這意味著，配偶會有更多機會。」他說，現在他們可以當場做解釋，可能不需要再等一兩年的上訴了。