【新唐人2015年09月02日訊】【今日點擊】(2311-2)

提要

中國金融市場之傷誰之過？

紅色的閱兵式 藍色的抗戰史

大家好，歡迎大家來到今日點擊節目，我是石濤。昨天有集節目我們提到這個，人家中央黨校的一個政治系的，什麼研究所的研究部門的，一個什麼什麼副主任。

結果是在70週年抗戰紀念會上，被路透社的記者問到這個問題，為什麼把江澤民的中央黨校的石頭，搬走了 換地方了？

然後回答了那個 那麼一個說法，是因為交通安全問題。然後特別強調呢非常尊重他，尊重那個寫字的那個江澤民，一直尊重他。

結果有朋友在Facebook上說：說當我看到這一段的時候，一下子趕快拖住自己的下巴，為什麼呢？這哥兒們就住那附近，就住頤和園附近，每天上下班從那兒過。

說因為交通安全問題，這朋友意思就是說：怕憋不住笑壞了把下巴給笑下來 ，給落地去了。北京人就這麼哏，北京人更哏的，你說就是回答問題的這個人，我就不知道現場怎麼會？

中國人民抗戰70週年紀念會上，有一個中共中央黨校政治部的，什麼什麼副主任。你的身分去回答中共偉大的，第三代領導人給中共中央黨校的題字，巨石題字挪了地方，用你的身分去回答這個問題，本身就是對那第三代的不尊重啊！

大家想過這個道理吧！你問問今天中央黨校校長是誰，黨校副校長是誰，常務副校長，那才有資格回答這問題，才顯得尊重。你現在嘴上說尊重，真的很尊重他！

就像我昨天節目說的：我這段話放在姜文的電影裡頭，擱在葛優的嘴裡頭，那絕對是有話。你要讓馮小剛再串一把戲，就這仨北京人，我跟你說誰要敢說不尊重他們仨，但誰要說他們仨說完這話之後，說是尊重的話，他們仨就樂了！

天下還有這麼大傻子啊！天下還有這樣傻到這樣的人，這就北京人 這就是北京人。這就是這塊石頭的被挪動的真實的原因，對吧！

你完全可以不答，完全可以說不知道，你別說尊重，你說尊重就死了，真的就死了。

中國金融市場之傷誰之過？

美國之音的報導：中國金融市場之傷誰之過？

你看來了吧！股市令人心驚膽戰，一路飆紅之後 接連下挫，何處是底， 無人可知。政府打出證監會 ，央行和公安部的組合拳救市，但未能避免過山車。

上週股市再次出現大跌，一些觀察人士，這些觀察人士真要了命了，我跟你講。一些觀察人士認為：中國證券市場大幅震動，暴露出中國體制的一個根本問題，那就是權力過於集中一人之手。

但也有人認為：中國股市失控並非一人之過，原因是中國政治制度的問題，權力過於集中一人之手。那2008年那個時候，出現暴跌的時候，那不賴中國， 賴外國人 對不對！

那2008年出現毒奶粉的時候，那叫集體領導。 那時候 對吧！這個胡錦濤自始至終不是第四代領導人，沒成為成代，因為他是被人垂簾聽政的。

那時候有專家裝成石頭子，寫了一個中國的集體領導，就是九頭鳥的政治局常委的集體領導。優越於歐巴馬的總統的選舉制度，那爺們現在還掙高工資呢！

你讓他現在再寫一篇，今天的主政人的做法遠遠超越於，過去的胡錦濤時代的政治局常委。

因為現在連政治局常委 連提都不提，你別看這邊中共中南海上頭變更了，寫那篇文章那哥們還吃香的喝辣的，這就是中國，這是今天的中國。不怕胡說就怕沒得說，這就是中國的專家、共產黨的專家，對吧！

一些觀察人士認為：中共的制度自鄧小平以來，可稱為叫集體領導。但習近平成為最高領導人之後，似乎回到了毛澤東時代的個人集權，還是有飯吃。

你讓我說，從來沒有過集體領導，鄧小平一個普通黨員，1989六四殺了學生，他能普通嗎？那叫集體領導嗎？腦袋有病， 對不對！

如果胡錦濤年代，叫做集體領導，今天還用那麼費勁，說這蛤蟆的事嗎？徐才厚死了，郭伯雄掛了，兩個軍委副主席替一隻蛤蟆看家。所以一些觀察人士，我覺得就是說：一定要明白在幹嘛呀！真的！別混飯吃。

美國的中國問題專家章家敦，在接受美國之音採訪時說：習近平其實將經濟大權獨攬，讓本應主管經濟的李克強退居第二線，但他表示，中國政治制度的原因更為根本，那是沒錯。

這個制度 ，不叫什麼集體領導的制度，對吧！這個制度當集體領導的說法，提出來的時候，是握有實權的人在玩花屁股，在玩花活兒。

他就是當有人強調集體領導的時候，中共黨內是最大分歧的時候，是有兩個中心的時候，就有人強調集體領導，這麼跟你說吧！

胡耀邦、趙紫陽任黨的總書記的時候，那時候叫集體領導，因為裡面有個鄧小平；胡錦濤被出現集體領導，因為那時候有個江澤民，黨中央有兩個，跟你說不扯蛋才怪啊！

章家敦認為中國經濟失敗的原因，是中共體制中本身造成的，這是體制的問題，這不是今天主政人的問題。而今天主政人試圖集中權力，但還沒有能夠成功，反而是在這一過程中樹敵太多，這是過程。

我覺得章家敦說得相對中肯。就像我跟大家分析的：今天進行大閱兵，這是對今天主政的人非常大的挑戰，閱兵那天會發生什麼？不會發生什麼？是否順利？

這是非常大的挑戰。

紅色的閱兵式 藍色的抗戰史

大閱兵成了各大媒體主要的內容，紐約時報寫了篇文章非常長，紅色的閱兵式 藍色的抗戰史。

這個挺哏，紅色的閱兵式講共產黨吧！藍色的抗戰史，真正抗戰的跟共產黨沒關係。

文章寫得非常長，他採訪了5個不同的學者，我們只摘選1、2個。它首要的問題是：中國為什麼選在9月3日，而並非傳統的國慶大慶閱兵，這次閱兵對內對外，中國領導人到底傳遞什樣的信息？

那有一位朋友叫陳永發他直接說：我觀看俄國慶祝二戰勝利的錄像時，就已經感覺到歷史相當諷刺了。二戰結束的時候沒有俄羅斯聯邦，也沒有中華人民共和國，2個全新的國家都是後來的歷史產物。

俄羅斯總統普京沒有蘇維埃共和國，與它競爭民族主義的招牌，所以只能採取史達林式的軍事貢獻的態度。而中共在民族主義方面，依然對台灣中華民國的競爭，所以我就不知道中共會不會讓穿著抗戰時期的國軍服裝出現呢？

而更有趣的是：在1941年之前，中共軍隊穿的都是國軍制服，都戴有青天白日旗。

你能把歷史真相拿出來，你現在拿出來就是，1945年日本投降，你放一個五星國旗 ，神經病！

章立凡他認為：共產黨看歷史從政治需要來看待，所以有它的隨意性，為什麼要閱兵就是政治需要。

他說因為9月3日是50年代就確定的事情，但是從來沒有閱兵過，但是習近平等不到2019年。因為他需要確立一個，毛鄧以來最具權威的軍事統帥的形象，這個還是出於一種政治需要，他迫切需要這樣一個閱兵，找這樣一個理由。

確定今天主政的人對內的權力的象徵，其他任何意義都沒有。

這集節目就到這裡，謝謝大家，再見。