【新唐人2015年05月07日訊】 青石（張磊律師）：警察暴力失控將陷國家於萬劫不復——關於黑龍江慶安警察槍殺訪民的對話

路人甲：青石律師你好，想必你也已經知道黑龍江省慶安縣警察在慶安縣火車站候車室槍殺上訪的訪民一事，請問你怎麼看？

青石：是的，在事件剛發生的當天，我就注意到了這一事件，並且，這幾天以來，我也關注了關於此事的各種報道和各種說法。我認為這是一起非常重大的公共事件。

路人甲：那麼你現在認為事件的發生原因、過程是清楚的嗎？

青石：從現在的新聞報道和官方通報來看，事件因何發生、具體過程如何，還遠遠說不上清楚，僅憑官方的通稿式陳述，顯然不能平息公眾的質疑。

路人甲：公眾有什麼質疑的呢？

青石：就我的觀察，公眾質疑主要是：1､事件發生的原因是什麼？事件發生的過程是怎麼樣的？被害人有沒有嚴重危害到其他公民或者警察的人身安全？被害人有沒有襲警？如果有，是何種程度和方式的襲警？當事警察是否已經考慮和使用其他方式進行制止？警察使用槍支是否符合法律規定？開槍之前有無依法鳴槍示警？有無必要直接一槍擊斃？

路人甲：這些質疑有得到回應嗎？

青石：對這些質疑最有力的回應，就是公開事發過程的監控錄像，如火車站進站口之類的地方，應當安裝有監控攝像頭，但是目前，官方沒有任何要公布監控錄像的表示，反而是有消息稱官方派出大量警察到處找當時的現場目擊證人，要求相關人等刪除事發時公民個人拍下來的照片、視頻。

路人甲：這不是在掩蓋事實嗎？

青石：如果當地官方真的有這個行為，那就是在掩蓋，那就讓人更有理由懷疑事發過程並不是如官方通報所稱的那樣，不然，官方沒有必要去掩蓋事實，如果當事警察當場處置沒有任何問題，那麼，由第三方公民個人獨自發布出來的相關照片、視頻，恰恰可以更好的證明警察處置沒有問題，可是官方為什麼不但自己不公布，還要極力阻止其他公民掌握、公布事發現場照片、視頻呢？

路人甲：有律師認為當事警察已經涉嫌故意殺人，請問你怎麼看？

青石：在官方公布完整視頻之前，根據被害人為訪民的身份、帶著老母親和三個孩子乘車、官方極力掩蓋事實銷毀證據、以及官方通報的過程（除掉官方的話語雜質）來看，我個人認為當事警察不排除故意殺人（直接或者間接）的可能。

路人甲：也有人認為可能是警察遇到現場事件後緊張過度，處置不當，倉促開槍造成死亡，警察並無什麼大錯，更說不上故意殺人。

青石：可能有不少人都持這種觀點，但是這種觀點是危險的，這種觀點過於善意的去理解警察了，中國很多地方的警察以往種種表現已經表明了他們不值得、不能夠那麼善意的去理解，並且，惡猜公權應當是一個公民應具有的基本思維，也是世界通行的政治文明規則，只有通過質疑、問責、監督，才能對公權構成一些制約。懷著天然的無理由的善意去替公權力考慮甚至是開脫，那是政府本身及他們的顧問乾的事情，不是公民和獨立知識分子或者專業人士應該做的事情。

路人甲：我注意到濟南周雲昌律師搜集統計了近年來發生的多起警察槍擊案的處理情況，發現對於警察槍擊事件，都處理得比較輕，比如深圳某警察設計槍殺與其有怨之人後謊稱擊斃搶劫現行犯，結果也只是被判死緩。其他還有不少根本沒有被處理的。

青石：不但如此，而且，近年來，因為社會矛盾加劇，各種衝突增加，且有恐怖事件發生，官方的態度似乎是在明確一個基本傾向：鼓勵警察開槍。這種傾向的提出以反恐為理由似乎具有一定的正當性，但是，在中國這種對警察權力的有效約束幾乎闕如的情況下，一旦開了這個口子，那麼受害最多、最直接、最嚴重的，就必然是中國的普通民眾。如黑龍江慶安的徐純合這種底層民眾。

路人甲：不知道你有沒有注意到前幾年貴州警察張磊槍殺兩名村民時，當時現場發生了一段對話，村民說「我沒有犯法，你不敢開槍」，但是警察張磊用五槍回答了這兩個村民，五槍把這兩個村民當場打死，而警察張磊只是以「防衛過當」被判處了八年有期徒刑。

青石：貴州警察張磊（很抱歉我也叫這個名字）對這兩個農民的五槍，終結了幾千年來中國農民（人民）的一個最樸素但也最艱固的正義認識：「我沒有犯法，你不敢開槍」。這五槍也終結了「沒有犯法就不會有事」的幾千年傳統，開啟了一個「你沒有犯法我也可以打死你」的新的警察暴力失控的時代。這五槍是劃時代的槍聲，它宣告了正義的死掉和邪惡可以橫行的時代的開始。

路人甲：你是不是擔心如果警察權力失控，開槍事件增多，會危害到整個社會全體公民的安全？

青石：是的，如果不對每一起警察開槍的案件全面調查，謹慎處理，傳導出「鼓勵開槍」的信息，那麼將對全中國的警察的心理造成巨大的導向性影響，將會使本來就幾乎沒有有效外部約束的警察暴力更加容易濫用，那將是全體中國公民（除了少數權貴）的惡夢的開始。以後訪民、拆遷戶、權利受到損害的維權者、甚至律師、記者，只要某些掌握公權者不喜歡你，那麼就可以很容易的設計讓你與警察「發生衝突」，然後誣你襲警，然後，一槍擊斃！太可怕！

路人甲：你是不是把這個結果想得太嚴重了？

青石：一點也不嚴重，這是完全符合邏輯的走向，如果鼓勵開槍成為趨勢，警察暴力特別是用槍的暴力沒有得到有效約束，那麼這一天很快就會來臨。如何沒有外部有效約束，任何有權的人都容易濫用權力，現實中甚至有不少警察沉溺在以逞強耀威為樂的變態心理之中。

路人甲：在國外不少國家，警察對於反抗警察和襲警的，都是可以直接開槍的。

青石：那是因為國外不少國家公民是有持槍權的，槍對於警察會造成直接生命威脅，所以對於警察需要更多的授權，但是在中國，在不少地方買菜刀都需要實名制。而且，在政治制度成熟法治完善的國家，警察只是履行本應屬於警察的職責，所以需要賦予其應有的權力，國外的警察不需要參與強拆，所以不會像遼寧盤錦的警察槍殺被征地農民這樣的惡劣至極的事件發生。有些人認為警察針對公民使用暴力的標準應當與國際接軌，但是在警察的政治定性、職業道德方面卻不提中國警察與他國警察的顯著區別。

路人甲：那你認為警察應當如何才能使用槍支？

青石：現實情況確實千差萬別，不可能一概而論，但是，有一些基本原則應當是無疑問的，那就是：能不用槍就不用槍，盡最大謹慎，在無別的選擇的情況下才能夠使用槍支，而且開槍之前一定要鳴槍示警，首先選擇非致命部位打擊。還有就是要遵守比例原則，即警力的使用必須要與對象行為的危險性成比例。

路人甲：你認為這個事件會如何發展下去？

青石：不會如何發展下去了，雖然有一些公民（如屠夫等）和律師（如謝燕益律師等）在努力探究事件的真相，但是強大的維穩機器已經開動，事情會在安撫被害人家屬、慰問獎勵當事警察、壓制圍觀者言論、糊弄、引導社會輿論的組合維穩手段之下很快沉寂下去，而下一個徐純合，很快會再次喪命於失控的警察槍口，慘烈無比的橫屍街頭。

2015年5月6日

註：此文部分內容參考了謝燕益、劉書慶、燕文薪、張慶方諸位律師的觀點