中國和印度常被人們比較，因都是第三世界大國，都起點低、人口多，在經濟和制度上又各有千秋。中國經濟超過印度（無論經濟規模還是人均收入等），但印度的憲政民主則一直領先（經濟也在奮起直追）。哪個更有後勁和前景？人們眾說紛紜。
但在印度最近的大選中，在野的人民黨獲「橫掃般勝利」，主張自由經濟、被稱為「印度撒切爾」的莫迪（N. Modi）出任總理，很多觀察家有一致預感，印度將發生重大變革，在跟中國的爭雄中，籌碼劇增，令世界矚目。
「尼赫魯王朝」被終結
對印度自身來說，莫迪當總理將產生兩個直接影響：一是打斷了尼赫魯家族（主導國大黨）的世襲政治。在印度首次大選至今的60多年間，國大黨執政了近50年；僅是尼赫魯和他女兒英迪拉.甘地當總理就有32年之久。然後是英迪拉兒子繼任，這次則是她孫子（拉胡爾）出來跟莫迪對決。
但拉胡爾的國大黨不僅在國會慘敗（從206席降至44席），他本人在家鄉選區都差點輸掉議員席位。太子黨背景、缺乏能力的拉胡爾，跟貧民出身（街頭賣茶葉）、有豐富從政經驗（已當13年州長）的莫迪，形成強烈反差。另外在今天電視時代，拉胡爾面對媒體的笨拙木納，跟莫迪的應對自如、滔滔雄辯，也是「兩極」。
國大黨敗選後，黨內呼聲要拉胡爾下台（他是國大黨副主席，母親索尼婭是黨主席，被莫迪諷為「母子王朝」），認為他不是搞政治的料；而呼吁他妹妹出山（其口才比哥哥好）。但他妹妹除了「尼赫魯家族」光環，也無從政經驗，即使5年後大選代表國大黨出征，前景也令人質疑。所以這次莫迪的大勝，對印度的世襲政治是重大打擊，等於尼赫魯王朝開始崩潰。《紐約時報》說，「未來國大黨的元氣能否恢復都很難說。」從這個意義上說，印度政治也將進入一個新時代。
社會主義軌道被搬道岔
另一個影響更重要，莫迪出任總理，明顯地將改變尼赫魯們熱衷的社會主義，而把印度帶向真正的市場經濟。這也將在「中印模式」的比較（爭論）中，為支持印度派提供佐證。
支持中國派一向強調，中國不管怎樣專制，但經濟發展了，人均收入等都超過印度；印度再民主，但經濟卻落後（中國人均GDP是印度四倍），甚至由此認為民主無用、經濟指標萬能等。事實上，印度經濟的落後，恰恰不是民主（制度）造成的，而是尼赫魯家族推行國有化、大政府、大鍋飯的社會主義政策的惡果。尼赫魯曾公開說「利潤」這個詞是「肮髒的」，以反商著稱。英迪拉.甘地當總理時，印度的（邊際）稅率高達97%，國家壟斷經濟，民營企業被窒息。人類歷史早已證明，國營是災難的同義詞。經歷毛時代的中國人，更知道國營化、計劃經濟、大鍋飯等帶來什麼。印度的一窮二白，也是這樣來的。
中國的鄧小平掌權後，為避免蘇聯式（黨天下）崩潰，不得不經濟改革，所謂中國特色的社會主義，就是羞羞答答地走向資本主義，結果中國出現翻天覆地的變化。而印度在同時期，仍是尼赫魯們的國大黨掌權，基本是走老路，只是迫於形勢，做一些小規模改變。但即使如此，印度經濟也產生了以往無法比擬的發展。
但這次不同了，莫迪上台，不僅是政黨輪替，更是理念變革。莫迪清晰明確地要走他在13年州長期間推行、並成效顯著的市場經濟。這會使印度也發生「翻天覆地」的變化。如果走資本主義道路，在和中國比較時，印度的短處將縮小，長處會凸顯，主要因為這樣幾點：
《富比士》：「莫迪當選，中國是輸家」
一是印度有充足的勞動力。中國的強行一胎化政策已惡果呈現。目前中國已進入老齡化的快速發展期，預計今後十年中國18到40歲之間的人口將減少一至三億。相比之下，印度更是年輕的國家，人口中40%在18歲以下，預計明年20歲以下的人口將佔印度總人口的55%。人口和年輕勞力的多寡，對一個國家的經濟發展具有重要意義。在這一點上印度將比中國更有後勁。
二是印度的勞工便宜。當年很多外資湧入中國，因有廉價勞動力。但經過三十年改革開放，中國經濟提升，現在沿海發達地區的勞工（製造業成本）已跟美國南部的州相差無幾。而印度的勞工則像中國開放改革初期那樣便宜（這從印度人均收入只是中國的一半可看出）。
三是政策優勢。人口年輕和勞工便宜這兩項印度一直都有，但尼赫魯們走社會主義，使這些優勢無法顯現。現在莫迪要走中國式經濟改革之路，這個「低成本」就會展示成效。水往低處流，商人往低成本走。這是商業鐵律。
僅從去年莫迪宣布參選至今，西方就已向印度股市注入了160億美元，主要是看好莫迪當選後的印度經濟前景。莫迪正式出任總理，更多外資將會湧入。不僅美國和歐盟，尤其日本的投資更會踊躍。從幾年前開始，日商就已從中國撤資，而轉去印度。因在中國投資，不僅有官僚腐敗（敲詐勒索），成本增高，還有中國憤青們動不動「反日」，燒毀日本汽車，砸毀日企等。日商跟台商不同，反正他們也不會中文，還不如到印度投資，那裡沒有「反日」，莫迪推行市場經濟，他們照樣能賺錢。所以《富比士》雜誌說，「莫迪當選，中國是輸家」，就是看到這種前景。
四是制度優勢。中國經濟被稱為「盜竊經濟」，因政府官員乘機瓜分國家財產，中飽私囊（每年中國貪官轉移到海外的資金高達百億美元）。印度當然也有官員普遍貪腐的現狀，但因有定期選舉的制度性制約（國大黨因此下台），還有自由媒體（新聞和言論自由）的監督，更有獨立司法的制裁。所以印度的貪腐沒有可能達到中國那種程度（中國是絕症，無藥可醫）。印度走自由經濟之路後，民主體制的優勢會更加顯現。而這反過來又促使經濟發展。
「印度的撒切爾和里根」
五是領導人優勢。無論民主還是專制國家，最高領導人的氣質和政策，都對國家的經濟產生重大影響。同樣是獨裁中國，毛時代，一窮二白；鄧小平當政後則發生巨變。民主的英國在撒切爾夫人當選前，經濟衰敗到被稱為「無法管理的國家」，但撒切爾在位11年，實行充分市場經濟政策，使英國成為整個歐洲經濟最好的國家之一。美國也如此，信奉市場經濟的里根總統執政8年，為美國帶來長達110個月的經濟擴張（繁榮）期。今天，被稱為「印度撒切爾」（華爾街日報稱莫迪為印度的里根）的莫迪當選，很可能也為印度帶來這種「巨變」。
當然，跟中國相比，印度還有很多劣勢：比中國貧窮，文盲多，女性教育（和從業）比例低，基礎設施差，通訊能源等也都落後於中國。另外，尤其糟糕的一點是，因印度曾是英國殖民地，無數印度知識分子有反英、反資本主義，反整個西方的民族主義情緒；這既是國大黨的輿論支柱，也是煽動（誘騙）印度窮人支持社會主義政策的根基。事實上，印度的貧窮落後，其知識精英要負主要責任，他們滿腦子的社會主義烏托邦，害苦了印度。印度知識分子是世界最壞的群體之一。莫迪當選後，要戰勝這些，還是一場相當艱巨的戰爭。
但不苟言笑、嚴肅認真，以「能把事情做好」著稱的莫迪，能在他領導的古吉拉特邦打贏那裡的「戰役」，也完全有可能在整個印度打贏這場「戰爭」。在同樣左派雲集的英國和美國，撒切爾和里根都成功過，人們有理由相信，莫迪也同樣可能成功。
一個強大繁榮的印度崛起，不僅是印度人民的福音，對渴望自由的中國人來說，也是幸事，因為它將使中國御用文人的「民主無用論」更加破產。同時，在今天全球化時代，繁榮的印度也將促使中國經濟發展（中印貿易），並推動世界經濟（印度經濟已取代日本，排世界第三）。以莫迪的清晰理念和魄力，他很可能因這一屆成功而連任（五年），那麼今後十年，印度將進入「莫迪時代」，世界也有可能進入「印度時代」！
2014年5月21日於美國
來源：《開放》2014年6月號