【新唐人2014年1月10日訊】（新唐人記者常春綜合報導）中共喉舌《人民日報》1月8日刊文稱，公務員是國家公職人員，掌握并行使公共權力。養老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響，遭到網友圍攻。這是繼6日《人民日報》刊文為「公務員求高待遇」搖旗吶喊後，再一次被網友痛罵。

《人民日報》連拋公務員養老論

1月6日，《人民日報》發表原題為《海外公務員退休待遇高》的文章，詳細列舉了美國、德國、日本以及中國香港等地公務員的「超高待遇」。文章還提到，關注海外公務員養老制度和待遇狀況，以期提供借鑒。此文隨即在網上引起了軒然大波。

網友們呈一邊倒的態勢，責罵這種變相為公務員求高待遇的做法實在「可恥」，還有網友拋出： 「公務員拿著納稅人的錢不幹實事」、「辦事效率低」等。

對於外界的譴責，1月8日《人民日報》再次以題為《公務員養老制度並軌不是平均主義》刊文稱，公務員是國家公職人員，掌握并行使公共權力。養老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響。

並強調說，能考上公務員的，文化程度較高，讀書時間長、教育投資大。非要讓公務員的養老金和藍領工人水平一樣，是否不公平？

網友痛斥《人民日報》

此文一出，再次重蹈覆轍，遭到了媒體的追問和眾多網友痛罵。

1月9日，《中國經濟網》連發3個追問，對《人民日報》進行「討伐」。

追問一：「公務員的文化程度哪裡高？比誰的文化程度高，實在是挺無聊的，要比，應該比誰更有真才實學，誰能為人類作出的貢獻大。」

追問二：「縮小養老金差距豈是「新的不公」？不要拿製造「新的不公」偷換老百姓要求的縮小養老金差距的概念和訴求。很多人不滿公務員養老金，不只是不滿公務員不用交養老保險，更不滿公務員退休金太高。」

追問三：「歷史證明，給社會帶來發展與財富，養活數以億萬老百姓的 恰恰是企業。換句話說，社會財富的第一生產者是老百姓，社會財富這個蛋糕的製作者是老百姓，憑什麼公眾干苦力，公務員卻多分蛋糕呢？公平性何在？公務員應 該回歸職業的本義，養老金等的分配也應該按照市場來計算，不應該是權力自以為的說著算。」

署名「東方早報」說：作者祭出了學歷高就應享用更多養老金這種奇談怪論，還找出所謂的「國外經驗」，更翻出了20多年前的「反對平均主義」作為借口。借用一句話，送給那些不想改革的口是心非者：「我們要大喝一聲：『同志，你危險了』。」

還有網友說：無意間看到一篇文章，據說是某世界前十大報紙發的社論文章《公務員養老，制度並軌不是平均主義》，讀罷，不明覺厲！「醍醐灌頂」！如此奇文，一定要廣而告之！大家都趕快去看看吧，也跟著漲漲姿勢！我覺得我和某日報應該來自不同的次元。嗯嗯，一定是的。

也有網友說：從市場的角度看，公務員的工資高不高？高。公務員考試熱證明了這點。也看到許多公務員抱怨工資低，工資真的過低，他早不幹了。

微博名為「SHUFE1998」的網友則表示，並軌還沒有執行就先說起來不公平，這是為「假並軌」製造輿論還是根本就不想並軌！？所謂「人民」的日報，都說人人平等，卻說出「藍領工人」比「公務員」低級的話！這首先就是一種歧視，一種徹頭徹尾的等級觀念。

《人民日報》公務員養老論 遭媒體「群毆」

此外，《人民日報》連番針對公務員養老問題的言論，也引發大陸眾多媒體的「群毆」。

由中國最高人民檢察院主辦的《檢察日報》1月9日發文評論稱，《人民日報》文章引發廣泛關注評論如潮，更重要的原因應不是標題醒目，而在於公眾對公務員養老制度改革的強烈關注。加之文章中部分觀點具有較大爭議性，同意的點贊，反對者吐槽，雙方激烈交鋒，煞是熱鬧。

評論稱，《人民日報》文章，說了一種最可怕的情況：「公務員是國家公職人員，掌握并行使公共權力。養老待遇差了，隊伍可不好帶，積極性和清廉度都會 受影響」，如果所言不幸成為現實，對社會不啻為一場災難。」

同日，《新京報》發文稱，如此將「公平」臆斷為「平均主義」，和公眾玩文字遊戲，才是真正的偷換「公平」概念。養老並軌改革尚未開始，就預設公務員「養老待遇差了」的前提，實屬偽命題。

文章指出，之所以引發輿論反彈，不僅因為其論述乏力、邏輯牽強，更是因為它反映了一種很奇怪的思維邏輯。許多人一方面說為人民服務，但是一面對養老並軌等深層次改 革，總是身懷疑慮，擔心改革損害其自身利益。這種思維斤斤計較，沒有大局意識。其假借「討論公平」出現，實質還是利益對改革的牽絆。

湖南大型綜合類都市日報的《瀟湘晨報》則稱，養老待遇差了，「隊伍可不好帶」——這分明已是油嘴滑舌的威脅。公務員文化程度高、教育投資大——這不免陷入了一葉障目的認識誤區，較之公務員更高學歷者其實比比皆是。

並強調說，這是一場自我虛擬的稻草人批評，並不足以為公務員的高養老金現狀張目，它只能愈加反襯出廢除養老金多軌制的刻不容緩。為何一些發言者總擔心養老 金改革會讓公務員「吃虧」？當公眾在要求不同群體的養老金都置於公平透明的體系中，發言者的憂心忡忡指向的只能是難以為外人道的利益糾葛，「憂心忡忡」必須要以去公務員特權改革來消弭。較之養老金在機關、事業和企業單位之間的制度銜接問題，十七大早已作出明確的方向性規定，但現在看起來，管理者雖有作為，可還是在過度地強調廢除養老金多軌制的艱難，而這未嘗不正是持怪論者的由來。

此外，要化解社會衝突，就必須儘快找到養老金從「多軌」到「單軌」轉變的有力路徑。否則，就算是企業退休人員養老金在增長，虛擬的養老金靶子還會出現，它還會製造出更冰冷的牆。

《江南晚報》1月9日發表評論稱，問題是，如果一群人自己從不繳費，卻在延遲退休等問題上損害繳費者利益，人們就會將之視為特權。現在，如果改革僅限於制度並軌，讓公務員也開始交點錢，但已高出普通人一大截的待遇不變，與繳費多寡和時間長短全無關係，那這與其說是平權改革，不如說是敷衍民意。