【新唐人2014年1月7日訊】(新唐人记者唐迪綜合報導)日前，有陸媒刊登了清華大學法學院院長王振民和北京大學法學院前院長朱蘇力有關中國法治的論述，隨即引发網民輿論大反彈，熱爆網路。有香港媒體發文，指朱王兩人「一個是反民主多過維護法治，另一個是反法治多過維護市場經濟」，合起來等於變相宣傳中國當下既不適合搞民主，亦不能完全寄望於法治，最終結論無非是要維護中共的一黨專政。
1月6日，中國大陸《財經網》刊登王振民和朱蘇力早前有關中國法治的論述。其中，王振民的基本觀點是，千萬不能法治還沒有建立就搞起民主，越民主、越繁榮，就越是災難；而朱蘇力則認為，中國目前尚處於市場經濟還沒建立好的社會轉型期，不能過份迷信法治，法律改革實際上需要一個穩定的社會作為支撐，而且社會穩定之後，法律才能穩定。
7日，香港《蘋果日報》發表题为《看北京叫獸如何反民主》的專欄文章，批評王、朱二人「一個是反民主多過維護法治，一個是反法治多過維護市場經濟，最終結論無非是要維護中共的一黨專政」。
評論質問曾擔任香港基本法委員會委員的王振民「在王教授眼中，莫非獨裁政府可以建立法治？民主選舉要等政府套上鳥籠？」；同時文章也質問朱蘇力「在朱教授眼中，正處於轉型期的中國，不能迷信法治，莫非要迷信政府？」
評論分析說：「北京兩大學府的權威法學專家，對法治是否優先的觀點貌似對立，但結論同樣指向維護執政當局的權威。一個強調法治要早過民主，即現時中國不適宜實行民主；一個強調不能迷信法治，即現時中國不適宜實行法治。結論就是：中國現時既不適宜搞法治，也不適宜搞民主，只能維持一黨專政、維持黨大於法的現狀。一個是捧哏，一個是逗哏，難怪被稱作『叫獸』」。
針對王、朱二人的觀點，復旦大學原理教研室的肖巍教授在其博客上發文《希望和憂鬱：讀二篇談「法治」的文章有感 》表示：「市場經濟基本定型，法治才能真正定型」；「法治沒建立起來就搞民主是災難」；「沒有真正的民主政治，市場經濟是不可能『基本定型』的」，這三個觀點連在一起就成了無解的「彎彎繞」。
肖巍表示， 「民主」、「法治」、「市場經濟」，都不是一夜功夫就可以建立起來的，但是，「我們卻又不能因為它們的建立需要極大的功夫、很長的時間，就坐著等待而不去努力了。」
二人的觀點也引發了網路輿論的大反彈，網民幾乎一邊倒地對二人的言論發出猛烈炮轟。
2012遠走他鄉質問道:「是缺乏常識還是別有用心？」
黃學軍1978諷刺說：「他的法學是政治老師教的。」
青鳥反問：「離開了民主的『法治』會變成什麼樣呢？」
Dearzombie揶揄說:「轉型期不能過分迷信專家教授，尤其北大、清大之流所謂學者。」
Movieoutsider評論道 :「民主、法治、憲政本來就是三位一體的，根本沒有先建立法治再搞民主一說，他們就是把民主等同一人一票，對民主理解何等膚淺。」
中道禪快人快語 :「蘇力教授已經走火入魔，鑒定完畢。一位法學教授竟然能說出法律是政府的另一種形式， 可悲可嘆。」
二馬並進 分析道:「當代的教授 尤其是公辦大學里的教授 也是既得利益內的成員 也是在編的體系內人士 大部分也是組織內的檔員•是有政治身份的上等人！ 享有超普通國民的各種待遇和高薪•甚至經常凌駕法律之上 政府主要為他們這個階層服務••，•這個階層 類似古代的御用文人 ,極力維護他們既得利益的等級體制。不奇怪！」
ss距離產生美一針見血地說:「法治，限制了政府的特權！」
caocaocaopi 評論道：「朱蘇力說『所有人都講市場經濟、法治經濟，其實有一個迷信在裏面，因為法律只不過是另外一種政府規制的措施』——朱蘇力這麼個說法表明他連什麼是法治都不懂！或者是他故意假裝不懂。」
tom0815 說:「看過了，把現狀不法治的問題，歸結成迷信法治會造成的後果，混淆概念。和用科學方法暫時不能解決的問題當成反科學的依據類似。」
符號李紅 :「不依法依什麼？反省是為了改進依法行政，而不是趁機取消依法行政！」
鏡台塵埃提示:「切記：在一個權大於法的國度 在一個人治社會裡 所謂的政府 所謂的公權力 說白了就是某些既得利益者為所欲為的一塊庇護傘和遮羞布而已•••近些年裡 幾乎再沒看到代表公平正義的地方政府 只看到衙門口裡那一幅幅貪婪的為所欲為的嘴臉•••為子孫二奶服務 為人民幣服務•••高薪養貪 是其畢生追求！」
范忠信評論道：「古代中國，只有一個皇帝在法律之上，其餘所有臣民都受法律約束。今天，黨在法律之上，她的決定即使違法也不得起訴，不受司法審查。在不同範圍內代表黨組織的人，從中央要員到村支書，有千千萬，只要以組織名義干違法的事，都不能起訴，法院都不敢審理，就等於有大小千萬個皇帝！」